USA's udenrigsminister vralter akavet rundt i for store sko, som præsidenten har givet ham. Hvorfor? Måske som et subtilt, satirisk stik til maskulinitet, eller måske fordi Marco Rubio engang blæste sin skostørrelse op i den antagelse, at det ville give næring til spekulationer om hans anatomi.
Ifølge vicepræsident JD Vance giver Donald Trump en bestemt skomærke til sin inderkreds, enten ved at gætte deres størrelse eller få dem til at afsløre den. "Præsidenten læner sig tilbage i stolen," forklarede Vance for nylig, "og siger: 'Man kan sige meget om en mand ud fra hans skostørrelse.'" Et dristigt udsagn, især fra en præsident kendt for sine små hænder. Vance nævnte løst, at han bruger størrelse 47.
Vance, Rubio og forsvarsminister Pete Hegseth har alle et par – sko, altså. Jeg vil ikke spekulere i det andet, men de er lige så sandsynlige at stå imod Trump som at forlade politikken og blive mesterlige isdansere. De foretrækker, at du ignorerer det åbenlyse: der er intet mandeformindskende i, at din chef køber dine sko, selvom de ikke passer og får dig til at se fjollet ud. Som en tjenestemand i Det Hvide Hus fortalte Wall Street Journal: "Det er hysterisk morsomt, for alle er bange for ikke at have dem på." Så alle spiller med.
Alle tre positionerer sig stille for en fremtidig præsidentkampagne. De tror måske, at hvis skoen passer, kan de vinde MAGA-bevægelsens gunst, når Trump, der nærmer sig de 80, forlader scenen. Men i stedet for en grim stedsøster, der tvinger foden ned i en lille sko, har vi en udenrigsminister, der kæmper for at fylde latterligt store, overkommelige sorte oxfords ud. Det er svært ikke at tænke på Rubios forgængere – John Quincy Adams, George Marshall, George Shultz, James Baker – og udtrykket "store sko at fylde". Rubio ligner et barn, der leger at være voksen med sin fars tøj.
Æstetisk er det en katastrofe. Mange af Trumps ideologiske forgængere forstod i det mindste vigtigheden af skarpe jakkesæt. Men dette fremhæver den unikke blanding af forfængelighed og ydmygelse, der kræves af en Trump-loyalist: man skal være enormt stolt af sig selv, mens man udsættes for regelmæssig nedgørelse.
Tag Hegseth. Selv hans navn lyder som en stædigt forkert udtale. Forsvarsministeren har omfavnet en uforbeholden absurd stil: jakkesæt, der strammer over tatoveringer, hår, der ligner en latexmaske fra **Point Break**. Og selvfølgelig, Skoene. Alligevel er hans machismo skrøbelig. Denne uge forbød Hegseth pressefotografer fra Pentagon's briefingrum på grund af "uflatterende" billeder. Nu vil kun officielle Pentagon-fotografer tage billeder, sandsynligvis under ordre om at undgå hans fødder. I mellemtiden har vi, takket være omhyggelig rapportering – især fra **New York Times** – fået at vide, at USA var ansvarlig for et Tomahawk-missilangreb på en iransk folkeskole på kampens første dag.
Så hvad betyder det at være en forsvarsminister, der altid er på jorden? I Trump-æraen kræver det at mangle både anstændighed og ære til at indrømme denne ødelæggende fejl.
Alligevel, i denne historie om tre loyalister, er den i den mest skrøbelige position Vance. Vi har alle måttet vænne os til at forstå Trump-administrationen ud fra dens generelle følelse. I betragtning af hans klart lunkne støtte til krigen med Iran – ikke overraskende for en, der førte valgkamp mod "dumme krige" – hvordan vil du beskrive den nuværende stemning omkring Vance? Der er en klar fornemmelse af, at han blot er en statist i denne konflikt, endda sidelinet fra sin rolle som den førende online provokatør, nu hvor Det Hvide Hus' sociale medie-konti håndterer de pinlige krigs-memes. Nogle mistænker endda, at Vance snart kan stå over for det, Anthony Scaramucci kalder "hakkemaskinen" – den uundgåelige skæbne for alle Trump-loyalister til sidst.
Faktisk har krigen og hans mangel på involvering afsløret både Vances begrænsninger som politisk operatør og hvordan hans tidligere holdninger har fanget ham. Hans virkelige styrke ligger i at tilpasse sig den, han ser som den mest magtfulde elite i ethvert øjeblik. Vance har altid fokuseret på at tilfredsstille dem over ham, ikke dem under ham. Han er ikke for den almindelige person; han er for de indflydelsesrige. I sidste ende er han en skabning af chefen, der betaler hans vej. Så måske bruger han faktisk størrelse 47 – men alt i alt begynder de at ligne en død mands sko.
Marina Hyde er kronikør for Guardian.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om emnet, indrammet af metaforen om at tvinge allierede til at have sko på, der er alt for store.
Ofte stillede spørgsmål: Trumps indflydelse på allierede
Begynder: Definitionsspørgsmål
1. Hvad betyder det, at Trump tvinger allierede til at have sko på, der er alt for store?
Det er en metafor. Det betyder, at Trump ofte presser politiske allierede til offentligt at støtte holdninger, forsvare udtalelser eller antage en stil, der er akavet, ubehagelig eller går imod deres egne tidligere overbevisninger eller politiske identitet – ligesom sko, der ikke passer, tvinger dig til at gå unaturligt.
2. Hvem er et eksempel på en allieret, der har måttet gøre dette?
Senator Marco Rubio er et fremragende eksempel. Engang en skarp kritiker, der kaldte Trump en bedrager, blev Rubio senere en standhaftig offentlig tilhænger, der ofte forsvarede Trumps kontroversielle udtalelser og politikker, som han tidligere måske havde været imod.
3. Hvorfor ville en allieret som Rubio gå med til at have disse ubehagelige sko på?
Primært for politisk overlevelse. At alliere sig med Trump giver adgang til hans magtfulde vælgerbase, hjælper ved primærvalg og undgår at blive et mål for Trumps offentlige angreb, som kan være politisk ødelæggende inden for Republikanske Parti.
Avanceret: Strategiske spørgsmål
4. Hvad er fordelen for Trump ved at bruge denne taktik?
Det demonstrerer dominans og loyalitet. Ved at få respekterede figurer til at forvride sig efter hans vilje, beviser han sin kontrol over partiet. Det skaber også en samlet front, hvor selv skeptiske stemmer mobiliseres til at forsvare hans dagsorden, hvilket forstærker hans budskab.
5. Er dette ikke bare normal politik? Hvad gør Trumps tilgang anderledes?
Mens alle ledere forventer loyalitet, er Trumps tilgang bemærkelsesværdig for sin offentlige, højtryksnatur og omfanget af den omvending, han kræver. Skoene er ofte dramatisk for store – hvilket kræver, at allierede forsvarer personlige fornærmelser, falske påstande eller normbrydende handlinger, som de ville have fordømt før.
6. Hvad er de almindelige problemer eller risici for den allierede i denne situation?
- Troværdighedstab: De kan virke hykleriske eller svage over for moderater og uafhængige.
- Personligt brand erosion: Deres egen politiske identitet bliver opslugt af Trumps.
- Langsigtet sårbarhed: Hvis Trumps indflydelse svinder, kan de blive tilbage uden en sammenhængende platform af deres egen.
