Den amerikanske utenriksministeren vingler rundt i klumpete sko som er for store, gitt til ham av presidenten. Hvorfor? Kanskje som et subtilt, satirisk stikk om maskulinitet, eller kanskje fordi Marco Rubio en gang blåste opp skostørrelsen sin, i antagelsen om at det ville drive spekulasjonene om hans anatomi.
Ifølge visepresident JD Vance gir Donald Trump en spesifikt merke sko til sin indre sirkel, enten ved å gjette størrelsen deres eller få dem til å avsløre den. «Presidenten lener seg tilbake i stolen,» forklarte Vance nylig, «og sier: 'Du kan finne ut mye om en mann ut fra skostørrelsen hans.'» Et dristig utsagn, spesielt fra en president kjent for sine små hender. Vance nevnte likegyldig at han bruker størrelse 13.
Vance, Rubio og forsvarsminister Pete Hegseth har alle et par – av sko, altså. Jeg vil ikke spekulere i det andre, men de er omtrent like sannsynlige til å stå imot Trump som til å slutte i politikken og bli mestere i kunstløp. De vil helst at du overser det åpenbare: det er ikke noe avmaskuliniserende med at sjefen din kjøper skoene dine, selv om de ikke passer og får deg til å se tåpelig ut. Som en tjenestemann i Det hvite hus fortalte Wall Street Journal: «Det er hysterisk morsomt fordi alle er redde for å ikke bruke dem.» Så alle spiller med.
Alle tre posisjonerer seg stille for en fremtidig presidentkampanje. De tror kanskje at hvis skoen passer, kan de vinne MAGA-bevegelsens gunst når Trump, nærmere 80, forlater scenen. Men i stedet for en stygg stesøster som tvinger foten inn i en liten sko, har vi en utenriksminister som strever med å fylle komisk store, rimelige svarte Oxford-sko. Det er vanskelig å ikke tenke på Rubios forgjengere – John Quincy Adams, George Marshall, George Shultz, James Baker – og uttrykket «store sko å fylle». Rubio ser ut som et barn som leker klespill i farens garderobe.
Estetisk sett er det en katastrofe. Mange av Trumps ideologiske forgjengere forsto i det minste viktigheten av skreddersydde klær. Men dette understreker den unike blanding av forfengelighet og ydmykelse som kreves av en Trump-lojalist: du må være enormt stolt av deg selv mens du utholder regelmessig fornedrelse.
Tenk på Hegseth. Selv navnet hans høres ut som en sta feiluttale. Forsvarsministeren har omfavnet en uunnskyldende absurd stil: dresser som strekker seg over tatoveringer, hår som minner om en lateksmaske fra Point Break. Og selvfølgelig, skoene. Likevel er hans maskulinitet skjør. Denne uken utestengte Hegseth pressefotografer fra Pentagon-briefingrommet på grunn av «lite flatterende» bilder. Nå vil kun offisielle Pentagon-fotografer ta bilder, sannsynligvis under ordre om å unngå føttene hans. I mellomtiden, takket være flittig rapportering – spesielt fra New York Times – har vi fått vite at USA var ansvarlig for et Tomahawk-missilangrep på en iransk grunnskole på første dag av kampene.
Så hva betyr det å være en forsvarsminister som alltid er på bakken? I Trump-tiden krever det å mangle både anstendighet og ære til å innrømme denne ødeleggende feilen.
Likevel, i denne historien om tre lojalister, er den i mest skjør posisjon Vance. Vi har alle måttet venne oss til å forstå Trump-administrasjonen ved dens generelle følelse. Gitt hans klart lunkne støtte til krigen med Iran – ikke overraskende for en som kampanjet mot «dumme kriger» – hvordan vil du beskrive den nåværende atmosfæren rundt Vance? Det er en tydelig følelse av at han bare er en statist i denne konflikten, til og med sidelinert fra sin rolle som den fremste online-provokatøren nå som Det hvite hus' sosiale medier-kontoer håndterer de pinlige krigsmemene. Noen mistenker til og med at Vance snart kan møte det Anthony Scaramucci kaller «trekværnen» – den uunngåelige skjebnen til alle Trump-lojalister til slutt.
Faktisk har krigen og hans mangel på involvering avdekket både Vances begrensninger som politisk operatør og hvordan hans tidligere holdninger har fanget ham. Hans virkelige ferdighet ligger i å tilpasse seg den han ser på som den mektigste eliten til enhver tid. Vance har alltid fokusert på å tilfredsstille de over ham, ikke de under. Han er ikke for den vanlige personen; han er for de innflytelsesrike. I bunn og grunn er han en skapning av sjefen som betaler veien hans. Så kanskje han bruker skostørrelse 13 – men alt tatt i betraktning, begynner de å se ut som en død manns sko.
Marina Hyde er spaltist for Guardian.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om temaet innrammet av metaforen om å tvinge allierte til å bruke sko som er altfor store.
Vanlige spørsmål om Trumps innflytelse over allierte
Nybegynner – Definisjonsspørsmål
1. Hva betyr det at Trump tvinger allierte til å bruke sko som er altfor store?
Det er en metafor. Det betyr at Trump ofte presser politiske allierte til offentlig å støtte posisjoner, forsvare uttalelser eller tilpasse en stil som er klein, ukomfortabel eller går imot deres egne tidligere tro eller politisk identitet – akkurat som sko som ikke passer tvinger deg til å gå unaturlig.
2. Hvem er et eksempel på en alliert som har måttet gjøre dette?
Senator Marco Rubio er et fremragende eksempel. En gang en skarp kritiker som kalte Trump en svindler, ble Rubio senere en sterk offentlig tilhenger, og forsvarte ofte Trumps kontroversielle uttalelser og politikk som han tidligere kunne ha motsatt seg.
3. Hvorfor ville en alliert som Rubio gå med på å bruke disse ukomfortable skoene?
Primært for politisk overlevelse. Å alliere seg med Trump gir tilgang til hans mektige velgergruppe, hjelper i primærvalg og unngår å bli et mål for Trumps offentlige angrep, som kan være politisk ødeleggende innen Det republikanske partiet.
Avansert – Strategiske spørsmål
4. Hva er fordelen for Trump ved å bruke denne taktikken?
Det demonstrerer dominans og lojalitet. Ved å få respekterte figurer til å vri seg etter hans vilje, beviser han sin kontroll over partiet. Det skaper også en enhetlig front der selv skeptiske stemmer mobiliseres for å forsvare hans agenda, og forsterker budskapet hans.
5. Er ikke dette bare vanlig politikk? Hva gjør Trumps tilnærming annerledes?
Mens alle ledere forventer lojalitet, er Trumps tilnærming bemerkelsesverdig for sin offentlige, høypressede natur og omfanget av omveltningen han krever. Skoene er ofte dramatisk for store – noe som krever at allierte forsvarer personlige fornærmelser, falske påstander eller normbrytende handlinger de ville ha fordømt før.
6. Hva er de vanlige problemene eller risikoene for allierten i denne situasjonen?
Trolighets tap: De kan virke hyklerske eller svake overfor moderater og uavhengige.
Personlig merkevareerosjon: Deres egen politiske identitet blir oppslukt av Trumps.
Langsiktig sårbarhet: Hvis Trumps innflytelse avtar, kan de stå igjen uten en sammenhengende plattform av sin egen.
