De la republicani Maga auzi adesea că liberalii cred că alegătorii lui Trump sunt proști. Dar nu vorbim aproape deloc despre punctul mai important: Donald Trump însuși își crede alegătorii proști. Bineînțeles, nimeni nu își disprețuiește proprii adepți atât de intens ca un populist, dar chiar și după acele standarde istorice înalte, Trump își vede susținătorii cu adevărat ca pe o mulțime imensă de proști. Cum altfel ai putea explica afirmația lui recentă, aparent improvizată, că o imagine generată de AI pe care a postat-o – care îl arată pe el ca pe Isus – era de fapt „eu ca doctor”? Nu, nu era. După ce a înfuriat figuri proeminente din dreapta creștină, o parte cheie a bazei sale electorale, a șters-o, plângându-se despre acești „idioți” și spunând că „nu voia să fie nimeni confuz. Oamenii erau confuzi”. Da, oamenii sunt proști.
Din păcate, după cum probabil ați văzut, această imagine pe care Trump a distribuit-o pe platforma sa Truth Social încă provoacă controverse. Îl arată pe Trump în robe asemănătoare cu cele ale lui Isus, ținând o sferă strălucitoare – poate lumină cerească sau un material radioactiv despre care a uitat să îi spună Congresului – pe care o canalizează în fruntea unui Lazăr din Midwest. Mi-ar plăcea să știu cum ar fi putut fi promptul AI „arată-mi-l pe Donald Trump ca doctor”, sau cum ar putea răspunde AI-ul dacă ar fi corectat: „Ai dreptate – am exagerat. N-ar fi trebuit să sugerez că președintele SUA este o divinitate binevoitoare care poate învia morții. Pentru a clarifica, el este un narcisist malign și un tumor asupra lumii. Mulțumesc că ai observat.”
Chiar dacă am lua cuvântul unuia dintre cei mai notorii mincinoși din lume, Trump din această imagine ar fi totuși cel mai terifiant profesionist medical imaginabil, depășind în sfârșit pe Jeremy Irons din Dead Ringers. Dacă nu ați văzut acel clasic body horror din anii '80, Irons joacă rolul unor ginecologi psihopați gemeni care își fac unelte chirurgicale personalizate. Înghețător. Totuși, tot aș prefera ca acei doi să îmi facă examinarea decât să mă trezesc și să îl găsesc pe Donald Trump „făcându-mă mai bine” sub privirea adoratoare a... să mă uit din nou... a unor militari americani, a unei asistente dintr-un serial de după-amiază, a unei mulțimi cerești de morți în război și a unei treceri a unui F16. M-am întrebat întotdeauna ce se întâmplă cu adevărat în celebrul centru medical Walter Reed, care pare să aibă o echipă de doctori în halate albe pregătiți să jure că Trump cântărește mai puțin decât Timothée Chalamet și are arterele unui bărbat cu 50 de ani mai tânăr. Poate că această imagine bizară ajută să explice câteva lucruri.
Având în vedere imaginea lui divină, nu e surprinzător că Trump a atacat și papul, în timp ce războiul său iresponsabil din Orientul Mijlociu continuă să destabilizeze lumea. Curățenia a căzut în sarcina presupusului catolic devotat J.D. Vance, care pare să abandoneze orice principiu pentru comoditate. Aseară, pontifica că papa ar trebui să „se limiteze la chestiuni de moralitate”. În acest caz, papa ar putea avea câteva întrebari mai directe pentru această administrație coruptă.
Per total, ar trebui să fie un moment de reflecție profundă pentru un anumit grup de comentatori media pe care îi numesc „Whisper-Its”. „Whisper it” (șoptește-o) este una dintre cele mai ridicole afectări din jurnalism – să șoptești ce? O scrii într-un ziar. Dar poate ați observat că este adesea folosită de înțelepți politici autoproclamați care nu au reușit deloc să înțeleagă că Trump duce întotdeauna – și nu poate duce decât – la haos și disfuncționalitate. Și tot n-au înțeles, chiar și în al doilea său mandat. Dar nu trebuie să mă credeți pe cuvânt; să vedem tendința „Whisper-It” în acțiune. „Șoptește-o încet”, a sugerat The Sun în ajunul inaugurării sale anul trecut, „președintele învestit Donald Trump ar putea face de fapt o treabă bună”. „Șoptește-o”, a sfătuit The Telegraph în mai anul trecut, „dar este posibil ca sănătatea mintală să se întoarcă în diplomația SUA”. „Să o șoptești încet, pace în Orientul Mijlociu?” a întrebat The Spectator cu sarcasm în octombrie anul trecut. „Șoptește-o”, a șoptit The Telegraph în aceeași lună, „dar Trump ar putea fi în linie pentru un Premiul Nobel pentru Pace”.
Vă rog, nu simțiți nevoia să o șoptiți, dar toate acestea au fost și au fost întotdeauna cel mai flagrant nonsens. Și totuși există exemple nesfârșite, crescând de la un val în jurul inaugurării la un adevărat potop în primele 100 de zile ale președinției sale. Și, după cum s-a menționat aici înainte, se mai întâmpla acum doar șapte săptămâni, când Trump și-a lansat războiul „de patru săptămâni” împotriva Iranului, călărind pe coatele Israelului.
Ce alimentează acești „Whisper-Its”? Este naivitate, speranță oarbă sau dorința de a servi doar cele mai incendiare opinii? Sau este pur și simplu o incapacitate uluitoare de a vedea că un om evident teribil va face în mod evident lucruri teribile, iar și iar? Este o incapacitate de a asculta pur și simplu propriile cuvinte ale lui Trump, de a-l privi prezentând o amenințare zilnică și indefensabilă la un mod de viață mai decent, și de a concluziona că el este în mod clar falit emoțional, intelectual și moral? Cine știe, dar să spunem doar: nu ar fi putut greși mai mult. Nu simțiți niciodată nevoia să o șoptiți.
Marina Hyde este columnist la The Guardian.
Întrebări frecvente
Întrebări frecvente
Întrebări de începători - Definiții
Q1 Ce înseamnă „a doua venire” în acest context?
A Este o expresie metaforică folosită adesea în politică și media pentru a descrie revenirea la putere sau în centrul atenției a unei figuri politice importante după o înfrângere sau pauză. Aici, compară în mod umoristic potențiala revenire a lui Donald Trump la președinție cu o profeție religioasă.
Q2 Aceasta susține că Donald Trump este literalmente o figură religioasă?
A Nu. Afirmația este satirică și provocatoare, folosind comparații exagerate pentru efect retoric sau umoristic. Comentează asupra susținerii fervente pe care o primește de la unii adepți, nu face o afirmație teologică literală.
Q3 De ce să-l compare pe Trump cu Isus?
A Comparația este intenționat hiperbolică pentru a evidenția devoțiunea intensă, aproape mesianică, pe care o manifestă unii dintre susținătorii săi și pentru a critica sau satiriza natura mișcărilor politice moderne.
Întrebări despre Beneficii și Perspective
Q4 Care sunt beneficiile percepute sau motivele pentru care susținătorii ar putea prefera această „a doua venire”?
A Susținătorii ar putea menționa percepția sa de forță în economie, politicile de imigrație, dereglementarea și stilul său de outsider politic care contestă sistemele stabilite. S-ar putea simți că el îi reprezintă mai bine interesele și valorile culturale.
Q5 Cum este el MULT mai bun conform acestei perspective?
A Din această perspectivă satirică, sugerează că el este văzut ca o figură mai tangibilă, orientată spre rezultate și combativă – cineva care luptă direct împotriva dușmanilor percepuți, spre deosebire de învățăturile religioase tradiționale despre iertare și mântuire spirituală.
Probleme comune și critici
Q6 Nu este această comparație ofensatoare sau blasfemie?
A Mulți oameni, în special cei de credință creștină, consideră comparația directă drept foarte ofensatoare și lipsită de respect, deoarece echivalează o figură politică cu figura centrală a religiei lor.
Q7 Care este principala problemă cu a lua această afirmație în serios?
A Confundă leadershipul politic cu mântuirea spirituală, simplifică excesiv concepte teologice complexe și poate adânci diviziunile politice prin prezentarea susținerii în termeni absoluți, cvasi-religioși.
Q8 Nu ignoră acest lucru controversele și problemele legale ale lui Trump?
A Da, afirmația hiperbolică ignoră intenționat controversele din lumea reală, politicile polarizante și provocările legale, prezentând o versiune idealizată și unilaterală.
Exemple și context
