On entend souvent les républicains Maga dire que les libéraux pensent que les électeurs de Trump sont stupides. Mais on ne parle pas assez du point le plus important : Donald Trump lui-même pense que ses électeurs sont stupides. Bien sûr, personne ne méprise ses propres partisans aussi intensément qu’un populiste, mais même selon ces normes historiques élevées, Trump voit vraiment ses soutiens comme une vaste foule d’imbéciles. Sinon, comment expliquer sa récente déclaration, apparemment improvisée, selon laquelle une image d’IA qu’il a postée – le représentant en Jésus – était en fait « moi en médecin » ? Non, ce n’était pas le cas. Après avoir irrité des figures éminentes de la droite chrétienne, une partie clé de sa base, il l’a supprimée, se plaignant de ces « idiots » et disant qu’il « ne voulait pas que quiconque soit confus. Les gens étaient confus ». Oui, les gens sont stupides.
Malheureusement, comme vous l’avez probablement vu, cette image que Trump a partagée sur sa plateforme Truth Social continue de susciter la controverse. Elle montre Trump dans des robes semblables à celles de Jésus, tenant un orbe lumineux – peut-être une lumière céleste ou un matériau radioactif qu’il a oublié de signaler au Congrès – qu’il canalise vers le front d’un Lazare du Midwest. J’aimerais savoir comment l’invite d’IA aurait pu être « montre-moi Donald Trump en médecin », ou comment l’IA pourrait répondre si on la corrigeait : « Vous avez raison – j’ai exagéré. Je n’aurais pas dû sous-entendre que le président américain est une divinité bienveillante capable de ressusciter les morts. Pour clarifier, c’est un narcissique malveillant et une tumeur pour le monde. Merci de l’avoir remarqué. »
Même si nous prenions au mot l’un des menteurs les plus notoires au monde, le Trump de cette image serait toujours le professionnel médical le plus terrifiant imaginable, dépassant enfin Jeremy Irons dans Dead Ringers. Si vous n’avez pas vu ce classique d’horreur corporelle des années 80, Irons y joue des jumeaux gynécologues psychopathes qui se font fabriquer des instruments chirurgicaux sur mesure. Glacial. Pourtant, je préférerais encore que ces deux-là m’examinent plutôt que de me réveiller pour découvrir Donald Trump en train de « me guérir » sous le regard admiratif de… laissez-moi regarder à nouveau… des militaires américains, une infirmière de feuilleton télévisé diurne, une armée céleste de morts au combat et un survol de F16. Je me suis toujours demandé ce qui se passe vraiment au célèbre centre médical Walter Reed, qui semble avoir une équipe de médecins en blouses blanches prêts à jurer que Trump pèse moins que Timothée Chalamet et a les artères d’un homme de 50 ans de moins. Peut-être que cette image bizarre aide à expliquer certaines choses.
Compte tenu de son image divine de lui-même, il n’est pas surprenant que Trump ait également attaqué le pape tandis que sa guerre imprudente au Moyen-Orient continue de déstabiliser le monde. Le nettoyage est revenu au soi-disant catholique dévot J.D. Vance, qui semble abandonner tout principe par commodité. La nuit dernière, il pontifiait que le pape devrait « s’en tenir aux questions de moralité ». Dans ce cas, le pape pourrait avoir quelques questions plus pointues pour cette administration corrompue.
Au final, ce devrait être un moment de profonde réflexion pour un certain groupe de commentateurs médiatiques que j’appelle les « Chuchoteurs ». « Chuchotez-le » est l’une des affectations les plus ridicules du journalisme – chuchoter quoi ? Vous l’écrivez dans un journal. Mais vous avez peut-être remarqué qu’elle est souvent utilisée par des sages politiques autoproclamés qui n’ont absolument pas compris que Trump mène toujours – et ne peut mener qu’à – le chaos et la dysfonction. Et ils ne l’ont toujours pas compris, même lors de son second mandat. Mais ne vous fiez pas seulement à mes paroles ; voyons la tendance des « Chuchoteurs » en action. « Chuchotez-le doucement », suggérait le Sun à la veille de son investiture l’année dernière, « le président entrant Donald Trump pourrait en fait faire du bon travail ». « Chuchotez-le », conseillait le Telegraph en mai dernier, « mais il est possible que la raison revienne dans la diplomatie américaine ». « Chuchotez-le doucement, la paix au Moyen-Orient ? » demandait le Spectator avec ironie en octobre dernier. « Chuchotez-le », murmurait le Telegraph le même mois, « mais Trump pourrait être en lice pour un prix Nobel de la paix ».
S’il vous plaît, ne vous sentez pas obligé de le chuchoter, mais tout cela était, et a toujours été, le non-sens le plus flagrant. Pourtant, les exemples sont innombrables, passant d’une vague autour de l’investiture à un déluge absolu dans les 100 premiers jours de sa présidence. Et comme noté ici auparavant, cela se produisait encore il y a seulement sept semaines, lorsque Trump a lancé sa guerre « de quatre semaines » contre l’Iran, en s’appuyant sur les basques d’Israël.
Qu’est-ce qui alimente ces « Chuchoteurs » ? Est-ce de la naïveté, un espoir aveugle, ou un désir de servir uniquement les opinions les plus sensationnelles ? Ou est-ce simplement une incapacité stupéfiante à voir qu’un homme manifestement terrible fera évidemment des choses terribles, encore et encore ? Est-ce une incapacité à simplement écouter les propres paroles de Trump, à le voir représenter une menace quotidienne et indéfendable pour un mode de vie plus décent, et à conclure qu’il est clairement en faillite émotionnelle, intellectuelle et morale ? Qui sait, mais disons simplement : ils n’auraient pas pu se tromper davantage. Ne vous sentez jamais obligé de le chuchoter.
Marina Hyde est chroniqueuse au Guardian.
Foire Aux Questions
Foire Aux Questions
Questions de définition pour débutants
Q1 Que signifie "second coming" dans ce contexte ?
R C'est une expression métaphorique souvent utilisée en politique et dans les médias pour décrire le retour au pouvoir ou sous les projecteurs d'une figure politique majeure après une défaite ou une pause. Ici, elle compare avec humour le retour potentiel de Donald Trump à la présidence à une prophétie religieuse.
Q2 Est-ce que cela prétend que Donald Trump est littéralement une figure religieuse ?
R Non. L'affirmation est satirique et provocatrice, utilisant une comparaison exagérée à des fins rhétoriques ou humoristiques. Elle commente le soutien fervent qu'il reçoit de certains partisans, sans faire une affirmation théologique littérale.
Q3 Pourquoi comparer Trump à Jésus ?
R La comparaison est intentionnellement hyperbolique pour souligner la dévotion intense, presque messianique, que certains de ses partisans manifestent, et pour critiquer ou satiriser la nature des mouvements politiques modernes.
Questions sur les avantages et les perspectives
Q4 Quels sont les avantages perçus ou les raisons pour lesquelles les partisans pourraient préférer ce "second coming" ?
R Les partisans pourraient citer sa force perçue sur l'économie, les politiques d'immigration, la dérégulation et son style d'homme politique extérieur au système qui défie les établissements. Ils peuvent estimer qu'il représente mieux leurs intérêts et valeurs culturelles.
Q5 En quoi est-il "BEAUCOUP mieux" selon ce point de vue ?
R De cette perspective satirique, cela suggère qu'il est perçu comme une figure plus tangible, axée sur les résultats et combative – quelqu'un qui combat directement les ennemis perçus, contrairement aux enseignements religieux traditionnels de pardon et de salut spirituel.
Problèmes courants et critiques
Q6 Cette comparaison n'est-elle pas offensante ou blasphématoire ?
R Beaucoup de gens, en particulier ceux de foi chrétienne, trouvent la comparaison directe très offensante et irrespectueuse, car elle assimile une figure politique à la figure centrale de leur religion.
Q7 Quel est le principal problème à prendre cette affirmation au sérieux ?
R Elle confond leadership politique et salut spirituel, simplifie à l'excès des concepts théologiques complexes et peut approfondir les divisions politiques en présentant le soutien en des termes absolus quasi-religieux.
Q8 Cela ne néglige-t-il pas les controverses et les problèmes juridiques de Trump ?
R Oui, l'affirmation hyperbolique ignore intentionnellement les controverses réelles, les politiques polarisantes et les défis juridiques, présentant une version idéalisée et unilatérale.
Exemples et contexte
