در روز کریسمس ۲۰۲۴، شش هفته پیش از آنکه استونی، لتونی و لیتوانی برای قطع ارتباط از شبکه برق روسیه آماده شوند، یک مهندس فنلاندی می‌خواست برای ناهار بنشیند که تلفنش زنگ خورد. او مسئول بخش فنلاندی کابل‌های زیردریایی بود که برق فنلاند و کشورهای بالتیک را تأمین می‌کردند، و یکی از آن‌ها از کار افتاده بود. ظرف چند ساعت، مقامات تشخیص دادند که یک نفتکش ثبت‌شده در جزایر کوک، Eagle S—بخشی از ناوگان سایه که نفت تحریم‌شده روسیه را حمل می‌کرد، در این مورد به مصر—دقیقاً در همان زمان و مکانی که کابل از کار افتاد، از روی آن عبور کرده بود. گارد ساحلی با Eagle S تماس گرفت و پرسید آیا لنگرهایش بالا هستند. خدمه گفتند بله—هرچند به نظر نمی‌رسید بررسی کرده باشند—و به راه خود ادامه دادند.
سه ساعت بعد، کشتی چهار کابل دیگر را پشت سر هم struck و تقریباً سرویس اینترنت فنلاند و استونی را فلج کرد، و تا چند دقیقه به برخورد با یک کابل برق اصلی و Balticconnector، که گاز هر دو کشور را تأمین می‌کند، نزدیک شد. فنلاند گارد مرزی خود را مستقر کرد، که در کنار نفتکش قرار گرفت و از خدمه خواست لنگر خود را بالا بیاورند. اما Eagle S در آب‌های سرزمینی فنلاند نبود: مقامات نمی‌توانستند کاپیتان را به اطاعت مجبور کنند، و نمی‌دانستند چه کسی یا چه چیزی ممکن است به کمک او بیاید.
مشاهده تصویر در تمام صفحه«هیچ منطقی ندارد» … نفتکش توقیف‌شده Eagle S در پوروو، فنلاند. عکس: Jussi Nukari/Rex/Shutterstock
«هیچ منطقی ندارد،» می‌گوید الیزابت براو، کارشناس امنیتی سوئدی، در حالی که روی میزی در گوشه‌ای مبل‌دار از یک باشگاه اعضای خصوصی در فاصله پیاده‌روی کوتاهی از بانک انگلستان خم شده است. او چند سال گذشته را صرف گفتگو با مهندسان زیردریایی و گاردهای ساحلی درباره این و حوادث مشابه کرده، در اسناد تحقیقات سانحه و رونوشت‌های دادگاه کاوش کرده، و با تیم‌های کوچک و تخصصی که برای تعمیر کابل‌های آسیب‌دیده بیرون می‌روند، اغلب تحت شرایط بسیار دشوار، تماس زوم برقرار کرده و از آن‌ها خواسته تا نشانش دهند در دریا چه می‌کنند. حالا همه آن را در کتابی نوشته که پر از حوادث کافی برای چند فیلم اکشن است. «هیچ منطقی ندارد که لنگرت را روی پنج کابل، ده‌ها کیلومتر بکشی. هیچ دریانورد آموزش‌دیده‌ای این کار را نمی‌کند. و آن‌ها می‌توانند بگویند، 'خب، من هیچ ایده‌ای نداشتم. ما هیچ چیزی متوجه نشدیم.' و چگونه می‌توانی ثابت کنی که اینطور نیست؟»
«جنگ زیردریایی» تصویری خارق‌العاده از کف اقیانوس ترسیم می‌کند، از ماهی‌ها و گیاهانی که از میان لاشه کشتی‌ها و آشغال‌های پرتاب‌شده به دریا می‌بافند—و به‌ویژه از «کاسه اسپاگتی زیردریایی» ساخته‌شده از مایل‌ها و مایل‌ها لوله‌های گاز و نفت و کابل‌های برق، تلگراف و فیبر نوری، که طولانی‌ترین آن‌ها ۴۵۰۰۰ کیلومتر است و برخی از آن‌ها چنان ظریفند که «حتی یک ماهی کنجکاو می‌تواند به آن‌ها آسیب بزند.» مقادیر عظیمی برق و نفت، ۹۵-۹۹٪ ترافیک جهانی اینترنت، و ۱۰ تریلیون دلار (۷.۷۵ تریلیون پوند) تراکنش مالی هر روز از طریق این سیستم عبور می‌کند. براو می‌نویسد: «ما فرض می‌کنیم که ابر در آسمان است، اما زیر آب است.» این سیستمی است هم فوق‌العاده شکننده—چند کابل را در سواحل نیویورک و نیوجرسی از کار بیندازید، و «وال استریت می‌تواند در مدت بسیار کوتاهی فلج شود،» همان‌طور که یک سناتور جمهوری‌خواه به او گفت—و هم منبع قدرت عظیم، نه کم‌تر برای هر کسی که تمایل به خرابکاری داشته باشد.
مشاهده تصویر در تمام صفحه«ما فرض می‌کنیم که ابر در آسمان است، اما زیر آب است» … الیزابت براو. عکس: Greg Funnell/The Guardian
براو، که اعتماد به نفس مستقیم و بی‌ادعا و حس شوخ‌طبعی خشکی دارد، ابتدا به‌عنوان روزنامه‌نگار شروع کرد و سپس در امنیت ملی و به‌طور خاص در به‌اصطلاح تهدیدات «منطقه خاکستری» یا زیرآستانه‌ای (اطلاعات نادرست، مداخله در انتخابات، حملات سایبری، خرابکاری کابل) بازآموزی کرد. او مشاور دولتی است (نمی‌گوید کدام دولت‌ها، فقط اینکه در ناتو هستند)، و همکار ارشد در شورای آتلانتیک، و علاقه‌اش را به تماشای کامیون‌های لهستانی که با قصد در اطراف یک پایگاه هوایی جنگ سرد نزدیک خانه کودکی‌اش در جنوب سوئد پرسه می‌زدند، نسبت می‌دهد. اولین مقاله روزنامه‌ای که به یاد می‌آورد—تازه خواندن را یاد گرفته بود—درباره یک زیردریایی شوروی بود که در سال ۱۹۸۱ در نزدیکی شهر کارلسکرونا به گل نشست، «کاپیتان شوروی روی زیردریایی ایستاده بود»—او بازوهایش را بالا می‌برد انگار در حال تسلیم. «چه می‌شود اگر ترامپ از اسپانیا عصبانی شود، که اغلب می‌شود، و به گوگل بگوید آن را قطع کند؟»
چند سال پیش او به‌عنوان شاهد خبره به تحقیق کمیته دفاع مجلس عوام درباره تهدیدات منطقه خاکستری فراخوانده شد. او تحت تأثیر قرار گرفت که در حالی که پارلمان‌ها درباره این موضوع جدی و آگاه بودند، «از این درک که محافظت از زیرساخت‌های زیردریایی بسیار دشوار است، شوکه شدند. اینطور نیست که بگویی، 'خب، این کاری است که باید انجام دهیم. گران است، اما اتفاق خواهد افتاد.' چنین راه‌حلی وجود ندارد.» چیزی که هنوز او را شگفت‌زده می‌کند این است که «پشت هر ایمیل، پرداخت کارت اعتباری، و تماس زوم یک کارگر اقیانوس است»—و اینکه تعداد آن‌ها چقدر کم است.
در گفتگو با براو، غیرممکن است که تحت تأثیر قرار نگیری که بیشتر مردم چقدر نسبت به آنچه او «پادشاهی زیردریایی» می‌نامد بی‌توجه‌اند. «خب، از نظر دور است، از ذهن دور است، درست است؟ و کابل‌ها و خطوط لوله زیردریایی واقعاً از نظر دور هستند.» حتی پیچیده‌ترین سازمان‌های جهان به نظر می‌رسد همه چیز را بر اعتماد کور بنا کرده‌اند که همه چیز خوب خواهد بود، که همه درست رفتار خواهند کرد.
«ما دولت جهانی نداریم و کل ساختار بر این بنا شده که کشورها متعهد به انجام کاری شوند و سپس آن را دنبال کنند، به قوانینی که موافقت کرده‌اند رعایت کنند پایبند باشند»—یعنی کنوانسیون ۱۹۹۴ سازمان ملل متحد درباره حقوق دریاها (Unclos). «ما مقام بالاتری نداریم که بتواند آن‌ها را مجبور به رعایت قوانین کند. و خارق‌العاده است که اینقدر خوب کار کرده، که توانسته‌ایم کل اقتصاد مدرن را بر آن فرض بنا کنیم.»
مشاهده تصویر در تمام صفحه
«نظم جدید مصونیت» … امانوئل مکرون، رئیس‌جمهور فرانسه، در سازمان ملل در نیویورک اوایل این ماه سخنرانی می‌کند. عکس: Kyle Mazza/CNP/Kyle Mazza - CNP/Shutterstock
همه آن اعتماد واقعاً تکان‌دهنده است. به جز اینکه، به‌طور فزاینده، افراد و دولت‌های قدرتمند ظاهراً در حال انتخاب چیزی هستند که امانوئل مکرون، در سخنرانی در سازمان ملل در نیویورک هفته گذشته، آن را «نظم جدید مصونیت» نامید. براو می‌گوید، در دنیای ایده‌آل، یا حتی دنیای ۱۵ سال پیش، ممکن بود بگویی، «خب، ما یک ناوگان جهانی به رهبری ایالات متحده، با روسیه، چین، آلمان، بریتانیا، فرانسه، راه‌اندازی می‌کنیم تا مطمئن شویم این دزدان دریایی، هر که باشند، که به کابل‌ها آسیب می‌زنند، این کار را نمی‌کنند.» اما این، واضح است، یک آرزوی خام است، که حالا با گذاشتن کابل‌های خود توسط شرکت‌های فناوری بزرگ پیچیده‌تر شده. «از همان اولین کابل [در ۱۸۵۸] اینطور بوده، می‌دانی، یک جاده برای همه. همه ما سفر کرده‌ایم، ترافیک ما سفر کرده، روی آن جاده‌های مشترک.» اما حالا گوگل، متا، مایکروسافت و آمازون در حال برنامه‌ریزی حدود ۶۰ کابل خودشان هستند؛ کابل Waterworth متا طولانی‌ترین خواهد بود، با ۵۰۰۰۰ کیلومتر، و دور دنیا را می‌پیچد.
براو می‌گوید، لحظه جالبی در جلسه پارلمانی بود، وقتی مایک مارتین، نماینده پارلمان، درباره «دیوانگی مطلق اینکه یک قطعه کلیدی از زیرساخت حیاتی ملی توسط غول‌های فناوری تحویل داده و مالکیت شود، که ما هیچ کنترلی بر آن نداریم» ابراز نگرانی کرد.
«ایرلند تقاطع اصلی کابل است. روی جهانی‌سازی و صلح شرط بسته است … بسیار در معرض خطر است»
براو حالا می‌گوید: «از یک طرف، تجارت است. اگر می‌توانند این کابل‌ها را بسازند، پس قدرت بیشتر به آن‌ها. از طرف دیگر، در این محیط تنش ژئوپلیتیک، واقعاً مثل یک آسیب‌پذیری بالقوه باورنکردنی به نظر می‌رسد. چه می‌شود اگر ترامپ از اسپانیا عصبانی شود، که اغلب می‌شود، و به گوگل بگوید اسپانیا را قطع کند؟ چون گوگل این کابل فوق‌العاده بین اسپانیا و ساحل شرقی آمریکا را دارد. یا چه می‌شود اگر گوگل فکر کند راه خشنود کردن ترامپ در موضوعی دیگر تعلیق ترافیک است؟» او می‌نویسد، قبلاً نوعی سابقه وجود داشته، وقتی در سال ۲۰۲۳ ایلان ماسک لحظه‌ای دسترسی استارلینک به کریمه را مسدود کرد.
سپس همه نقاط گلوگاه وجود دارند: مثلاً در سواحل شرقی آمریکا، در سواحل ژاپن، در سواحل ایرلند. حدود ۷۵٪ ترافیک کابل ترانس‌آتلانتیک از آب‌های ایرلندی عبور می‌کند، جایی که اخیراً کشتی‌های روسی در حال کمین دیده شده‌اند—در حالی که نیروی دریایی ایرلند کوچک است. براو می‌گوید: «آن‌ها بسیار بی‌دفاع هستند. ایرلند تقاطع اصلی کابل است، و هنوز یک تقاطع کابل است به خاطر موقعیتش. همه چیز را روی جهانی‌سازی و صلح شرط بسته است»—و روی میزبانی از فناوری بزرگ. «و حالا که این دیگر نمی‌تواند مسلم فرض شود، ایرلند بسیار در معرض خطر است.» اگر چیزی اتفاق بیفتد چه؟ براو صریح پاسخ می‌دهد که احتمالاً باید به نیروی دریایی سلطنتی روی بیاورند. که «واضح است که بسیار تحقیرآمیز خواهد بود.» ایران اخیراً با پیشنهاد اینکه ممکن است بر کابل‌های عبوری از تنگه هرمز عوارض وضع کند، جبهه کاملاً جدیدی باز کرده است. و زیر همه این‌ها این سؤال است که دقیقاً چه چیزی یک عمل جنگی را تشکیل می‌دهد. چون تعریف اینکه چه اتفاقی در جریان است اولین قدم در figuring out چگونه پاسخ دهیم. براو می‌گوید، فرض کن یک شرکت کابل مشکل را گزارش کند. سپس گارد ساحلی به سمت محل تقریبی حرکت می‌کند. ممکن است یک مظنون را شناسایی کنند، اما سپس باید تصمیم بگیرند، در حالی که این اتفاق می‌افتد، که آیا فقط یک تصادف است، یا «آیا اولین قدم به سمت چیزی بسیار بزرگ‌تر است»—که شامل نیروی دریایی می‌شود، و بنابراین یک پاسخ نظامی، و چه کسی می‌داند بعد از آن چه. در مورد Eagle S، مقامات فنلاندی دستور دادند قایق به سمت ساحلشان بیاید و با طناب روی آن فرود آمدند—در حالی که همه مدت می‌دانستند، چون نفت روسیه را حمل می‌کرد، ممکن بود چیزی بسیار بزرگ‌تر را به حرکت درآورند. (خوشبختانه، این اتفاق نیفتاد. خدمه دستگیر شدند و اگرچه در نهایت به آسیب جنایی مجرم شناخته شدند، قانون فنلاند نمی‌توانست اعمال شود و هیچ مجازاتی اجرا نشد چون حادثه خارج از آب‌های سرزمینی آن‌ها رخ داده بود.) و در واقع، رهگیری، چند ماه بعد، یک نفتکش به نام Jaguar، که تحت هیچ پرچمی حرکت نمی‌کرد، باعث شد یک جت جنگنده روسی وارد فضای هوایی استونی شود. در هفته‌های اخیر، افزایشی در گمانه‌زنی‌ها درباره حمله قریب‌الوقوع احتمالی روسیه به خاک اروپا وجود داشته است. براو تا حد زیادی این را رد می‌کند—نه کم‌تر به این دلیل که نمی‌تواند ببیند چرا روسیه، که قبلاً در اوکراین بیش از حد گسترده شده، کاری اینقدر گران انجام دهد وقتی تنها چیزی که لازم است یک لنگر سرگردان و انکارپذیری قابل قبول است. و «اگر به خرابکاری، اطلاعات نادرست، مداخله در انتخابات، آتش‌سوزی عمدی، استفاده از پهپادها دست بزنی، کشور هدف قرار است چه کند؟» نوعی طنز بسیار تاریک در این واقعیت وجود دارد که تنها افرادی که در حال حاضر به‌درستی مصمم به تعریف دقیق اینکه چه چیزی جنگ محسوب می‌شود هستند به نظر می‌رسد «بیمه‌گران، شرکت‌هایی که بیمه می‌کنند—و قضات منطقه‌ای باشند. این خارق‌العاده است.» مشاهده تصویر در تمام صفحه تغییر دریا … کابل‌های ارتباطی ترانس‌پاسیفیک روی کف اقیانوس در سواحل جزیره گوام، میکرونزی. عکس: David Fleetham/Alamy نوع دیگری از خرابکاری هم وجود دارد که باید با آن مقابله کرد. دهه‌هاست که مشخص شده اقیانوس حاوی گنج است—به‌طور خاص، گره‌های سیب‌زمینی‌شکل حاوی عناصری مانند منگنز، آهن، آلومینیوم، نیکل، مس، کبالت، پتاسیم، تیتانیوم، باریم و عناصر خاکی کمیاب—که در تئوری می‌توانند به‌سادگی از کف اقیانوس برداشته شوند. برخی از آن‌ها، بزرگ‌ترها، تا ۱۵ میلیون سال آنجا بوده‌اند. به‌ویژه جذاب هستند گره‌های منطقه کلاریون-کلیپرتون، یک دشت مغاکی (عمیق و مسطح) بین هاوایی و مکزیک در اقیانوس آرام، که حاوی مقادیر عظیمی مواد معدنی است، و هیچ کشوری بر آن صلاحیت ندارد. اما وقتی قانون دریاها در ۱۹۹۴ لازم‌الاجرا شد، سازمان بین‌المللی بستر دریاها هم ایجاد شد: هر استخراجی باید توسط همه اعضا (۱۷۰ کشور به علاوه اتحادیه اروپا) توافق شود. آمریکا هرگز قانون دریاها را تصویب نکرد، اما این تا اخیراً تا حد زیادی یک امر فنی بود، چون نیروی دریایی آمریکا در سراسر جهان برای اجرای آن حرکت می‌کرد، و دولت آمریکا، با درک اهمیت ISA، در جلسات آن شرکت می‌کرد. سی و یک مجوز برای اکتشاف صادر شده، اما هیچ‌کس استخراج نکرده—در واقع، یک بلوک ۴۰ کشوری، شامل بریتانیا، فکر می‌کند باید تعلیقی بر هر استخراج تجاری باشد. نه کم‌تر به این دلیل که چنین اکوسیستم پیچیده و شکننده‌ای است، کم‌فهمیده، و هیچ‌کس هیچ ایده‌ای ندارد چه آسیب‌هایی وارد می‌شود. این موضع اوایل امسال تأکید شد وقتی دانشمندان کشف یک خانواده کاملاً جدید از گونه‌های سخت‌پوستان را در منطقه کلاریون-کلیپرتون اعلام کردند. اما آوریل گذشته، دونالد ترامپ یک فرمان اجرایی امضا کرد که استخراج در آب‌های بین‌المللی، از جمله خارج از صلاحیت آمریکا را مجاز می‌کرد. پنج روز بعد، آن‌ها اولین درخواست خود را دریافت کردند: درخواستی برای استخراج در منطقه کلاریون-کلیپرتون. براو معتقد است محرک اصلی تمایل دولت ترامپ به کاهش وابستگی به چین است، به‌ویژه برای عناصر خاکی کمیاب استفاده‌شده در دستگاه‌های دیجیتال. مشکل این است که «فرآوری هنوز باید در چین انجام شود مگر اینکه آمریکا بخواهد کارخانه‌های فرآوری راه‌اندازی کند، و بسیار کثیف است، که چرا چین در آن تخصص دارد. هیچ‌کس نمی‌خواهد کارخانه‌های فرآوری در جامعه‌اش، در حیاط خلوتش داشته باشد.»
حتی خطر بزرگ‌تر سابقه‌ای است که ایجاد می‌کند. «موضوع درباره آمریکا که استخراج یک‌جانبه در اعماق دریا را آغاز می‌کند این است که چین می‌تواند بگوید، 'چون این ترتیب واضح است که کار نمی‌کند، ما هم یک‌جانبه استخراج را شروع می‌کنیم.' و بعد چگونه می‌فهمی چه کسی چه چیزی می‌گیرد؟ کاملاً خارج از چارچوب قانونی بین‌المللی است. غرب وحشی است. می‌توانی دو شرکت با پشتیبانی دو کشور مختلف داشته باشی که برای همان توده گره‌ها می‌جنگند.» یا، همان‌طور که براو در کتابش می‌گوید: «نبردی برای تسلط تجاری بر قلمرو زیردریایی می‌تواند به یک جنگ سطحی بین قدرتمندترین ناوگان‌های جهان تبدیل شود.» در عوض، او استدلال می‌کند، می‌توانیم فقط فناوری‌مان را بازیافت کنیم و هدف استفاده از هیچ عنصر خاکی کمیاب جدیدی نباشد: «این چیزی است که اتحادیه اروپا روی آن تمرکز دارد.»
براو می‌گوید: «پادشاهی زیردریایی همه چیز دارد. چنین ترکیبی از رمز و راز و فناوری پیشرفته است. و فناوری پیشرفته‌ای که آنجا نشسته، کار می‌کند، خوب کار می‌کند، به کسی آسیب نمی‌زند. اما فکر می‌کنم اگر شروع به دستکاری این پادشاهی زیردریایی کنیم، یا برای اهداف خصمانه یا دلایل خودخواهانه، آنگاه خطر برهم زدن آن را داریم، و این به ضرر محیط دریایی است اما همچنین به ضرر زندگی مدرن ما، چون تعادل بسیار ظریف است.»
مطمئناً می‌توانیم جلوی این را بگیریم؟ براو می‌گوید، به‌طور خاص با استخراج در اعماق دریا، باید «از رئیس‌جمهور بعدی آمریکا التماس کنی که فرمان اجرایی را لغو کند، چون بر اساس یک فرمان اجرایی است، نه قانون‌گذاری.» و آیا قانون بین‌المللی به‌سادگی دیگر مناسب هدف نیست؟ با توجه به اینکه نمی‌توان به آمریکا اعتماد کرد، بعد چه باید اتفاق بیفتد؟
«خب، اولین چیزی که باید اتفاق بیفتد این است که جهان باید بفهمد قهرمانان چه کسانی هستند. این خدمه کابل هستند که با نادیده گرفتن عناصر بیرون می‌روند، اما حالا باید نگران این هم باشند که وقتی به محل‌های تعمیر کابل می‌روند خودشان ممکن است نوعی هدف شوند.»
در مورد تصویر بزرگ‌تر، دریا «مشترکات آبی» نامیده شده؛ به همه ما تعلق دارد، و براو استدلال می‌کند که ما نیاز داریم «کشورهای جهان که به نظم دریایی اعتقاد دارند گرد هم بیایند و نشان دهند که ما اکثریت هستیم. بله، شما کشورهای بزرگ ممکن است تصمیم بگیرید قوانینی که به شما نمی‌سازد را نقض کنید، اما ما اکثریت هستیم، و با هم می‌مانیم، حتی اگر بسیار متفاوت باشیم—نه به این دلیل که از دیگران با فضیلت‌تریم، بلکه به این دلیل که وجود قوانین به نفع همه است، که چرا کشورها از زمان یونانیان باستان می‌خواستند قوانین حکمرانی اقیانوس‌ها را establish کنند. و ما موفق شدیم این کار را با Unclos انجام دهیم. چگونه ممکن است که حالا اجازه می‌دهیم این از دست برود؟ کابل‌ها فقط یک تصویر بسیار دراماتیک از آنچه می‌تواند اتفاق بیفتد اگر اجازه دهیم از دست برود هستند.» «جنگ زیردریایی: نبرد بین‌المللی برای برتری در کف جهان» توسط جان موری در ۸ اکتبر منتشر می‌شود. برای حمایت از گاردین، نسخه خود را از guardianbookshop.com سفارش دهید. هزینه‌های ارسال ممکن است اعمال شود.
سؤالات متداول
در اینجا فهرستی از سؤالات متداول درباره مبارزه پنهانی شوم برای کنترل آنچه زیر امواج نهفته است آمده است
پادشاهی زیرآبی به چه چیزی اشاره دارد
به مناطق وسیع غنی از منابع اقیانوس اشاره دارد که خارج از کنترل هر کشور واحدی هستند، از جمله بستر عمیق دریا و آب‌های آزاد
چه کسی برای کنترل آن می‌جنگد
قدرت‌های بزرگ جهانی از جمله آمریکا، چین، روسیه و کشورهای اروپایی همراه با شرکت‌های بزرگ و نهادهای خصوصی
دقیقاً بر سر چه می‌جنگند
آن‌ها برای کنترل منابعی مانند مواد معدنی کمیاب، نفت، گاز و حتی مواد ژنتیکی از موجودات اعماق دریا که می‌توانند برای دارو استفاده شوند می‌جنگند
چرا این مبارزه شوم توصیف می‌شود
زیرا اغلب شامل فعالیت‌های نظامی مخفی، جاسوسی و مانورهای قانونی است که عموم مردم تا حد زیادی از آن بی‌خبرند، با پتانسیل درگیری جدی
منابع کلیدی در کف اقیانوس چیست
جوایز اصلی گره‌های چندفلزی، پوسته‌های فرو‌منگنز غنی از کبالت و سولفیدهای عظیم کف دریا هستند
چرا این مواد معدنی اینقدر مهم هستند
آن‌ها برای ساخت باتری‌ها، گوشی‌های هوشمند، خودروهای برقی و فناوری نظامی پیشرفته حیاتی هستند. با کاهش منابع زمینی، اقیانوس به یک مرز جدید تبدیل می‌شود
آب‌های آزاد چیست
آب‌های آزاد بخش‌هایی از اقیانوس هستند که تحت صلاحیت هیچ کشوری نیستند. آن‌ها حدود دو سوم اقیانوس را پوشش می‌دهند و به‌عنوان مشترکات جهانی در نظر گرفته می‌شوند
منطقه چیست
منطقه یک اصطلاح قانونی خاص برای بستر عمیق دریا و کف اقیانوس فراتر از مرزهای ملی است. توسط سازمان ملل متحد اداره می‌شود
چه کسی رسماً بستر عمیق دریا را اداره می‌کند
سازمان بین‌المللی بستر دریاها، یک نهاد سازمان ملل، قرار است تمام استخراج و اکتشاف در منطقه را تنظیم کند
ISA چیست و چه می‌کند
ISA مجوزهای اکتشاف را اعطا می‌کند و در حال کار بر قوانین برای استخراج واقعی است. اغلب به خاطر کندی و احتمالاً ترجیح منافع شرکتی بر حفاظت محیطی مورد انتقاد قرار می‌گیرد
اصل میراث مشترک بشریت چیست
این یک مفهوم قانونی است که می‌گوید بستر عمیق دریا و منابع آن به تمام بشریت تعلق دارد، نه فقط چند کشور یا شرکت قدرتمند. ISA قرار است این را اجرا کند
مبارزه چگونه انجام می‌شود
از طریق فشار دیپلماتیک، نمایش نظامی
