Juleaftensdag 2024, seks uger før Estland, Letland og Litauen skulle afbryde forbindelsen til Ruslands elnet, var en finsk ingeniør ved at sætte sig ned for at spise frokost, da hans telefon ringede. Han var ansvarlig for den finske ende af de undersøiske kabler, der leverer elektricitet til Finland og de baltiske stater, og et af dem var brudt sammen. Inden for et par timer fastslog myndighederne, at en tanker registreret på Cookøerne, Eagle S—en del af skyggeflåden, der transporterer sanktioneret russisk olie, i dette tilfælde til Egypten—havde sejlet over kablet på det nøjagtige tidspunkt og sted, hvor det holdt op med at virke. Kystvagten kontaktede Eagle S og spurgte, om dets ankre var oppe. Besætningen sagde ja—selvom de ikke så ud til at tjekke—og fortsatte.
Tre timer senere ramte skibet fire kabler mere i hurtig rækkefølge, næsten lammede internetforbindelsen i Finland og Estland og var få minutter fra at ramme et større elkabel og Balticconnector, som leverer gas til begge lande. Finland indsatte sin grænsevagt, som lagde sig langs tankeren og krævede, at besætningen hejste sit anker. Men Eagle S var ikke i finsk territorialfarvand: myndighederne kunne ikke tvinge kaptajnen til at efterkomme, og de vidste ikke, hvem eller hvad der kunne komme ham til hjælp.
Se billedet i fuld skærm'Det giver ingen mening' … Den beslaglagte olietanker Eagle S i Porvoo, Finland. Foto: Jussi Nukari/Rex/Shutterstock
"Det giver ingen mening," siger den svenske sikkerhedsekspert Elisabeth Braw og læner sig over et bord i et velpolstret hjørne af en privat klub et kort stykke fra Bank of England. Hun har brugt de sidste par år på at tale med undersøiske ingeniører og kystvagter om denne og lignende hændelser, gennemgået havariundersøgelsesdokumenter og retsudskrifter og Zoom-opkaldt de små, specialiserede besætninger, der tager ud for at reparere beskadigede kabler, ofte under ekstremt vanskelige forhold, og bedt dem vise hende, hvad de gør ude på havet. Nu har hun skrevet det hele ned i en bog fyldt med nok hændelser til at levere flere actionfilm. "Det giver ingen mening, at man ville slæbe sit anker hen over fem kabler, snesevis af kilometer. Ingen uddannet sømand ville gøre det. Og de kan sige: 'Nå, jeg havde ingen anelse. Vi lagde ikke mærke til noget.' Og hvordan kan man bevise, at det ikke er tilfældet?"
The Undersea War tegner et usædvanligt billede af havbunden, af fisk og planteliv, der væver sig gennem skibsvrag og affald kastet over bord—og især af "den undersøiske spaghetti-skål" lavet af kilometer efter kilometer af gas- og olierør og elektricitets-, telegraf- og fiberoptiske kabler, hvoraf det længste er 45.000 km langt, og nogle af dem er så sarte, at "selv en nysgerrig fisk kunne beskadige dem." Enorme mængder elektricitet og olie, 95-99% af den globale internettrafik og 10 billioner dollars (7,75 billioner pund) i finansielle transaktioner rejser gennem dette system hver dag. "Vi antager, at skyen er i himlen," skriver Braw, "men den er under vandet." Det er et system, der både er utroligt skrøbeligt—fjern et par kabler ud for New Yorks og New Jerseys kyster, og "Wall Street kunne blive knæskudt meget hurtigt," som en republikansk senator sagde til hende—og en kilde til stor magt, ikke mindst for enhver, der er tilbøjelig til sabotage.
Se billedet i fuld skærm'Vi antager, at skyen er i himlen, men den er under vand' … Elisabeth Braw. Foto: Greg Funnell/The Guardian
Braw, som har en direkte, uprætentiøs selvsikkerhed og en tør humor, begyndte som journalist, før hun omskolede sig inden for national sikkerhed og specifikt inden for såkaldte "gråzone"- eller under-tærskel-trusler (desinformation, valgindblanding, cyberangreb, kabelsabotage). Som regeringsrådgiver (hun vil ikke sige hvilke regeringer, kun at de er i Nato) og senior fellow ved Atlantic Council sporer hun sin interesse tilbage til at se polske lastbiler drive med forsæt rundt om en luftbase fra den kolde krig nær hendes barndomshjem i det sydlige Sverige. Den første avisartikel, hun husker—hun havde netop lært at læse—handlede om en sovjetisk ubåd, der løb på grund ud for den nærliggende by Karlskrona i 1981, "den sovjetiske kaptajn stående oven på ubåden"—hun løfter armene som i overgivelse. "Hvad hvis Trump blev sur på Spanien, hvilket han ofte gør, og bad Google om at afbryde det?"
For et par år siden blev hun indkaldt som ekspertvidne til en undersøgelse i House of Commons' forsvarsudvalg om gråzone-trusler. Hun blev slået af, at mens parlamentarikerne var seriøse og vidende om emnet, var de "overraskede over erkendelsen af, at det er meget svært at beskytte undersøisk infrastruktur. Det er ikke sådan, at man kan sige: 'Nå, her er, hvad vi bør gøre. Det er dyrt, men det kommer til at ske.' Den løsning findes ikke." Det, der stadig forbløffer hende, er, at "bag hver e-mail, kreditkortbetaling og Zoom-opkald er der en havmedarbejder"—og hvor få af dem der er.
Når man taler med Braw, er det umuligt ikke at blive slået af, hvor uvidende de fleste er om det, hun kalder "det undersøiske kongerige". "Nå, det er ude af syne, ude af sind, ikke? Og undersøiske kabler og rørledninger er virkelig ude af syne." Selv de mest sofistikerede organisationer i verden ser ud til at have baseret alt på blind tillid til, at alt nok skal gå godt, at alle vil opføre sig ordentligt.
"Vi har ikke en global regering, og hele strukturen er baseret på, at lande forpligter sig til at gøre noget og derefter følger op, overholder de regler, de har aftalt at følge"—det vil sige FN's havretskonvention fra 1994 (Unclos). "Vi har ikke en højere myndighed, der kan tvinge dem til at følge reglerne. Og det er usædvanligt, at det er lykkedes så godt, at vi har kunnet bygge hele den moderne økonomi på den antagelse."
Se billedet i fuld skærm
'Ny orden af straffrihed' … Frankrigs præsident Emmanuel Macron taler til FN i New York tidligere i denne måned. Foto: Kyle Mazza/CNP/Kyle Mazza - CNP/Shutterstock
Al den tillid er faktisk ganske rørende. Bortset fra, at magtfulde personer og stater i stigende grad tilsyneladende vælger det, Emmanuel Macron i sin tale til FN i New York i sidste uge kaldte "den nye orden af straffrihed". I en ideel verden, eller endda verden for 15 år siden, kunne man sige: "Nå, vi vil oprette en global flotille ledet af USA, med Rusland, Kina, Tyskland, Storbritannien, Frankrig, for at sikre, at disse pirater, hvem de end er, som skader kabler, ikke gør det," siger Braw. Men det er tydeligvis en ønskedrøm, en der nu bliver yderligere kompliceret af, at big tech lægger sine egne kabler. "Siden det allerførste kabel [i 1858] har det været, du ved, én vej for alle. Vi har alle rejst, vores trafik har rejst, på disse fælles veje." Men nu planlægger Google, Meta, Microsoft og Amazon omkring 60 af deres egne; Metas Waterworth-kabel bliver det længste nogensinde, på 50.000 km, og vil sno sig rundt om verdenen.
Der var et interessant øjeblik i høringen i parlamentet, siger Braw, da parlamentsmedlem Mike Martin bekymrede sig om "den absolutte vanvid, at et nøgleelement af kritisk national infrastruktur vil blive leveret og ejet af teknologigiganter, som vi ikke har nogen kontrol over".
"Irland er det oprindelige kabelknudepunkt. Det har satset huset på globalisering og fred … det er så eksponeret"
"På den ene side er det forretning," siger Braw nu. "Hvis de kan skabe disse kabler, så mere magt til dem. På den anden side, i dette miljø med geopolitisk spænding, føles det som en utrolig potentiel sårbarhed. Hvad hvis Trump blev sur på Spanien, hvilket han ofte gør, og bad Google om at afbryde Spanien? Fordi Google har dette superduper-kabel mellem Spanien og USA's østkyst. Eller hvad hvis Google mente, at måden at behage Trump i en anden sag ville være at suspendere trafikken?" Der har allerede, skriver hun, været en slags præcedens, da Elon Musk i 2023 midlertidigt blokerede Starlink-adgang til Krim.
Så er der alle flaskehalsene: ud for USA's østkyst for eksempel, ud for Japan, ud for Irlands kyst. Omkring 75% af den transatlantiske kabeltrafik passerer gennem irsk farvand, hvor russiske fartøjer for nylig er blevet set ligge på lur—mens den irske flåde er bittelille. "De er så forsvarsløse," siger Braw. "Irland er det oprindelige kabelknudepunkt, og det er stadig et kabelknudepunkt på grund af sin placering. Det har satset alt på globalisering og fred"—og på at være vært for big tech. "Og nu hvor det ikke længere kan tages for givet, er Irland så eksponeret." Hvad hvis noget skete? De ville sandsynligvis være nødt til at henvende sig til Royal Navy, svarer Braw kontant. Hvilket "åbenlyst ville være enormt ydmygende." Iran har for nylig åbnet en helt ny front ved at antyde, at det måske vil pålægge told på kabler, der passerer gennem Hormuzstrædet. Og under alt dette ligger spørgsmålet om, hvad der præcist udgør en krigshandling. For at definere, hvad der foregår, er det første skridt til at finde ud af, hvordan man skal reagere. Antag, siger Braw, at et kabelselskab rapporterer et problem. Så sejler kystvagten ud til det omtrentlige sted. De identificerer måske en mistænkt, men så skal de beslutte, mens det sker, om det bare er en ulykke, eller "om det er det første skridt mod noget meget større"—hvilket ville involvere flåden og dermed en militær reaktion, og hvem ved hvad derefter. I tilfældet med Eagle S beordrede de finske myndigheder båden ind mod deres kyst og firede sig ned på den—velvidende hele tiden, at da den transporterede russisk olie, kunne de sætte noget langt større i gang. (Heldigvis skete dette ikke. Besætningen blev anholdt, og selvom de til sidst blev fundet skyldige i hærværk, kunne finsk lov ikke anvendes, og ingen straf blev fuldbyrdet, fordi hændelsen var sket uden for deres territorialfarvand.) Og faktisk fik opbringningen, nogle måneder senere, af en tanker ved navn Jaguar, som sejlede uden noget flag overhovedet, et russisk kampfly til at trænge ind i estisk luftrum. Der har i de seneste uger været en stigning i snak om et muligt forestående russisk angreb på europæisk jord. Braw afviser stort set dette—ikke mindst fordi hun ikke kan se, hvorfor Rusland, der allerede er overbelastet i Ukraine, skulle gøre noget så dyrt, når alt, hvad der kræves, er et fejlslagent anker og plausibel benægtelse. Og "hvis man engagerer sig i sabotage, desinformation, valgindblanding, brandstiftelse, brug af droner, hvad skal mål-landet så gøre?" Der er en slags meget mørk humor i, at de eneste, der for alvor er opsat på at definere, hvad der præcist tæller som krig i øjeblikket, tilsyneladende er "forsikringsselskaber, de virksomheder, de forsikrer—og kredsdommere. Det er usædvanligt." Se billedet i fuld skærm Havforandring … TransPacific-kommunikationskabler på havbunden ud for øen Guam, Mikronesien. Foto: David Fleetham/Alamy Der er også en anden type sabotage at forholde sig til. Det har været kendt i årtier, at havet indeholder skatte—nærmere bestemt kartoffelformede noduler, der indeholder grundstoffer som mangan, jern, aluminium, nikkel, kobber, kobolt, kalium, titanium, barium og sjældne jordarter—som i teorien blot kan plukkes op fra havbunden. Nogle af dem, de større, har ligget der i op til 15 millioner år. Særligt attraktive er nodulerne i Clarion-Clipperton-zonen, en abyssal (dyb og flad) slette mellem Hawaii og Mexico i Stillehavet, som indeholder enorme mængder mineraler, og som ingen nation har jurisdiktion over. Men da havretskonventionen trådte i kraft i 1994, blev Den Internationale Havbundsmyndighed også oprettet: enhver minedrift skal godkendes af alle medlemmer (170 lande plus EU). USA ratificerede aldrig havretskonventionen, men dette har indtil for nylig stort set været en teknikalitet, fordi den amerikanske flåde har sejlet verden rundt og håndhævet den, og den amerikanske regering, som forstår vigtigheden af ISA, har deltaget i dens møder. Der er blevet udstedt 31 licenser til efterforskning, men ingen har udvundet—faktisk mener en blok på 40 lande, herunder Storbritannien, at der bør være et moratorium for enhver kommerciel minedrift. Det er ikke mindst, fordi det er et så komplekst og skrøbeligt økosystem, dårligt forstået, og ingen har nogen idé om, hvilken skade der ville blive gjort. Denne holdning blev understreget tidligere i år, da forskere annoncerede opdagelsen af en helt ny familie af krebsdyrsarter i Clarion-Clipperton-zonen. Men i april sidste år underskrev Donald Trump en bekendtgørelse, der tillader minedrift i internationalt farvand, herunder uden for amerikansk jurisdiktion. Fem dage senere modtog de deres første ansøgning: en anmodning om at udvinde i Clarion-Clipperton-zonen. Braw mener, at det primære incitament er Trump-administrationens ønske om at reducere afhængigheden af Kina, især for de sjældne jordarter, der bruges i digitale enheder. Problemet er, at "forarbejdningen stadig vil skulle foregå i Kina, medmindre Amerika ønsker at oprette forarbejdningsanlæg, og det er meget snavset, hvilket er grunden til, at Kina specialiserer sig i det. Ingen ønsker at have forarbejdningsanlæg i deres lokalsamfund, i deres baghave."
En endnu større risiko er det præcedens, det skaber. "Det med, at Amerika iværksætter ensidig dybhavsminedrift, er, at Kina kan sige: 'Da denne ordning tydeligvis ikke fungerer, begynder vi også at udvinde ensidigt.' Og hvordan finder man så ud af, hvem der får hvad? Det er fuldstændig uden for en international retlig ramme. Det er det vilde vesten. Man kan have to virksomheder støttet af to forskellige lande, der kæmper om den samme bunke noduler." Eller, som Braw formulerer det i sin bog: "En kamp om kommerciel dominans over det undersøiske rige kunne udvikle sig til en overfladekrig mellem verdens mest magtfulde flåder." I stedet, argumenterer hun, kunne vi bare genbruge vores teknologi og sigte mod slet ikke at bruge nye sjældne jordarter: "Det er, hvad Den Europæiske Union fokuserer på."
"Det undersøiske kongerige har alt," siger Braw. "Det er sådan en kombination af mystik og hi-tech. Og hi-techen, der ligger der, den fungerer, den virker godt, den skader ingen. Men jeg tror, at hvis vi begynder at rode med dette undersøiske kongerige, enten for fjendtlige formål eller af selviske grunde, så risikerer vi at forstyrre det, og det er til skade for havmiljøet, men også til skade for vores moderne liv, fordi balancen er så sart."
Kan vi ikke forhindre, at dette sker? Med dybhavsminedrift specifikt, siger Braw, ville man være nødt til at "bønfalde den næste amerikanske præsident om at omstøde bekendtgørelsen, da den er baseret på en bekendtgørelse, ikke lovgivning." Og er international lov simpelthen ikke længere egnet til formålet? I betragtning af at USA ikke kan betros, hvad bør der så ske nu?
"Nå, det første, der skal ske, er, at verden skal indse, hvem heltene er. Det er kabelbesætningerne, der tager ud og trodser elementerne, men nu også skal bekymre sig om, at når de tager til kabelreparationssteder, kan de selv blive en slags mål."
Hvad angår det større billede, er havet blevet kaldt "den blå fællesarv"; det tilhører os alle, og vi har brug for, argumenterer Braw, "at verdens lande, der tror på maritim orden, samles og viser, at vi er flertallet. Ja, I store lande beslutter måske at overtræde regler, der ikke passer jer, men vi er flertallet, og vi vil holde sammen, selvom vi er meget forskellige—ikke fordi vi er mere dydige end alle andre, men fordi det er i alles interesse, at der er regler, hvilket er grunden til, at lande har ønsket at etablere regler for forvaltning af havene helt tilbage til de antikke grækere. Og det lykkedes os med Unclos. Hvordan kan det være, at vi lader dette glide nu? Kablerne er blot en ekstremt dramatisk illustration af, hvad der kan ske, hvis vi lader det glide." The Undersea War: The International Battle for Supremacy at the Bottom of the World udgives af John Murray den 8. oktober. For at støtte Guardian, bestil dit eksemplar på guardianbookshop.com. Leveringsomkostninger kan forekomme.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den hemmelige, sinistere kamp om at kontrollere, hvad der ligger under bølgerne
Hvad refererer det undersøiske kongerige til
Det refererer til de enorme ressource-rige områder af havet, der er uden for nogen enkelt nations kontrol, herunder den dybe havbund og det åbne hav
Hvem kæmper for at kontrollere det
Store verdensmagter, herunder USA, Kina, Rusland og europæiske nationer, sammen med store selskaber og private enheder
Hvad præcist kæmper de om
De kæmper om kontrol over ressourcer som sjældne mineraler, olie, gas og endda genetisk materiale fra dybhavsvæsener, der kunne bruges til medicin
Hvorfor beskrives denne kamp som sinister
Fordi den ofte involverer hemmelige militære aktiviteter, spionage og juridisk manøvrering, som offentligheden stort set er uvidende om, med potentiale for alvorlig konflikt
Hvad er nøgleressourcerne på havbunden
Hovedpræmierne er polymetalliske noduler, koboltrige ferromangan-skorper og havbundens massive sulfider
Hvorfor er disse mineraler så vigtige
De er kritiske for fremstilling af batterier, smartphones, elektriske køretøjer og avanceret militærteknologi. Efterhånden som landbaserede kilder bliver knappe, bliver havet en ny grænse
Hvad er det åbne hav
Det åbne hav er de dele af havet, der ikke er under nogen nations jurisdiktion. De dækker omkring to tredjedele af havet og betragtes som en global fællesarv
Hvad er Området
Området er et specifikt juridisk udtryk for den dybe havbund og havbunden uden for nationale grænser. Det styres af De Forenede Nationer
Hvem styrer officielt den dybe havbund
Den Internationale Havbundsmyndighed, et FN-organ, skal regulere al minedrift og efterforskning i Området
Hvad er ISA, og hvad gør den
ISA udsteder licenser til efterforskning og arbejder på regler for egentlig minedrift. Den kritiseres ofte for at være langsom og for potentielt at favorisere virksomhedsinteresser frem for miljøbeskyttelse
Hvad er princippet om menneskehedens fælles arv
Det er et juridisk begreb, der siger, at den dybe havbund og dens ressourcer tilhører hele menneskeheden, ikke blot nogle få magtfulde nationer eller virksomheder. ISA skal håndhæve dette
Hvordan føres kampen
Gennem diplomatisk pres, militær magtdemonstration
