Théodore Abitbol beskriver sig selv som en "militant antifascist." Han har grader i statskundskab og komparativ litteratur, og hans bogreol spænder fra bell hooks' kønsteori og queer-teori til den marxistiske teoretiker Mike Davis' anti-kapitalistiske sociale analyse. Den 34-årige er en fast deltager ved pro-palæstinensiske protester og har brugt et årti som fuldtidsaktivist: fagforeninger, strejker, protester, civil ulydighed og store protestlejre, der bruges til at blokere byggeprojekter, kendt i Frankrig som ZAD (zone à défendre).
Abitbol burde være en garanteret stemme til Jean-Luc Mélenchon, leder af La France Insoumise (LFI), en mangeårig skikkelse i fransk venstrefløjspolitik og en præsidentkandidat for 2027, der tiltrækker betydelig støtte fra vælgere under 35. LFI gør trods alt noget nødvendigt ved at fokusere på nogle af Frankrigs mest forsømte byområder og give vælgerne der en stemme: Bally Bagayoko trodsede racistisk chikane for at vinde borgmestervalget i Paris' indre banlieue Saint-Denis. David Guiraud besejrede højrefløjen for første gang siden 1983 i Roubaix, en af Frankrigs fattigste store byer. Partiets succes i disse stærkt arbejderklasse- og minoritetsområder kommer fra dets vilje til at gentegne linjerne omkring gamle identitetsdebatter og dets kompromisløse anti-kapitalistiske holdning. LFI-parlamentarikere som Clémence Guetté fremsætter faktisk innovative og radikale forslag, såsom at anerkende tætte venskaber og udvide juridiske rettigheder til dem.
Alligevel illustrerer Abitbol den største vælgerkløft mellem to uforenelige franske venstrefløje: Mélenchon selv. Jeg husker primært Abitbol, en bekendt fra mine umiddelbare post-studenterdage, som værende en indædt modstander af Macrons økonomiske politik. Det har ikke ændret sig. Men han kan heller ikke få sig selv til at stemme på Mélenchon, betroede han, da jeg kontaktede ham for nylig, på grund af LFI-lederens holdninger til Rusland, Ukraine og EU. "En del af [den franske] venstrefløj bevarer en koldkrigsmentalitet, hvor Rusland er en allieret mod amerikansk imperialisme, uden at se, at Putin og Trump er enige om næsten alt i deres udenrigs- og indenrigspolitik," fortalte han mig.
Jeg tror ikke, Abitbol er alene. De indrømmer det måske ikke så åbent, men jeg tror, der er millioner af franske vælgere, som også ønsker den slags brud med kapitalismen og status quo, som Mélenchon foreslår, men som ikke har noget ønske om at gå derhen, hvor han vil føre Frankrig hen i udenrigs- og europapolitikken. Franske præsidentvalg afhænger sjældent af diskussioner om Frankrigs plads i verden. Men den trussel, Rusland udgør mod Europa, har allerede domineret de indledende dage af 2027-kampagnen, herunder et særligt prime-time-tv-interview med Macron. Mélenchon ligger konsekvent på omkring 17% i meningsmålinger, nok til at kvalificere sig til anden runde af præsidentvalget. Den samlede ikke-Mélenchon-venstrefløj, splittet mellem De Grønne, Socialistpartiet og Kommunistpartiet, ligger lige efter ham, med Raphaël Glucksmann i spidsen for et splittet felt med omkring 10% af en førstevalgsstemme. Men meningsmålinger viser også, at Marine Le Pen ville besejre Mélenchon 69% mod 31% i en anden valgrunde.
Hvis den splittede og fragmenterede franske venstrefløj får dette galt, kan det efterlade millioner af pro-europæiske vælgere i en umulig position og i sidste ende bringe Le Pen til magten.
Udtrykket "zombieløgn" er en god måde at beskrive meget af Ruslands propaganda om Ukraine. At NATO provokerede invasionen i 2022 ved at "udvide"; at Ukraine var fuld af nynazister; at Ukraine udviklede kemiske våben i hemmelige NATO-laboratorier; at Rusland – Ukraines tidligere kolonisator – under alle omstændigheder har legitime krav på dele af dets territorium.
Siden midten af 2010'erne har Mélenchon konsekvent fremført mange af disse påstande. I 2014 fordømte Mélenchon Maidan-revolutionen – da unge ukrainere fyldte gaderne i Kyiv for at kræve en europæisk fremtid – og sagde, at Rusland ville være nødt til at forsvare sig. Han var imod "et eventyrligt putschistregime, hvor nynazister har en dybt forkastelig indflydelse." Da Putin annekterede Krim kort efter Maidan, forsvarede Mélenchon det ved at hævde, at "Krim altid har været russisk." Han stoppede ikke der. I 2015, som svar på Putins aggression, annullerede Frankrig salget af to avancerede "Mistral-klasse" helikopterhangarskibe – begge er nu en del af den franske Middelhavsflåde med base i Toulon. Mélenchon sluttede sig til Marine Le Pen i at fordømme annulleringen som "Frankrigs vasallisering over for NATOs krigerske retorik" og anklagede den daværende præsident François Hollande for "uudholdeligt forræderi" for at have "devalueret værdien af Frankrigs ord" ved at nægte at levere krigsskibene. Det er der, Mélenchon mistede Abitbol og andre som ham. "Det er lettere [for Mélenchon] at gribe efter fantasmer end at konfrontere virkeligheden med, at Rusland fører hybridkrig mod os, og at det i morgen vil være en 'klassisk' krig," siger han. Mélenchon fyldte de næste syv år med skiftevis at påberåbe sig international ret for at fordømme USA's ensidige handling i Syrien og se bort fra den samme internationale ret, når det gjaldt om at forsvare eller bagatellisere Ruslands ensidige handling og krigsforbrydelser i Syrien – som dræbte, efter moderate konservative skøn, 20.000 civile. Alt imens han nægtede Ruslands tidligere sovjetiske kolonier deres ret – i henhold til international ret – til frit at vælge deres alliancer ved at slutte sig til NATO. At acceptere Georgiens anmodning om medlemskab ville være, sagde han, en "offensiv og dum provokation." Hvad angår Estland, Litauen og Letland (EU- og NATO-medlemmer siden 2004 og nogle af Ukraines største donorer målt i BNP), har Mélenchons afvisninger været skarpe. "Jeg føler intet til fælles med dem, det er verdens ende, selv romerne nåede aldrig så langt!" sagde han i 2017. Mélenchon virker uinteresseret i at undersøge, hvorfor der ville have været så stor interesse blandt Ruslands umiddelbare naboer for at slutte sig til en defensiv militæralliance. Tilsyneladende kan det i Mélenchons sind umuligt være, fordi de netop var blevet besat af et aggressivt og territorialt ekspansionistisk petro-oligarki – det er, fordi USA, og i mindre grad Vesteuropa, er de eneste med handlekraft. Det er derfor lille overraskelse, at Putins invasion af Ukraine i 2022 intet gjorde for at rokke ved Mélenchons faste holdning. Ukraine var "uden tvivl" aggressoren, hævdede han, mens Rusland følte sig "ydmyget, truet, angrebet" af USA's beslutning om "at annektere Ukraine til NATO." (Invasionen fremskyndede naturligvis Sveriges og Finlands suveræne beslutninger om at slutte sig til.) I de fire år siden Putins krig har Mélenchons personlige blog og medieoptrædener været en samling af den samme type idéer, som Xenia Federova, tidligere direktør for RT France, udgød på det højreorienterede nyhedsnetværk CNews – indtil Frankrig udstedte en udvisningsordre og frøs hendes aktiver. Disse omfattede at bringe Rusland "tilbage i folden" og genåbne Nord Stream-gasrørledningerne; at udskælde Zelenskyj som "præsident for ingenting", mens han fremmede Kremls narrativ om hans manglende politiske legitimitet; og at skælde andre europæere ud for at have "dæmoniseret Putin." spring nyhedsbrevsfremme over Tilmeld dig This is Europe Gratis nyhedsbrev Ugentligt De mest presserende historier og debatter for europæere – fra identitet til økonomi til miljø Indtast din e-mail Tilmeld dig efter nyhedsbrevsfremme At gøre fælles sag med "min fjendes fjende" – uanset konsekvenserne for de mindre magtfulde – som en kortsigtet form for "realistisk" udenrigspolitik er bestemt ikke noget nyt. (Det slutter heller ikke ved Europas grænser i Mélenchons tilfælde: "Taiwan er Kina," sagde han til fransk tv i maj). Men hvordan er noget af dette principielt eller venstreorienteret? Efter en sommer, hvor Frankrig brændte og brændte og brændte, hvordan er frontløberen for venstrefløjen en mand, der opfordrer til at genåbne den giftige naturgasstrøm fra en stat, der i årevis har ført en uerklæret hybridkrig mod Frankrig sammen med resten af Europa? Det ser ud til, at Mélenchon, som i årtier har ønsket at trække Frankrig ud af NATO, ikke har opdateret sit verdensbillede siden 1985, hvor han første gang havde et offentligt embede. Men dette er ikke den anti-amerikanske position, den engang var: det er simpelthen at angribe indefra, hvad Putin søger at nedbryde udefra.
Mélenchon forsøger ikke at skjule sine euroskeptiske idéer mere, end han har forsøgt at skjule sine holdninger til Ukraine. Hvad han højt sagde under den første præsidentdebat i slutningen af august, er også i hans program: han vil "påtage sig konfrontation med europæiske institutioner" og "nægte at adlyde" EU-regler "når det er nødvendigt."
Dette er ikke måden at lede og ændre et EU, som, selvom det er ufuldkomment, fortsat er blandt Frankrigs største udenrigspolitiske bedrifter. Dette er måden at ødelægge indefra den bedste ramme til at tackle enhver moderne udfordring, der overskrider grænser, fra klimakrisen til ulighed.
Hvis den nye ledende filosofi er, at Frankrig kan beslutte at "nægte at adlyde", når det passer det, kan alle andre også. Hvordan forestiller vi os, at EU opretholder sin emissionshandelsordning og den CO2-grænseafgift, der skal beskytte den? Hvordan vil disse – eller nogen andre politikker på europæisk plan – overleve, hvis, som Mark Carney måske ville sige, en medlemsstats ord bliver noget "skrevet med blyant"?
Det korte svar er: det vil de ikke. EU vil gå ind i en institutionel dødsspiral, som et forværret USA kun langsomt bliver opmærksom på. Det er, hvad Europas højreorienterede nationalister ønsker. Er det, hvad Mélenchons tilhængere ønsker?
Mélenchon gør ikke hemmeligt af sit ønske om, at Frankrig skal lede en eller anden alliance af ikke-alignerede stater, der geografisk er fjernere, med endnu mindre sammenhængende fælles interesser end de eksisterende 27 EU-lande. Hvad ville alle disse andre potentielle partnere konkludere, hvis Frankrig viste, at det var klar, på en meget trumpiansk måde, til at gøre netop det, Mélenchon anklagede Hollande for at gøre? At trampe på sit ord, ratificeret i traktat med sine nærmeste naboer, med hvem det har delt et politisk fællesskab, som Frankrig selv byggede?
Når det kommer til udenrigs- og EU-politik, er Mélenchon næsten ikke til at skelne fra Le Pen: en nationalist, der mener, at Frankrig er for lille til at gøre noget andet end at lukke sig om sig selv – og se mod Rusland for vejledning. Hvis præsidentkampen ender med Mélenchon mod Le Pen i sidste runde, siger Abitbol, at han ville stemme på Mélenchon, men "med bræk i munden." Hav medlidenhed med ham og de andre som ham, der måske må vælge mellem to lige katastrofale visioner for Frankrig i Europa og verden.
Alexander Hurst skriver for Guardian Europe fra Paris. Hans memoir Generation Desperation er udkommet
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du gerne vil indsende et svar på op til 300 ord via e-mail til overvejelse for offentliggørelse i vores brevsektion, klik venligst her.
Ofte stillede spørgsmål
FAQs Mélenchon Unge franske vælgere og hans Rusland-blindplet
Hvem er JeanLuc Mélenchon
En veteran fransk venstreorienteret politiker, der leder La France Insoumise. Han blev nummer tre ved præsidentvalget i 2022 og er fortsat en central skikkelse på den franske venstrefløj
Hvorfor appellerer han til unge franske vælgere
Han lover dristige politikker, de bekymrer sig om: lavere pensionsalder, højere mindsteløn, klimahandling og en stærk holdning mod højrefløjen. Mange unge vælgere ser ham som den mest energiske anti-establishment-stemme
Hvad er hans blindplet om Rusland
Kritikere siger, at han gentagne gange har nedtonet eller undskyldt russisk aggression, modsat sig NATO-udvidelse, modsat sig våbenleverancer til Ukraine og opfordret til forhandlinger i stedet for konfrontation. Han har også gentaget Kreml-venlige narrativer om krigen
Hvorfor ville unge vælgere vende sig fra ham på grund af dette
Unge franske vælgere har tendens til at støtte Ukraine og betragte Rusland som aggressoren. Når de lærer om Mélenchons Rusland-holdning, ser mange det som en dealbreaker, der er i konflikt med deres værdier
Hvad betyder blindplet her
Det betyder et område, hvor nogen konsekvent undlader at se et problem, som andre tydeligt ser – i dette tilfælde Mélenchons modvilje mod klart at fordømme Rusland
Er Mélenchon faktisk pro-Rusland
Han benægter det og siger, at han ønsker fred og diplomati. Men hans nægtelse af klart at kalde Ruslands invasion ved navn og hans modstand mod at bevæbne Ukraine får mange analytikere og vælgere til at tvivle på det
Hvorfor bliver NATO ved med at komme op
Mélenchon argumenterer for, at NATO-udvidelse provokerede Rusland. De fleste vestlige analytikere afviser den ramme og siger, at den flytter skylden fra Putins beslutning om at invadere
Hvad mener unge vælgere om Ukraine
Undersøgelser viser, at yngre franske vælgere er mere støttende over for Ukraine og mere skeptiske over for Rusland end ældre generationer. De ser det som en kamp for demokrati og suverænitet
Hvornår blev dette et problem for ham
Det intensiveredes efter Ruslands fuldskalainvasion af Ukraine i 2022, da hans opfordringer til fredsforhandlinger i stedet for våben vakte skarp kritik – endda fra allierede på venstrefløjen
Skader det ham politisk
Ja. Det splitter venstrefløjen, fremmedgør moderate og yngre vælgere og giver modstandere en let angrebslinje: blød over for Putin
Hvad er modargumentet fra hans tilhængere
De siger, at han er konsekvent i at modsætte sig krig, at diplomati betyder noget
