Laut The Guardian hat ein BBC-Vorstandsmitglied mit Verbindungen zur Conservative Party Bemühungen angeführt, um die Führung des Senders im Zusammenhang mit Vorwürfen systemischer Voreingenommenheit in der Berichterstattung über Donald Trump, Gaza und Transgender-Rechte unter Druck zu setzen.
Quellen enthüllten, dass Robbie Gibb, der Kommunikationschef von Theresa May war und unter Boris Johnsons Regierung in den BBC-Vorstand berufen wurde, diese Kritik in wichtigen Vorstandssitzungen verstärkte. Diese Diskussionen gingen den überraschenden Rücktritten von Generaldirektor Tim Davie und BBC-Nachrichtenchefin Deborah Turness voraus.
In einem Artikel des Guardian forderte der Liberaldemokraten-Chef Ed Davey die Entfernung Gibbs aus dem BBC-Vorstand, bevor die Suche nach einem neuen Generaldirektor beginnt.
In einer weiteren dramatischen Entwicklung für die BBC drohte Donald Trump mit einer Milliarden-Dollar-Klage wegen einer Panorama-Folge von vor über einem Jahr, die eine seiner Reden schnitt. Ein juristisches Schreiben forderte die sofortige Zurücknahme dessen, was es als "falsche, diffamierende, abwertende und aufhetzerische Aussagen" über Trump bezeichnete.
Dieser Schnittfehler gehörte zu den Kritikpunkten in einem Memo von Michael Prescott, einem ehemaligen unabhängigen externen Berater des BBC-Gremiums für redaktionelle Richtlinien und Standards, der im letzten Sommer seine Position verließ.
Nach einer Woche interner Kritik dafür, dass er Prescotts Vorwürfe nicht angesprochen hatte, entschuldigte sich BBC-Vorsitzender Samir Shah am Montag für den Schnitt der Trump-Rede und räumte einen "Fehler in der Urteilsbildung" ein, wie die Sendung zwei Teile von Trumps Rede im Januar 2021 vor dem Sturm auf das Kapitol zusammengefügt hatte.
In einem Schreiben an den Kultur-, Medien- und Sportausschuss des Unterhauses bezeichnete Shah Prescotts Memo jedoch als eine "einseitige" und "persönliche" Darstellung, die nicht den vollen Umfang der internen Diskussionen widerspiegele, und betonte, dass die Bedenken nicht ignoriert worden seien.
BBC-Journalisten zeigten ihre Unterstützung für Turness, indem sie sie bei einer Redaktionssitzung beklatschten, was ihre Sicht auf die Krisenbewältigung des Vorstands verdeutlichte.
Während BBC-Insider einige von Prescotts Kritikpunkten als berechtigt anerkennen, gibt es Bedenken, dass sie für einen politischen Angriff von innerhalb der Organisation genutzt werden. Die Aufmerksamkeit richtete sich auf die Beziehung zwischen Prescott und Gibb, wobei Quellen angaben, dass Gibb – der bereits zuvor redaktionelle Einmischung vorgeworfen wurde – in zwei Vorstandssitzungen zur Diskussion von Prescotts Memo die Führung übernahm, zuletzt am vergangenen Donnerstag.
Gibb ist eines von 13 Vorstandsmitgliedern, aber Quellen äußerten Bedenken hinsichtlich der redaktionellen Erfahrung vieler anderer. Einige neuere Mitglieder hätten sich Berichten zufolge Gibb angeschlossen, der seit vier Jahren im Amt ist. Ein Vorstandsmitglied, das die redaktionellen Bemühungen der BBC unterstützt, fehlte bei der Sitzung letzte Woche, in der der Druck auf Turness bezüglich Prescotts Memo erhöht wurde.
Insider merkten an, dass das Fehlen redaktioneller Expertise im Vorstand Gibb erheblichen Einfluss während der Diskussionen verschaffte.
Vorwürfe einer politisch motivierten Druckkampagne von rechts wurden bestritten. Boris Johnson wies solche Andeutungen als "vollkommenen Unsinn" zurück, während die BBC betonte, Gibb sei lediglich eines von vier Mitgliedern des Gremiums gewesen, das Prescott ernannt hatte, und eines von 13 Vorstandsmitgliedern. Prescott erklärte, seine Kritik sei nicht politisch motiviert.
Auf die Bitte, im Namen Gibbs Stellung zu nehmen, lehnte die BBC es ab, über einzelne Vorstandssitzungen zu diskutieren, und teilte mit, die Protokolle würden wie üblich veröffentlicht.
In einem Artikel für den Guardian forderte Davey die sofortige Entfernung Gibbs.
Er schrieb: "Gibb war nicht nur Kommunikationsdirektor für die konservative Premierministerin Theresa May und redaktioneller Berater bei GB News, bevor Johnson ihn ernannte, sondern ihm wurde auch wiederholt vorgeworfen, in redaktionelle Entscheidungen einzugreifen. Das ist für ein Vorstandsmitglied völlig inakzeptabel – besonders für eines, das eine so politisch parteiische Ernennung ist.
"Um die Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und das öffentliche Vertrauen in die BBC zu schützen, sollte Gibbs keine Rolle bei der Auswahl des neuen Generaldirektors spielen. Die Regierung muss ihn sofort aus dem Vorstand entfernen – und politische Ernennungen ganz beenden, da sie die BBC ernsthaft untergraben."
Allerdings fehlt der Regierung die formale Befugnis, ein BBC-Vorstandsmitglied zu entlassen. Gibbs Amtszeit soll bis 2028 dauern.
Eine Regierungsquelle kommentierte: "Das liegt in der Verantwortung des Vorstands. Uns sind die Hände gebunden." Sie fügten hinzu: "Wir hoffen, dass all dies letztendlich Veränderungen vorantreiben und der BBC helfen kann, ihre Position zu stärken."
In seiner Antwort auf Prescotts Memo wies Shah die weitergehenden Vorwürfe der Voreingenommenheit zurück. Er stellte fest, dass Prescott "keine vollständige Darstellung der stattgefundenen Diskussionen, Entscheidungen und Maßnahmen gibt." Er merkte auch an, dass einige von Prescott angesprochene Probleme nicht neu seien und bereits von der BBC überprüft worden waren.
Shah sagte: "Einige Berichterstattung über Mr. Prescotts Memo hat nahegelegt, er habe eine Liste von Geschichten und Themen 'aufgedeckt', die die BBC zu 'vertuschen' versuchte. Diese Interpretation ist schlichtweg falsch. Eine weitere weit verbreitete Annahme in der Berichterstattung ist, dass die BBC nichts unternommen habe, um diese Probleme anzugehen. Das ist ebenfalls unwahr.
"Während der drei Jahre, in denen Mr. Prescott das Gremium beriet, lieferte die BBC tausende Stunden herausragenden Journalismus im Fernsehen, Radio, online sowie auf nationaler, regionaler und internationaler Ebene. Dies schmälert nicht die Bedeutung, die der BBC-Vorstand der Lösung der von Mr. Prescott hervorgehobenen Probleme beimisst. Aber es ist auch entscheidend, eine ausgewogene Perspektive beizubehalten."
Unterdessen erwägt die BBC, wie sie auf ein juristisches Schreiben von Trumps Anwalt Alejandro Brito reagieren soll. Der Sender hat bis Freitag Zeit, auf die Forderungen zu antworten.
Das Schreiben warnt, dass wenn die Frist versäumt wird, Trump "keine andere Wahl haben wird, als seine gesetzlichen Rechte durchzusetzen, die alle vorbehalten und nicht aufgegeben sind, einschließlich der Einreichung einer Klage auf Schadensersatz in Höhe von nicht weniger als 1.000.000.000 US-Dollar."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu den berichteten Vorwürfen systemischer Voreingenommenheit bei der BBC, formuliert in einem natürlichen Ton mit direkten Antworten.
Grundlegendes Verständnis & Die Situation
1. Worum geht es in dieser Geschichte?
Einem BBC-Vorstandsmitglied, das Berichten zufolge Verbindungen zur Conservative Party hat, wird nachgesagt, interne Anschuldigungen angeführt zu haben, dass die BBC eine tief verwurzelte systemische Voreingenommenheit aufweise.
2. Wer ist das betroffene Vorstandsmitglied?
Auch wenn Berichte oft die Person nennen, geht es im Kern um den Vorwurf, dass eine politische Verbindung eine interne Untersuchung zu Voreingenommenheit beeinflusst, und nicht um die spezifische Person. Der entscheidende Punkt ist der potenzielle Interessenkonflikt.
3. Was bedeutet systemische Voreingenommenheit?
Es bedeutet, dass die Voreingenommenheit nicht nur von einigen wenigen Einzelpersonen ausgeht, sondern in die Kultur, Prozesse und Strukturen der Organisation eingebaut ist und die Berichterstattung konsequent über die Zeit beeinflusst.
4. Welche Art von Voreingenommenheit wird ihnen vorgeworfen?
Die genaue Art der mutmaßlichen Voreingenommenheit steht oft im Zentrum der Debatte. Kritiker von rechts werfen oft eine linksgerichtete oder liberale Voreingenommenheit vor, während Kritiker von links manchmal eine konservative oder establishment-freundliche Voreingenommenheit beanstanden.
Implikationen & Tiefgründigere Fragen
5. Warum ist die Verbindung des Vorstandsmitglieds zur Conservative Party wichtig?
Es wirft Fragen zu einem potenziellen Interessenkonflikt auf. Wenn jemand mit politischen Verbindungen eine Untersuchung zu Voreingenommenheit anführt, kann dies als politisch motivierter Akt rather als eine neutrale, unparteiische Überprüfung angesehen werden.
6. Was ist die offizielle Position der BBC zur Unparteilichkeit?
Die BBC hat ein grundlegendes Bekenntnis zur Unparteilichkeit, das ein Kernbestandteil ihrer Royal Charter ist. Sie hat etablierte Richtlinien und Prozesse, um sicherzustellen, dass ihre Berichterstattung fair und ausgewogen ist.
7. Welche Auswirkungen könnte dies auf das öffentliche Vertrauen in die BBC haben?
Es könnte das Vertrauen erheblich beschädigen. Wenn die Öffentlichkeit glaubt, dass die Führung der BBC von politischen Parteien beeinflusst wird, könnten sie die Unabhängigkeit und Objektivität ihrer Nachrichtenberichterstattung in Frage stellen.
8. Hat die BBC auf diese Berichte reagiert?
Typischerweise ist die offizielle Antwort der BBC, dass ihre Führungs- und Redaktionsprozesse robust sind und darauf ausgelegt, Unparteilichkeit zu wahren, und dass sie alle derartigen Bedenken ernst nimmt und durch ihre formellen Kanäle behandelt.
9. Was ist der Unterschied zwischen Voreingenommenheit und einer Beschwerde über Voreingenommenheit?
Voreingenommenheit bezieht sich auf eine tatsächliche oder wahrgenommene Schieflage in der Berichterstattung. Eine Beschwerde über Voreingenommenheit ist eine Anschuldigung, die von jemandem erhoben wird. Diese Geschichte handelt von dem Akt, eine hochrangige interne Beschwerde zu erheben.
