Er Hormuzstredet—nylig beskrevet av Irans øverste leders kontor som «hjørnesteinen i Irans nye sikkerhetsorden» og like transformativt som å ha et atomvåpen—faktisk i ferd med å bli en raskt svekkende ressurs, som etterlater Iran stadig mer utsatt for den nye bølgen av amerikanske økonomiske sanksjoner som er planlagt?
Dette er den sentrale debatten som nå raser inne i Iran, med svært forskjellige konklusjoner om hva Teherans forhandlingsstrategi bør være. De som advarer om at stredets verdi som et kvelertak på verdensøkonomien vil falme, og etterlate landet uten valutareserver, argumenterer for at Irans forhandlere bør presse på for en avtale snart.
En analyse av Hamid Paktinat, grunnlegger av Forum of Economic Activists, antyder at alternative rørledninger og eksportruter som bygges av Irans naboland i Gulfen, vil halvere stredets strategiske verdi innen tre år.
De som bekymrer seg for å sløse bort eiendeler, peker naturligvis på de separate besøkene til Teheran denne uken fra Omans utenriksminister, Badr Albusaidi, og Pakistans hærsjef, Asim Munir. Disse to figurene er avgjørende for å reforhandle vilkårene for å gjenåpne stredet og gjenopplive memorandumet om forståelse som USA og Iran ble enige om i juni, men senere forlot.
«Økonomisk D-dag»: Hvor desperat er Trump etter å avslutte Iran-krigen? — The Latest
Les mer
Irans president, Masoud Pezeshkian, og parlamentspresidenten, Mohammad Bagher Ghalibaf, har begge nylig kommet med uvanlig direkte kommentarer om behovet for å avslutte krigen—og de økonomiske kostnadene ved å fortsette den. Ghalibaf sa at uansett hvor mye militær makt Iran hadde, «hvis folk er sultne» og det ikke var noen økonomisk vekst, kunne ikke landet overleve. Sikkerhet, argumenterte han, kunne ikke opprettholdes uten en fungerende økonomi. Han la til at som en med militær bakgrunn, «vet vi verdien av fred bedre enn de som snakker om fred.»
Pezeshkian var enda mer direkte: «Krigen må ta slutt på et tidspunkt,» sa han. Hans argument var at Iran burde avslutte konflikten nå, mens Teheran fortsatt tror at de forhandler fra en styrkeposisjon, i stedet for å vente til posisjonen svekkes.
Sentralbanksjefen i Iran, Abdolnaser Hemmati, dukket også nylig opp på TV for å advare om de økonomiske pressene. «Vi står overfor fire eller fem store utfordringer samtidig, inkludert maksimale sanksjoner, blokade, kutting av oljeeksport, og et budsjettunderskudd, som hver legger press på økonomien,» sa han. «Et av nabolandene fortalte meg at hvis en femtedel av det som skjedde i deres land hadde skjedd i vårt, ville vi ikke vært i stand til å styre landet.»
Det som driver disse uttalelsene er presset på vanlige mennesker i Iran, og en erkjennelse av at stredet ikke alene kan bli en permanent sikkerhetsdoktrine.
Hamid Asefi, en Teheran-basert journalist som spesialiserer seg på geoøkonomi, er en av mange som advarer om at hvis Hormuz spilles som Irans siste kort hver gang en krise oppstår, vil kortet gradvis miste sin verdi. «En trussel som stadig gjentas, går fra 'avskrekking' til en politisk vane; og en politisk vane, hvis den ikke støttes av konkrete resultater, fører før eller siden til en inflasjon av trusler,» sa han.
Hovedspørsmålet er ikke lenger om Iran kan stenge stredet, skrev han, men om å stenge Hormuz for verden åpner døren til makt for Iran—eller låser deler av makten bak den døren.
«Dette er Hormuz-paradokset. I internasjonal politikk kan en spak som stadig blafres med bli sin egen fiende, fordi den tvinger andre til å planlegge måter å redusere sin sårbarhet på […] hovedspørsmålet for iransk politikk i Hormuz må endres fra: 'Hvordan kan vi gjøre passasjen vanskelig?' til 'Hvordan kan vi gjøre passasjen så trygg og stabil at alle trenger Iran for å opprettholde denne ordenen?'»
Det betyr ikke at spaken er verdiløs. Langt ifra.
Graf som viser daglige transitter gjennom Hormuzstredet
I følge data samlet av skips-trackeren Kpler, gikk bare 112 olje- og gasstankere gjennom stredet mellom 1. og 19. august, nesten 79% av skipene brukte ubekreftede ruter, 19% brukte Irans foretrukne nordlige rute, og 2% brukte den omanske ruten. I virkeligheten slo mange av skipene på de ukjente rutene sannsynligvis av transponderene sine og stolte på amerikansk beskyttelse langs Oman-ruten.
Det ser også ut til at, med støtte fra den amerikanske regjeringen, har oljeselskaper fra Saudi-Arabia, UAE, Qatar og Kuwait chartret en liten gruppe tankskip for å flytte last gjennom den sørlige ruten til Oman-gulfen, hvor de losser oljen på ventende tankskip eid av deres kunder. Dette flytter mye av risikoen fra shipping-selskaper og oljekjøpere til de mer motiverte statlige oljeprodusentene og den amerikanske regjeringen. Iran har utarbeidet en svarteliste over omtrent 48 skip som de vil prøve å forby eller bøtelegge.
Imidlertid overdriver den amerikanske regjeringen sannsynligvis effekten av disse omveiene. Chris Wright, USAs energiminister, hevdet 18. august at den amerikanske marinen hadde hjulpet med å flytte over 15 millioner fat olje og andre produkter. Han sa også at den gjennomsnittlige daglige strømmen av olje gjennom stredet nå var over 8 millioner fat, men selv det tallet er mindre enn halvparten av førkrigsgjennomsnittet og er allment sett på som overdrevet. De fleste skipsdatasporere anslår at det daglige tallet er nærmere 6 millioner fat.
Arsenio Dominguez, generalsekretær i Den internasjonale sjøfartsorganisasjonen, avfeide Donald Trumps absurde påstand om at den amerikanske marinen nesten hadde åpnet stredet, og sa til Bloomberg: «Gitt det svært lille antallet skip som transitterer Hormuzstredet, er det klart at dette stredet i praksis ikke er åpent.» Den amerikanske presidenten har motsagt at alle miner i stredet er fjernet, noe som etterlater iranske drone- og marineangrep som hovedtrusselen.
Men det faktum at stredet håndterte 20% av olje og oljerelaterte produkter før krigen, driver en stor omstrukturering av den globale energiinfrastrukturen. Gulf-landene bygger raskt et nettverk av alternative rørledninger, med mål om å beskytte mer enn halvparten av deres førkrigseksport fra Hormuz' påvirkning innen slutten av dette tiåret.
Paktinat har undersøkt kapasiteten, lengden og kostnadene til rørledninger som forberedes i seks land i løpet av de neste ett til fire årene. Han konkluderte med at Saudi-Arabias avhengighet av Hormuzstredet ville falle fra 70% til 15%. UAEs avhengighet ville falle fra 50% til 15%, og Iraks avhengighet ville falle fra 100% til 30%.
Kuwaits og Qatars avhengighet ville avta fra 100% til mindre enn halvparten. Bahrains avhengighet ville falle fra 100% til 15%, vurderte han. Til slutt ville Omans avhengighet skifte fra 0% til å bli et stort kystnært oljeoverføringsknutepunkt for hele regionen.
Totalt sett, sier han, vil den strategiske verdien av Hormuzstredet bli halvert innen tre år og nesten tapt innen seks år når disse prosjektene er gjennomført. Den smale hesteskoformede vannveien vil forbli, men dens strategiske betydning—sentrum av iransk tyngdekraft—vil ha fordampet.
I mellomtiden vil USA prøve å gjøre Trumps for tidlige påstand om at den iranske økonomien har kollapset fullstendig til virkelighet. De vil igjen prøve å blokkere de vitale arteriene til den iranske regjeringen på fem nøkkelsektorer: gull, kryptovaluta, teknologi, shipping og luftfart.
Suksess er på ingen måte garantert, som Trump må vite fra sitt første forsøk på å beseire Iran i sin første periode. Men å sakte tære på Irans økonomiske motstandskraft til stredet til slutt blir irrelevant, kan være Trumps eneste gjenværende alternativ.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål som adresserer paradokset Iran står overfor angående Hormuzstredet, skrevet i en klar og naturlig tone.
**Spørsmål på nybegynnernivå**
1. Hva er Hormuzstredet og hvorfor er det så kjent?
Hormuzstredet er en smal vannvei mellom Iran og Oman. Det er kjent fordi det er en viktig hovedvei for global olje og gass. I flere tiår passerte omtrent 20% av verdens olje gjennom det, noe som gjorde det til et kritisk flaskehalspunkt.
2. Hva er paradokset Iran er fanget i?
Paradokset er at Iran har brukt år på å true med å stenge stredet for å presse Vesten, men verden er nå mindre avhengig av det. Hvis Iran faktisk stenger det, skader de sin egen økonomi uten å forårsake den globale krisen de pleide. Det er et våpen som mister sin makt.
3. Hvorfor blir Hormuzstredet mindre viktig?
To hovedårsaker: Nye oljekilder reduserer avhengigheten av Midtøsten-olje, og fornybar energi erstatter sakte fossile brensler. I tillegg tillater nye rørledninger olje å omgå stredet helt.
4. Vil Iran faktisk stenge stredet?
Nei, Iran ønsker ikke å stenge det permanent. De bruker trusselen om å stenge det som pressmiddel for å få sanksjoner opphevet eller for å få makt i forhandlinger. Å faktisk stenge det ville være en krigshandling og ville ødelegge deres egen økonomi.
5. Hvordan tjener Iran på at stredet er åpent?
Iran er en stor eksportør av olje og gass. Stredet er deres egen livline til det globale markedet. Når det er åpent, tjener de penger. Når det er ustabilt, taper de penger.
**Spørsmål på avansert nivå**
6. Hvordan har nedgangen i global oljeetterspørsel endret Irans militære strategi i regionen?
Iran har gått fra å true med å stenge stredet til å bruke trakasserings-taktikker. De beslaglegger nå kommersielle tankskip, utfører droneangrep eller saboterer skip. Dette skaper lokal frykt og økninger i forsikringssatser uten å utløse en fullskala militær respons eller en global energikrise.
7. Hvilken rolle spiller nye rørledninger i å redusere stredets strategiske betydning?
Rørledninger som Saudi East-West-rørledningen og UAEs Habshan-Fujairah-rørledning tillater Gulf-statene
