Selvfølgelig kan det fortsatt være et mesterverk. Men det har vært noe ubestridelig deprimerende med kunngjøringen av **The Devil Wears Prada 2**. Tidspunktet og temaet kombineres på en måte som får en til å føle seg utmattet bare ved tanken.
Det er en spillefilm om glansmagasiner, som kommer på et tidspunkt hvor få går på kino eller kjøper glansmagasiner. For å virkelig understreke at den eksisterer i en boble av urealistisk nostalgi, har filmen nettopp kunngjort et merkesamarbeid med Starbucks.
Fra i går kan Starbucks-kunder bestille fra en hemmelig meny med drikker inspirert av filmens karakterer. Alternativene spenner fra Mirandas signaturbestilling («en latte uten skum, med ekstra shot, ekstra varm, med lettmelk») til Andys cappuccino («en havre-cappuccino med karamell og kanel: enkel, forfinet og klar til å balansere på grensen mellom hvem hun var og hvem hun blir»). Det finnes flere, men jeg skal skåne deg for detaljene, siden du sannsynligvis ikke besøker Starbucks frivillig så ofte nå for tiden.
I en franchise som allerede er full av utdaterte tilbakeblikk, kan Starbucks-samarbeidet være det mest kleint. Ja, filmbransjen er så ustabil at det er nesten umulig å forutsi fiaskoer. Ja, magasinbransjen er i nedgang, takket være internett, kollapsende annonseinntekter og en følelse av at glansbladene kanskje var for selvtilfredse i sin glanstid. Men å prøve å overbevise noen om at Starbucks på noen som helst måte er aspirasjonelt i 2026? Det er å gå et skritt for langt.
Man kan se på dette som et søtt nik til for 20 år siden, da Starbucks fortsatt hadde litt prestisje. På den tiden betydde det å drikke Starbucks at du brydde deg om kvalitet og nøt den forfinede «tredjeplass»-atmosfæren. Starbucks visste det – en periode utgav de til og med sitt eget magasin og solgte CD-er så suksessrikt at de lanserte et plateselskap, og ga ut album av artister som Ray Charles og Paul McCartney.
Det virker utrolig i dag, gitt hvordan Starbucks overutvidet seg og forringet seg selv. På et tidspunkt prøvde de å bli som McDonald’s, og mislyktes. Kaffekjennere unngår det fordi det føles som en front for sirupindustrien. Sultne mennesker unngår det for å spare munnen for smerten av en atomoppvarmet panini. Og alle andre unngår det fordi det, anekdotisk sett, er omtrent en av fire sjanse for at du finner en lapp på døra som sier «Toalettene fungerer ikke».
En TikTok-video fanger dette perfekt, med et klipp mellom en Starbucks-kunde fra 1990-tallet som sier «Det er ikke bare en kopp kaffe, det er en livsstil», og hans forpestede motpart fra 2026 som roper «Det er bæsj. Det er bæsj overalt her.»
Og det er her **The Devil Wears Prada 2** ønsker å plassere seg. På overflaten virker det som en enorm tabbe – et produkt fra en døende bransje om en død bransje, som samarbeider med et selskap som føles som om det har gått fra å være et destinasjon til en siste utvei. Men jeg lurer på om det ikke er noe smartere på spill her.
Kanskje **The Devil Wears Prada 2** ikke så mye er en film som en detaljert... Dette føles som et nostalgi-cosplay fra midten av 2000-tallet. Kanskje det er et stort marked for mennesker som desperat ønsker at det var for 20 år siden, tilbake da økonomisk vekst virket sikker og stabilitet føltes normalt. En tid før Brexit og Trump, da man kunne synke ned i en komfortabel lenestol, bestille en grande latte og bla gjennom et tykt eksemplar av Vogue før man dro på en fullsatt visning av en romantisk komedie med middels budsjett på en kino som ikke vagt luktet desinfisert oppkast.
Selvfølgelig er det lett å bli nostalgisk over fortiden. Kanskje om 20 år, når vi alle er dekket av skitt og gjemmer oss for bevisste, berserk roboter, vil vi se tilbake på samarbeidet mellom Starbucks og **The Devil Wears Prada 2** som en gullalder for menneskeledet beslutningstaking. Likevel, kunne det ha skadet **The Devil Wears Prada 2** å bevege seg med tiden litt og kunngjøre et samarbeid med Greggs?
Vanlige spørsmål
Her er en liste over vanlige spørsmål om den opplevde sammenbruddet mellom The Devil Wears Prada 2 og Starbucks-samarbeidet, formulert i en naturlig samtaletone.
Generelle begynner-spørsmål
1. Vent, hva er dette samarbeidet? Jeg har ikke fulgt med.
En ny oppfølger til The Devil Wears Prada er under utvikling, og for å markedsføre den har Starbucks lansert en begrenset Runway Red-drikke og merchandise. Det er et markedsføringssamarbeid mellom high-fashion-filmen og den globale kaffekjeden.
2. Hvorfor føles dette partnerskapet rart eller feil for folk?
Den originale filmen er en satire om den eksklusive, brutale verdenen av high fashion. Å samarbeide med en massiv, tilgjengelig kjede som Starbucks føles motstridende med den kjernebudskapet om elitisme og eksklusivitet.
3. Er ikke all publisitet god publisitet? Hvorfor er fans opprørte?
Selv om det skaper oppmerksomhet, føler mange fans at det undergraver filmens identitet. Det er som om en film som håner fast fashion plutselig samarbeider med en stor detaljist – det kan føles som et forræderi mot historiens prinsipper for en rask markedsføringsgevinst.
4. Hva er Runway Red-drikken? Er den god?
Det er en jordbær-acai-forfriskning. Anmeldelsene er blandet, men hovedkritikken handler ikke om smaken – det er ideen. En sukkerholdig rosa drikke stemmer ikke overens med det sofistikerte, cerulean-genser-estetikken til Runway-magasinet.
Avanserte tematiske spørsmål
5. Hvordan kolliderer dette med den originale filmens temaer?
Filmen kritiserer hvordan high fashion ser ned på mainstream. Miranda Priestly ville beryktet foraktet en klumpete blå genser fra en uformell butikk. Et Starbucks-samarbeid er i bunn og grunn den klumpete blå genseren, noe som får partnerskapet til å føles ironisk tone-døvt.
6. Er dette bare et tilfelle av å «selge seg»?
Mange ser det slik. Samarbeidet er et tydelig spill for bedriftsmessig synergi. Det prioriterer bred kommersiell rekkevidde over narrativ integritet, noe som kan føles billig for dedikerte fans.
7. Kunne ikke dette være en smart meta-kommentar om at mote blir tilgjengelig?
Det er en sjenerøs tolkning, men usannsynlig. Markedsføringen mangler enhver satirisk kant eller budskap. Den presenteres som en rett-frem feiring, ikke en kritikk, noe som går glipp av den originale filmens intelligente bid.
