On outoa puhua anteeksiannosta tällä vuodenaikana. Sillä välin kun kadut loistavat valoista ja myymäläikkunat vihjaavat, että myötätunto on vain lahjarasia päässä, Saksa kohtaa jälleen kerran ratkaisemattomat haavansa lähimenneisyydestään. Vuodenajan ansa on uskoa, että jokaisen katumuksen eleen on vastattava armonosoituksella – ikään kuin anteeksianto olisi resurssi, joka on saatavilla kenelle tahansa, joka on riittävän järkevä päästäkseen eteenpäin, riippumatta siitä, kuinka hirvittävästi häntä on kohdeltu.
Kansallissosialistisen maanalaisen (NSU) uhrien perheille se ei todellakaan ole niin yksinkertaista. 2000-luvulla uusnatsiterroristiryhmä tappoi kymmenen ihmistä: yhdeksän maahanmuuttajaa, enimmäkseen pieniyritysten omistajia, ja yhden poliisin. Koska tutkijat keskittyivät uhrien perheiden ja yhteisöjen kuulusteluun natsien sijaan, NSU pystyi jatkamaan murhiaan häiriintymättä. Saksalainen media raportoi hirmuteoista "Dönermordeina" – kebabbimurhina – ikään kuin se olisi jokin eksoottinen tosirikostapaus.
Vuonna 2011, kun NSU paljasti itsensä videolla, jossa se otti vastuun murhista ja useista naulapommihyökkäyksistä, se paljasti myös syvät rakenteelliset epäonnistumiset Saksan valtion oikeistoradikalismin torjunnassa. Seuraavat tutkimukset paljastivat, että turvallisuusviranomaisilla oli ilmiantajia lähellä tekijöitä, he jättivät huomiotta olennaista tietoa ja joissakin tapauksissa tuhosivat tiedostoja ryhmän paljastumisen jälkeen. Tämän seurauksena NSU-tapauksesta on tullut ymmärrettävissä paitsi sarjana rasistisia murhia, myös syyte valtion kyvyttömyydestä – tai haluttomuudesta – tunnistaa ja kohdata äärioikeistolainen väkivalta riittävällä tavalla.
Nyt käynnissä olevissa NSU:hon liittyvissä oikeudenkäynneissä Beate Zschäpe – joka tuomittiin elinkautiseen vuonna 2018 osallisuudestaan kymmenen murhan vastuussa olevaan NSU:n ytimeen – esiintyi hiljattain oikeudessa todistajana liittyvässä oikeudenkäynnissä. Tällä kertaa Zschäpe kuitenkin otti huomattavasti erilaisen sävyn kuin aiemmin: katumuksen, tai ainakin jotain sellaista muistuttavan. Hän puhui häpeästä, uudelleenharkinnasta, omien syidensä tunnustamisesta, jonka hän väittää alkaneen vastaan oman oikeudenkäyntinsä aikana, joka päättyi vuonna 2018.
Silloin Zschäpe kielsi kaiken osallisuutensa murhiin, ja hänen yhteistyönsä viranomaisten kanssa oli erittäin rajoitettua. Täysi tutkinta olisi ollut mahdollista vain hänen totuudenmukaisen todistuksellaan, koska hänen kaksi rikostoveriaan, Uwe Mundlos ja Uwe Bönhardt, olivat tehneet itsemurhan vuonna 2011 vangitsemisen välttämiseksi. Zschäpe oli piiloutunut kahden miehen kanssa ja asunut heidän kanssaan väärennetyillä henkilöllisyyksillä useissa saksalaisissa kaupungeissa yli vuosikymmenen. Oikeudessa hän pysyi vuosia vaiti. Sitten 53-sivuisessa kirjallisessa lausunnossaan hän onnistui välttämään vastaamasta mihinkään uhrien omaisten, jotka olivat osasianosaisina oikeudessa, esittämistä 300 kysymyksestä. Sen sijaan Zschäpe väitti, ettei häntä koskaan informoitu etukäteen kumppaniensa suorittamista murhista ja pommi-iskuista, vaan että hän sai niistä tietää vasta jälkeenpäin.
Nyt 50-vuotias Zschäpe on esiintynyt oikeudessa ja puhunut siitä, kuinka "häpeissään" hän on. Väistämättä täytyy miettiä, heijastuuko tämä muutos aidosta moraalisesta muutoksesta vai pragmaattisemmasta käänteestä, jonka toivoo parantavan hänen tilannettaan vankilassa. Viime kesänä hänet hyväksyttiin uusnatsien poistumisohjelmaan, mikä hälytti uhrien omaisia, sillä se saattaa lisätä hänen mahdollisuuksiaan ehdonalaiseen vapauteen. Vuonna 2026 Zschäpe on istunut 15 vuotta vankilassa, mikä on elinkautisen vankeusrangaistuksen vähimmäisaika. Rikosten vakavuuden vuoksi häntä ei vapauteta ensi vuonna, mutta tuomioistuimen on määrättävä niin sanottu vähimmäisaika hänen jäljellä olevalle vankeudelleen. Hänen osallistumisensa poistumisohjelmaan ja julkinen katumuksensa osoittaminen saattavat vaikuttaa tuomioistuimen päätökseen.
"Murhille ei ole mitään tekosyytä. En koskaan pysty korjaamaan sitä", Zschäpe sanoi oikeudessa tämän kuun alussa. Gamze Kubasik, jonka isä Mehmet Kubasik ammuttiin päähän... Oikeudenkäyntipäivänä NSU:n vuonna 2006 murhaaman miehen omaisuutta omassa kioskissaan huusi: "Sano sitten meille totuus!" Zschäpe vastasi vain vaiti olemuksella. Tämä hiljaisuus puhuu enemmän kuin kaikki epämääräiset katumuksen sanat, joita hän nyt käyttää oikeudessa. Katumuksen esittämisellä on perinteitä Saksassa, maassa, joka on kohdannut historialliset rikoksensa – tai ainakin pitää uskoa niin. Kansakuntana se on oppinut, että katumuksen ja hiljaisuuden sekoitus voi tasata tien takaisin yhteiskunnalliseen hyväksyntään. Sovinnon halu ei ole sinänsä väärä, mutta siitä tulee ongelmallista, kun sitä kohdellaan oikotienä: kun anteeksiantoa odotetaan ilman uskottavia ponnisteluja sen ansaitsemiseksi.
Jos Zschäpe vilpittömästi haluaa etääntyä uusnatsi-ideologiasta, hän auttaisi selvittämään murhien olosuhteet. Hän voisi edelleen jakaa tietoja, joita monet perheet anelevat ymmärtääkseen, mitä heidän läheisilleen tapahtui. Mutta Zschäpe valitsee hiljaisuuden. Hänen teonsa eivät osoita, että hänestä olisi tullut toinen ihminen; hän vain yrittää kuulostaa siltä. Ja ehkä se on anteeksiannon ydin: sinun ei tarvitse antaa anteeksi siksi, että joku pyytää sitä – heidän on ansaittava se.
Usein Kysytyt Kysymykset
UKK Joulu Anteeksianto ja Anteeksipyyntö
Aloittelijatason Kysymykset
1 Miksi joulua kutsutaan usein anteeksiannon ajaksi
Joulu juhlii rauhan, hyväntahtoisuuden ja uuden alun teemoja, jotka ovat inspiroituneet kristillisestä armon ja sovinnon tarinasta. Se on kulttuurinen ja emotionaalinen muistutus parantaa suhteita ja päästää irti kaunasta vuoden lopussa.
2 Mitä eroa on anteeksipyynnön ja itse anteeksiantamisen välillä
Anteeksipyyntö on tunnustus väärinteosta ja ilmaisu katumuksesta. Anteeksianto on reaktio – loukkaantuneen henkilön tietoinen päätös päästää irti katkeruudesta riippumatta siitä, annettiinko anteeksipyyntöä vai ei. Toinen on tarjous, toinen on prosessi.
3 Riittääkö yksinkertainen anteeksipyyntö korjaamaan asioita jouluna
Usein ei. Yksinkertainen anteeksipyyntö voi tuntua epäaidolta tai nopealta korjauksella jännitteiden välttämiseksi. Pienissä asioissa se saattaa riittää, mutta syvemmille haavoille todellinen anteeksianto vaatii yleensä merkityksellisemmän anteeksipyynnön ja muuttuneen käytöksen.
4 Mitä hyvä anteeksipyyntö pitäisi sisältää, jos pelkkä "anteeksi" ei riitä
Vilpitön anteeksipyyntö tulisi olla spesifinen, ottaa täysi vastuu ilman tekosyitä, osoittaa empatiaa siitä, miten loukkasit toista, ja sisältää suunnitelman hyvityksestä tai käytöksen muuttamisesta tulevaisuudessa.
5 Pitääkö minun antaa anteeksi vain koska on joulu
Ei. Anteeksiantoa ei voi pakottaa kalenteripäivällä. Joulu voi olla inspiraatio harkita anteeksiantoa, mutta prosessi on henkilökohtainen ja vie aikaa. Voit valita rauhan itsellesi ilman täydellistä sovintoa, jos suhde on turvaton tai toinen osapuoli on katumaton.
Edistyneet Käytännön Kysymykset
6 Entä jos pyydän anteeksi, mutta toinen ei ole valmis antamaan anteeksi
Sinun on kunnioitettava heidän aikatauluaan. Todellinen anteeksipyyntö annetaan vaatimatta vastineeksi anteeksiantoa. Sinun tehtäväsi on pyytää vilpittömästi anteeksi ja osoittaa muutos teoillasi, heidän tehtävänsä on parantua omalla tahdillaan.
7 Miten voin antaa anteeksi jollekulle, joka ei ole edes pyytänyt anteeksi
Tämä on usein vaikeinta työtä. Voit antaa anteeksi oman rauhasi vuoksi – päästäen irti vihasta, jolla on otetta sinuun – ilman toisen osapuolen osallistumista. Tämä koskee sisäistä vapautta, ei välttämättä suhteen sovittamista.
