Joyce Carol Oates säger att 1990-talets TV-version av

Här är översättningen av texten från engelska till svenska:

Christopher Nolans tolkning av Odysséen är långt ifrån den första filmatiseringen. Redan 1911 gjorde den italienske regissören Giuseppe de Liguoro en stum version som hette L'Odissea. Äldre läsare kanske minns att de såg den futuristiska animerade serien Ulysses 31 på 1980-talet. O Brother, Where Art Thou? är baserad på Odysséen. Och om du kisar riktigt hårt och ignorerar låten "Goofy Goober", så är även den första SvampBob Fyrkant-filmen det.

Men den före-Nolan-adaptionen med störst arv är troligen Andrej Kontjalovskijs tvådelade version, gjord 1997 för Hallmark Channel. Denna adaption har nyligen cirkulerat, delad i klipp på sociala medier (hela versionen är lätt att hitta på YouTube) och fångat Joyce Carol Oates öga, som tillbringade större delen av torsdagskvällen med att entusiastiskt twittra om den.

Odysséen: hisnande action, svart magi och delfin-cameos – diskutera med spoilers
Läs mer

Scenen som först fångade Oates uppmärksamhet involverar Kirke (spelad av Bernadette Peters), som rusar mot Odysseus (Armand Assante), trycker isär hans lår och positionerar sig mot hans skrev. Oates kallade detta en "mycket mer intressant tolkning än Nolan". Hon berömde också skildringen av Odysseus ("Så manlig, så fullt mänsklig"), Hades-segmentet ("hypnotiskt") och hur mycket mer expansivt det kändes ("vilket Nolan kanske inte hade sett").

Det är värt att notera att för tre decennier sedan mottogs denna adaption inte så varmt. På den tiden sa TV Guide att den "spelas som en 'Classics Illustrated'-adaption av originalverket", medan St. Louis Post-Dispatch hävdade att Kontjalovskij "inte kunde bestämma sig för om han skulle göra en gladlynt serietidning, i stil med Xena: Krigarprinsessan, eller en grekisk tragedi." Recensenten på Arizona Republic sa: "Även om TV-filmen bara är fyra timmar lång, slösade jag en femte på att grubbla över hur fruktansvärt dålig den var." Toronto Star, som verkade besluten att hitta något snällt att säga, lyckades: "Denna Odyssé är inte alls en mödosam uppgift att sitta igenom."

Om du tittar på den kommer två saker troligen att sticka ut med Hallmarks Odyssé. För det första lockade den till sig många riktigt stora stjärnor. Greta Scacchi spelar Penelope, Geraldine Chaplin spelar Eurykleia, Christopher Lee spelar Teiresias, Isabella Rossellini spelar Athena, Vanessa Williams spelar Kalypso, och (jag vet att detta är en sträckning) Eric Roberts spelar Eurymachos.

Sex, sängar och grymma avrättningar: vad Christopher Nolans The Odyssey ändrade, uppfann – och utelämnade
Läs mer

För det andra, och detta gäller särskilt om Nolans film var din första exponering för berättelsen, ser Hallmarks Odyssé väldigt mycket ut som något gjort för TV för tre decennier sedan. Den är full av dåliga peruker och pålimmade skägg. Trojanska krigsscener har statister som står helt stilla i bakgrunden och klinkar sina svärd mot varandra håglöst som om de är i en skolpjäs. Cyklopen är en fnissande docka som störs av en flöjt.

Den största skillnaden är förstås att denna version faktiskt inkluderar gudar. Och inte för att omedelbart hålla med Joyce Carol Oates, men du kanske misstänker att Nolan utelämnade dem från sin version helt enkelt på grund av hur besvärligt de hanteras här. Det värsta exemplet är Hermes, spelad av Freddy Douglas, som dyker upp som en flygande man med frostade toppar och vad som ser ut som en blöja. Varje gång han dyker upp är det hemsk greenscreen, och han susar runt på himlen som någon som fastnat på en fiskelina. Det ser hemskt ut nu, och det såg troligen inte övertygande ut 1997 heller. Om du var Christopher Nolan som försökte lista ut hur man skulle adaptera dikten efter att ha sett detta, skulle du förmodligen försöka framställa alla gudar som väder också.

Visa bild i fullskärm
Matt Damon och Zendaya i Christopher Nolans The Odyssey. Foto: MElinda Sue Gordon / Universal Pictures / AP

Det är inte för att säga att det inte finns likheter med originalet. Till exempel, när Odysseus först möter Kalypso, är han precis lika tyngd av skuld och förlust som han är i Nolans version. Men hur han hanterar den skulden är helt annorlunda. Medan Matt Damons karaktär frivilligt väljer minnesförlust för att undvika att tänka på de hemska saker han gjort, kommer Armand Assantes Odysseus över det genom att omedelbart ha sex med Vanessa Williams. Och jag menar direkt, inför alla. Till hans försvar verkar det faktiskt fungera.

Sedan är det slutet. Homers dikt falnar som bekant – efter att Odysseus dödat friarna kommer de dödas familjer efter honom, och Athena måste kliva in och be alla att lugna ner sig. Nolan försöker städa upp saker genom att låta Odysseus frivilligt gå i exil efter massakern. 1997 års Hallmark-version slutar å andra sidan med att Odysseus dödar alla och sedan (du gissade rätt) omedelbart sover med Greta Scacchi.

Sammantaget är det en märklig en. Hallmarks Odyssé är längre än Nolans film, så den får in mer innehåll. Men den har inte samma intensitet, drivkraft eller spektakel. Ändå måste man beundra Hallmarks ambition att ta sig an något så här stort. Om de hade försökt adaptera Odysséen 2026, skulle den nästan säkert ha förvandlats till en billig julfilm som heter It's Beginning to Look a Lot Like Ithaca.

Så, så rolig den än är, kan vi säkert säga att Hallmarks Odyssé har blivit helt överträffad av Christopher Nolan. Och det kommer troligen att förbli så – åtminstone tills Elon Musk bestämmer sig för att släppa sin historiskt korrekta Grok-version.



Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om Joyce Carol Oates kommentarer om 1990-talets TV-adaption av hennes verk, specifikt Foxfire Confessions of a Girl Gang



Nybörjarnivåfrågor



F Skrev Joyce Carol Oates 1990-talets TV-version av Foxfire

A Nej Hon skrev den ursprungliga romanen från 1993 TV-filmen från 1996 adapterades av manusförfattaren Elizabeth White



F Gillade Joyce Carol Oates 1990-talets TV-film Foxfire

A Ja generellt Hon har offentligt berömt filmen, särskilt den unga skådespelarens prestationer Hon kallade den en trogen och kraftfull adaption



F Vad handlar 1990-talets TV-version av Foxfire om

A Den handlar om en grupp tonårsflickor som bildar ett våldsamt gäng efter att en av dem slår tillbaka mot en sexuellt kränkande lärare Den behandlar teman som kvinnlig vänskap, uppror och trauma



F Var TV-filmen en direkt kopia av Oates bok

A Nej Filmen gör betydande förändringar Den är utspelad på 1990-talet och handlingen är förenklad Gängets våld är också mindre extremt än i romanen



Avancerade djupgående frågor



F Vilka specifika lovord gav Oates 1990-talets TV-adaption

A Hon berömde specifikt filmen för att fånga bokens känslomässiga intensitet Hon noterade att regissören och skådespelarna förstod kärntemat om kvinnlig sammanhållning under press, även om miljön och detaljerna ändrades



F Hade Oates någon kritik mot TV-filmen

A Hon har varit diplomatisk, men vissa kritiker noterar att filmen mildrar bokens brutalitet Oates själv har antytt att filmen är en yngre, mer hoppfull version av hennes mörkare, mer cyniska roman Hon kritiserade den inte hårt, men hon erkände skillnaden i ton



F Varför gick Oates med på adaptionen om den ändrade miljön från 1950-talet till 1990-talet