ジョイス・キャロル・オーツは、1990年代のテレビ版について述べている。

クリストファー・ノーラン版の『オデュッセイア』は、初めての映画化作品とは程遠い。早くも1911年には、イタリア人監督ジュゼッペ・デ・リグオーロが無声映画版『L'Odissea』を制作している。年配の読者なら、1980年代に未来を舞台にしたアニメシリーズ『Ulysses 31』を見たのを覚えているかもしれない。『オー・ブラザー！』は『オデュッセイア』に基づいている。そして、目を細めて「Goofy Goober」の歌を無視すれば、最初の『スポンジ・ボブ』映画も同様だ。

しかし、ノーラン以前の翻案で最も大きな遺産を残したのは、おそらくアンドレイ・コンチャロフスキー監督が1997年にホールマーク・チャンネル向けに制作した2部構成のバージョンだろう。この翻案は最近、ソーシャルメディアでクリップが共有され（完全版はYouTubeで簡単に見つかる）、ジョイス・キャロル・オーツの目に留まり、彼女は木曜日の夜の大半を熱心にそれについてツイートして過ごした。

『オデュッセイア：息をのむアクション、ダークマジック、イルカのカメオ出演 – ネタバレありで議論』
続きを読む

オーツの注意を最初に引いたシーンは、キルケ（バーナデット・ピーターズ演じる）がオデュッセウス（アーマンド・アサンテ演じる）のもとに駆け寄り、彼の太ももを押し広げ、自身を彼の股間に押し付けるというものだ。オーツはこれを「ノーランよりもはるかに興味深い解釈」と呼んだ。彼女はまた、オデュッセウスの描写（「とても男らしく、とても人間らしい」）、ハデスの場面（「魅惑的」）、そしてそれがはるかに広がりを感じさせたこと（「おそらくノーランは見ていないだろう」）を賞賛した。

注目すべきは、30年前、この翻案はそれほど温かく受け入れられなかったということだ。当時、『TVガイド』は「原作の『クラシックス・イラストレイテッド』の翻案のように見える」と述べ、『セントルイス・ポスト・ディスパッチ』はコンチャロフスキーが「『ジーナ：ウォリアー・プリンセス』風の陽気な漫画にするか、ギリシャ悲劇にするか決めかねていた」と主張した。『アリゾナ・リパブリック』の評論家は、「テレビ映画はたった4時間の長さだが、私はそのひどさに憤慨して5時間目を無駄にした」と述べた。『トロント・スター』は、何か良いことを言おうと決意したかのように、こう述べた。「この『オデュッセイア』は、見通すのがすべて苦行というわけではない。」

もしあなたが見るなら、ホールマーク版『オデュッセイア』では2つのことがおそらく際立つだろう。第一に、それは多くの本当に大スターを引き寄せた。グレタ・スカッキがペネロペを、ジェラルディン・チャップリンがエウリュクレイアを、クリストファー・リーがテイレシアスを、イザベラ・ロッセリーニがアテナを、ヴァネッサ・ウィリアムズがカリプソを、そして（無理があるのは承知だが）エリック・ロバーツがエウリュマコスを演じている。

『セックス、ベッド、そして凄惨な処刑：クリストファー・ノーランの『オデュッセイア』が変えたもの、発明したもの、そして省いたもの』
続きを読む

第二に、これは特にノーランの映画がこの物語に初めて触れたものだった場合に当てはまるが、ホールマーク版『オデュッセイア』は、30年前にテレビ向けに作られたものに非常によく似ている。悪いかつらや接着されたひげが満載だ。トロイ戦争のシーンでは、エキストラが背景で完全に静止して立ち、学校の劇のように元気なく剣を打ち鳴らしている。サイクロプスは、笛に邪魔される笑う操り人形だ。

もちろん最大の違いは、このバージョンには実際に神々が含まれていることだ。そして、すぐにジョイス・キャロル・オーツに反論するわけではないが、ノーランが自分のバージョンから神々を省いたのは、単にここでの扱いがぎこちなかったからではないかと疑うかもしれない。最悪の例は、フレディ・ダグラス演じるヘルメスで、フロストヘアとおむつのようなものを身につけた空飛ぶ男として登場する。彼が現れるたびに、ひどいグリーンスクリーンがあり、釣り糸に引っかかったかのように空をジッパーで動き回る。今見るとひどいし、1997年でも説得力があったとは思えない。もしあなたがクリストファー・ノーランで、これを見た後に詩をどう翻案するか考えていたなら、おそらくすべての神々を天候としてごまかそうとしただろう。

全画面表示で画像を見る
クリストファー・ノーランの『オデュッセイア』に出演するマット・デイモンとゼンデイヤ。写真：MElinda Sue Gordon / ユニバーサル・ピクチャーズ / AP

オリジナルとの類似点がないわけではない。例えば、オデュッセウスが初めてカリプソに会うとき、彼はノーラン版と同じくらい罪悪感と喪失感に苛まれている。しかし、その罪悪感への対処法はまったく異なる。マット・デイモン演じるキャラクターが、自分がしてきた恐ろしいことを考えないように自ら記憶喪失を選ぶのに対し、アーマンド・アサンテ演じるオデュッセウスは、すぐにヴァネッサ・ウィリアムズとセックスすることでそれを乗り越える。しかも、すぐに、皆の前で。彼の名誉のために言うと、それは効果があるように見える。

そして結末がある。ホメロスの詩は有名な尻切れトンボで終わる――オデュッセウスが求婚者たちを殺した後、死者の家族が彼を追い、アテナが介入してみんなを落ち着かせなければならない。ノーランは、虐殺の後、オデュッセウスが自ら亡命することで事態を収拾しようとする。一方、1997年のホールマーク版は、オデュッセウスが全員を殺し、そして（お察しの通り）すぐにグレタ・スカッキと寝ることで終わる。

全体として、奇妙な作品だ。ホールマーク版『オデュッセイア』はノーランの映画より長いので、より多くの内容が収まっている。しかし、同じ強度、勢い、または壮観さはない。それでも、これほど大きなものに挑戦したホールマークの野心には感心せざるを得ない。もし彼らが2026年に『オデュッセイア』を翻案しようとしたなら、ほぼ間違いなく『イサカらしくなってきた』という安っぽいクリスマス映画になっていただろう。

だから、楽しいとはいえ、ホールマーク版『オデュッセイア』はクリストファー・ノーランに完全に凌駕されたと言っても過言ではない。そして、おそらくその状態が続くだろう――少なくとも、イーロン・マスクが歴史的に正確なGrok版をリリースするまでは。



よくある質問
以下は、ジョイス・キャロル・オーツが1990年代のテレビ翻案作品、特に『Foxfire: Confessions of a Girl Gang』について述べたコメントに関するFAQのリストです。



初級レベルの質問



Q: ジョイス・キャロル・オーツは1990年代のテレビ版『Foxfire』を書きましたか？

A: いいえ。彼女は1993年の原作小説を書きました。1996年のテレビ映画は脚本家エリザベス・ホワイトによって翻案されました。



Q: ジョイス・キャロル・オーツは1990年代のテレビ映画『Foxfire』を気に入っていましたか？

A: はい、概ねそうです。彼女は公にこの映画、特に若いキャストの演技を賞賛しています。彼女はそれを「忠実で力強い翻案」と呼びました。



Q: 1990年代のテレビ版『Foxfire』は何についての作品ですか？

A: それは、性的虐待をする教師に一人の少女が反撃した後、暴力的なギャングを結成する10代の少女たちのグループについての物語です。女性の友情、反抗、トラウマというテーマを扱っています。



Q: テレビ映画はオーツの本の直接のコピーでしたか？

A: いいえ。この映画は大幅な変更を加えています。舞台は1990年代に設定され、プロットは簡略化されています。ギャングの暴力も小説よりはるかに控えめです。



上級・詳細な質問



Q: オーツは1990年代のテレビ翻案について具体的にどのような賞賛を述べましたか？

A: 彼女は特に、この映画が本の感情的な強度を捉えていることを賞賛しました。彼女は、設定や詳細が変更されたにもかかわらず、監督とキャストが苦境における女性の結束という核となるテーマを理解していたと述べました。



Q: オーツはテレビ映画に対して何か批判はありましたか？

A: 彼女は外交的でしたが、一部の批評家はこの映画が本の残虐性を和らげていると指摘しています。オーツ自身は、この映画は彼女のより暗く、より皮肉な小説の、より若く、より希望に満ちたバージョンであると示唆しました。彼女はそれを厳しく批判しませんでしたが、トーンの違いを認めました。



Q: オーツは、舞台を1950年代から1990年代に変更したにもかかわらず、なぜ翻案を承諾したのですか？

A: