Her er oversættelsen til dansk:
Christopher Nolans bud på Odysseen er langt fra den første filmatisering. Allerede i 1911 lavede den italienske instruktør Giuseppe de Liguoro en stumfilmsversion kaldet L'Odissea. Ældre læsere husker måske at have set den futuristiske tegnefilmserie Ulysses 31 i 1980'erne. O Brother, Where Art Thou? er baseret på Odysseen. Og hvis man virkelig anstrenger sig og ignorerer "Goofy Goober"-sangen, så er den første SvampeBob Firkant-film det også.
Men den før-Nolan-filmatisering med den største arv er nok Andrej Kontjalovskijs todelte version, lavet i 1997 til Hallmark Channel. Denne filmatisering har for nylig cirkuleret, delt i klip på sociale medier (hele versionen er let at finde på YouTube) og har fanget opmærksomheden hos Joyce Carol Oates, som tilbragte det meste af torsdag aften med at tweete entusiastisk om den.
Odysseen: svimlende action, mørk magi og delfin-cameoer – diskuter med spoilere
Læs mere
Scenen, der først fangede Oates' opmærksomhed, involverer Kirke (spillet af Bernadette Peters), som skynder sig hen imod Odysseus (Armand Assante), skubber hans lår fra hinanden og placerer sig mod hans skridt. Oates kaldte dette en "meget mere interessant fortolkning end Nolan". Hun roste også skildringen af Odysseus ("Så mandig, så fuldt ud menneskelig"), Hades-segmentet ("fascinerende") og hvor meget mere omfattende det føltes ("som Nolan måske ikke havde set").
Det er værd at bemærke, at for tre årtier siden blev denne filmatisering ikke modtaget så varmt. Dengang sagde TV Guide, at den "spiller som en 'Klassikere Illustreret'-filmatisering af originalværket", mens St. Louis Post-Dispatch hævdede, at Kontjalovskij "ikke kunne beslutte sig for, om han skulle lave en munter tegneserie i stil med Xena: Krigerprinsessen eller en græsk tragedie." Anmelderen fra Arizona Republic sagde: "Selvom tv-filmen kun er fire timer lang, spildte jeg en femte på at ærgre mig over, hvor forfærdelig den var." Toronto Star, som tilsyneladende var fast besluttet på at finde noget pænt at sige, formåede: "Denne Odysseen er ikke en helt igennem besværlig omgang at sidde igennem."
Hvis du ser den, vil to ting sandsynligvis springe i øjnene ved Hallmarks Odysseen. For det første tiltrak den en masse virkelig store stjerner. Greta Scacchi spiller Penelope, Geraldine Chaplin spiller Eurykleia, Christopher Lee spiller Teiresias, Isabella Rossellini spiller Athene, Vanessa Williams spiller Kalypso, og (jeg ved, det er en strækning) Eric Roberts spiller Eurymakos.
Sex, senge og grusomme henrettelser: hvad Christopher Nolans Odysseen ændrede, opfandt – og udelod
Læs mere
For det andet, og det gælder især, hvis Nolans film var din første introduktion til historien, ligner Hallmarks Odysseen meget noget, der er lavet til tv for tre årtier siden. Den er fuld af dårlige parykker og pålimede skæg. Trojanske krigsscener har statister, der står helt stille i baggrunden og klinger sløvt med deres sværd, som om de er i et skoleteaterstykke. Kyklopen er en fnisende dukke, der bliver generet af en fløjte.
Den største forskel er selvfølgelig, at denne version faktisk inkluderer guder. Og for ikke straks at være uenig med Joyce Carol Oates, men du kunne måske have mistanke om, at Nolan udelod dem fra sin version simpelthen på grund af, hvor akavet de håndteres her. Det værste eksempel er Hermes, spillet af Freddy Douglas, som optræder som en flyvende mand med frostede spidser og hvad der ligner en ble. Hver gang han dukker op, er der forfærdelig greenscreen, og han suser rundt på himlen som en, der er fanget på en fiskeline. Det ser forfærdeligt ud nu, og det så sandsynligvis heller ikke overbevisende ud i 1997. Hvis du var Christopher Nolan, der prøvede at finde ud af, hvordan man adapterer digtet efter at have set dette, ville du sikkert prøve at forklare alle guderne væk som vejr også.
Se billede i fuld skærm
Matt Damon og Zendaya i Christopher Nolans Odysseen. Foto: MElinda Sue Gordon / Universal Pictures / AP
Det er ikke for at sige, at der ikke er ligheder med originalen. For eksempel, når Odysseus først møder Kalypso, er han lige så tynget af skyld og tab, som han er i Nolans version. Men hvordan han håndterer den skyld, er helt anderledes. Mens Matt Damons karakter frivilligt vælger hukommelsestab for at undgå at tænke på de forfærdelige ting, han har gjort, kommer Armand Assantes Odysseus over det ved straks at have sex med Vanessa Williams. Og jeg mener med det samme, foran alle. Til hans forsvar ser det ud til at virke.
Så er der slutningen. Homers digt ebber berømt ud – efter Odysseus dræber bejlerne, kommer de dødes familier efter ham, og Athene må træde ind og bede alle om at falde til ro. Nolan forsøger at rydde op ved at lade Odysseus frivilligt gå i eksil efter massakren. Hallmark-versionen fra 1997 ender derimod med, at Odysseus dræber alle og derefter (du gættede det) straks sover med Greta Scacchi.
Alt i alt er det en mærkelig en. Hallmarks Odysseen er længere end Nolans film, så den får mere indhold med. Men den har ikke samme intensitet, momentum eller spektakel. Alligevel må man beundre Hallmarks ambition om at tage fat på noget så stort. Hvis de havde forsøgt at adaptere Odysseen i 2026, ville det næsten helt sikkert være blevet forvandlet til en billig julefilm kaldet Det begynder at ligne Ithaka.
Så så sjov som den end er, kan vi roligt sige, at Hallmarks Odysseen er blevet fuldstændig overgået af Christopher Nolan. Og det vil sandsynligvis forblive sådan – i hvert fald indtil Elon Musk beslutter sig for at udgive sin historisk korrekte Grok-version.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om Joyce Carol Oates' kommentarer til 1990'ernes tv-filmatisering af hendes værk, specifikt Foxfire: Confessions of a Girl Gang
Spørgsmål på begynderniveau
Q: Skrev Joyce Carol Oates 1990'ernes tv-version af Foxfire?
A: Nej. Hun skrev den originale roman fra 1993. Tv-filmen fra 1996 blev adapteret af manuskriptforfatteren Elizabeth White.
Q: Kunne Joyce Carol Oates lide 1990'ernes tv-film Foxfire?
A: Ja, generelt. Hun har offentligt rost filmen, især præstationerne fra den unge rollebesætning. Hun kaldte den en trofast og kraftfuld filmatisering.
Q: Hvad handler 1990'ernes tv-version af Foxfire om?
A: Den handler om en gruppe teenagepiger, der danner en voldelig bande, efter at en af dem slår igen mod en seksuelt krænkende lærer. Den omhandler temaer som kvindeligt venskab, oprør og traumer.
Q: Var tv-filmen en direkte kopi af Oates' bog?
A: Nej. Filmen foretager betydelige ændringer. Den foregår i 1990'erne, og plottet er forenklet. Bandens vold er også mindre ekstrem end i romanen.
Avancerede dybdegående spørgsmål
Q: Hvilken specifik ros gav Oates 1990'ernes tv-filmatisering?
A: Hun roste specifikt filmen for at fange bogens følelsesmæssige intensitet. Hun bemærkede, at instruktøren og rollebesætningen forstod kernetemaet om kvindelig samhørighed under pres, selvom settingen og detaljerne blev ændret.
Q: Havde Oates nogen kritik af tv-filmen?
A: Hun har været diplomatisk, men nogle kritikere bemærker, at filmen blødgør bogens brutalitet. Oates selv har antydet, at filmen er en yngre, mere håbefuld version af hendes mørkere, mere kyniske roman. Hun kritiserede den ikke hårdt, men anerkendte forskellen i tone.
Q: Hvorfor gik Oates med til filmatiseringen, hvis den ændrede settingen fra 1950'erne til 1990'erne?
A:
