A középhatalmak, amelyeket váratlanul értek, új szövetségeket keresnek, miközben Trump zűrzavart okoz a világ színpadán.

Ha a félidős választások súlyos csapást mérnek rá, a meggyengült Donald Trump, akit a demokraták által ellenőrzött Kongresszus szorongat, fokozatosan kénytelen lehet elfogadni a figyelmen kívül hagyás méltatlanságát. Továbbra is a szokásos „Köszönöm, hogy figyelmet szenteltek ennek az ügynek” mondattal zárja majd Truth Social bejegyzéseit, de valójában senki sem fog figyelni. Csapongó sajtótájékoztatóit többé nem közvetítik élőben a tévécsatornák. A Republikánus Párt továbblép arra a kérdésre, hogy ki követi őt. Trump bejelenthetné, hogy átnevezte a Champs-Élysées-t Sunset Boulevardra, és még a Google Maps is nehezen törődne vele. Ő lenne a politikai lények leginkább sajnáltja: egy sánta kacsa.

Ez a forgatókönyv azonban nem igazán illik Trump személyiségéhez, az amerikai médiatájhoz vagy más elnöki hivatalok közelmúltbeli történetéhez. Nem sokkal hivatala elhagyása előtt George W. Bush elindította az iraki háború „erősítését”, Bill Clinton bevitte Kínát a Kereskedelmi Világszervezetbe, Ronald Reagan pedig segített véget vetni a hidegháborúnak. Trump is biztosan dühöngeni fog a fény haldoklása ellen.

Kép megtekintése teljes képernyőnDonald Trump beszél a Fehér Házban 2025. január 30-án az American Airlines gépének és egy katonai helikopternek a Washington feletti légi ütközéséről. Fotó: China News Service/Getty Images

Sok megfigyelő, köztük Hillary Clinton volt amerikai külügyminiszter és David Lammy volt brit külügyminiszter, azt jósolja, hogy a novemberi félidős választások után Trump még inkább a zavaró külpolitikájára összpontosít, megpróbálva tovább és gyorsabban haladni. Az elképzelés szerint a Kongresszusban lehetséges jogalkotási patthelyzet blokkolja őt a belpolitikai kezdeményezésekben, de a külpolitikában sokkal kevésbé.

Az olyan személyiségeket, mint António Guterres, aki ezen a héten vesz részt utolsó ENSZ-közgyűlésén főtitkárként, és akik megpróbálták meggyőzni Trumpot arról, hogy az Egyesült Államok többet érhet el másokkal szövetségben, mint egyedül, valószínűleg elutasítják. Azok, akik egy rend nélküli világból visszatérést remélnek egy rendhez, amely lazán egy felismerhető értékek köré épül, valószínűleg csalódni fognak. Röviden: még több van hátra.

Ez az értékelés felgyorsítja azt a globális tendenciát, hogy az országok diplomáciai, katonai és kereskedelmi szövetségek bonyolult hálóját alakítják ki, hogy megvédjék magukat egy kiszámíthatatlan és ragadozó amerikai elnöktől. Ezek a félelemből született fedezeti szövetségek, amelyek a csapdába kerüléstől vagy az elhagyatástól való félelemből fakadnak, világszerte szaporodnak, megváltoztatva a diplomácia mátrixát, gyakran, de nem mindig a kor másik szuperhatalma, Kína javára.

John Bew, négy volt brit miniszterelnök külpolitikai tanácsadója, a folyamatot „küszöb alatti nemzetközi rend” létrehozásaként írja le.

Ahogy Mark Carney, a kanadai miniszterelnök januárban a davosi beszédében sürgette, a középhatalmak átszerveződnek. A tendencia a volt amerikai szövetségesek körében a legnyilvánvalóbb.

Mark Leonard, az Európai Külkapcsolati Tanács igazgatója azt mondta: „A világ abból a helyzetből, ahol az országok egy szövetségi rendszer kontextusában látták magukat – »Hogyan csatlakozunk be és játszunk, és hogyan tegyük az egészet az amerikai nagy stratégia interoperabilitásáról?« –, afelé mozdul, ahol az elsődleges cél: »Hogyan fedezzük magunkat, és hogyan biztosítsuk, hogy meg tudjuk védeni magunkat, ha Amerika nincs ott?«”

Bármerre nézünk, azok a szövetségek, amelyekben az Egyesült Államok nem szerepel – a Brics-től a Sanghaji Együttműködési Szervezetig (SCO) –, virágoznak és mélyülnek.

A nemrég Delhiben tartott Brics-csúcs egy 140 sűrű bekezdésből álló nyilatkozattal zárult, amelynek középpontjában az állt, hogyan szigetelhetik el a szuverén államok gazdaságaikat, ellátási vonalaikat és fizetési infrastruktúrájukat a fegyveresített nyugati pénzügyi hálózatoktól. A cél az volt, hogy megmutassák, a „globális dél” képes alakítani a szabályokat anélkül, hogy Amerika-ellenes szövetséggé válna. „Az operatív stratégia nem arra irányul, hogy egyik napról a másikra kiirtsa a dollárt” – magyarázta Navroop Singh indiai kommentátor –, „hanem hogy egy párhuzamos, nem dolláralapú csatornát építsen, amelyen keresztül a kétoldalú kereskedelem, különösen az olaj, gáz, mezőgazdaság és kritikus ásványi anyagok terén, szabadon áramolhat anélkül, hogy az amerikai területen kívüli ellenőrzés blokkolja.” Az e havi SCO-találkozón Bishkekben, Kirgizisztánban Xi Jinping kínai elnök azt mondta: „Az országok túlnyomó többsége nem fogadja el a hatalmi politikát, nem akar konfliktust és szembenállást, és nem kíván elzárkózni és lemaradni. Ehelyett egyenlő helyet akarnak szerezni a világ színpadán saját fejlődésük és nemzetközi együttműködésük révén.” Az SCO-t, amelyet a volt szovjet államok közötti határviták kezelésére hoztak létre, tevékenysége régen kiterjedt egy gazdasági dimenzióra, amely előmozdítja az összeköttetést, a kereskedelmet és a beruházásokat. Kép megtekintése teljes képernyőn Xi Jinping beszél a Sanghaji Együttműködési Szervezetben Bishkekben, Kirgizisztánban szeptember 1-jén. Fotó: Zhai Jianlan/Xinhua/AP Ezzel szemben azokban a csoportokban, amelyeket az Egyesült Államok ural, mint a G7 és a NATO, a legutóbbi fő cél egy olyan napirend kialakítása volt, amely elkerüli Trump kilépését. A sikert az méri, hogy a Nyugat elkerüli-e a nyilvános szétesést. Néha ezek az új ad hoc szövetségek viszonylag hétköznapiak. Egyesek a meglévő intézményeken belül működnek, mások konkrét új együttműködési kereskedelmi mechanizmusok létrehozását jelentik, mint például a kritikus ásványi anyagok kereskedelméről szóló egyetértési nyilatkozatok vagy új átfedő intézmények fejlesztése. Az Egyesült Királyság esetében a Chatham House agytröszt szerint akár hat különböző mini-szövetség is létrejöhet tengeralattjárók és légi hajtóművek építésére, kritikus ásványi anyagok megosztására vagy a szabad kereskedelem előmozdítására. Kép megtekintése teljes képernyőn Törökország elnöke, Recep Tayyip Erdoğan (balra), Szaúd-Arábia koronahercege, Mohammed bin Salman (középen) és Pakisztán miniszterelnöke, Shehbaz Sharif találkozik Mekkában. Fotó: Török Elnöki Sajtóiroda/AFP/Getty Images Az új rend legnagyobb és legszembetűnőbb közelmúltbeli példája a Közel-Keleten augusztus 7-én történt, amikor Törökország, Pakisztán és Szaúd-Arábia aláírta a mekkai paktumot – egy védelmi katonai szövetséget, amely egyesek szerint az amerikai katonai ernyőtől való függőség megszüntetéséről szól, mások szerint Irán elleni fellépésről. Akárhogy is, valószínűleg átírja a Közel-Kelet biztonsági architektúráját. Trita Parsi, az amerikai külpolitikai agytröszt, a Quincy Institute For Responsible Statecraft munkatársa azt mondta: „Ha most az Öböl-menti Együttműködési Tanács országaiban ül valaki, hatalmasan sebezhetőnek kell éreznie magát, mert minden tojását az amerikai biztonsági kosárba tette, és az nemcsak hogy nem működött, hanem állítólag garancia volt arra, hogy másokat elrettentenek a támadástól. Ehelyett az Egyesült Államok háborút indított a legtöbb öbölmenti ország akarata ellenére, és ezen a háborún belül az amerikai bázisok teljes infrastruktúrája nem elrettentőnek, hanem mágnesnek bizonyult.” Nemcsak hogy a szabadon álló bázisokat iráni rakéták és drónok verték szét addig a pontig, David Petraeus tábornok szavaival élve, hogy „már nem életképesek”, az öbölmenti államok azt is felfedezték, hogy az Egyesült Államok hajlandó volt megengedni Izraelnek, hogy bombázza Katar fővárosát, Dohát, abban a reményben, hogy meggyilkolja a Hamász vezetését. Ez volt az első ilyen támadás egy GCC-állam ellen, és megváltoztatta a GCC biztonsági számításait arról, hogy végső soron Irán vagy Izrael-e a régió elsődleges fenyegetése. Kép megtekintése teljes képernyőn Egy izraeli tisztviselő szerint Dohában megrongálódott épület, miután Izrael 2025. szeptember 9-én megtámadta a Hamász vezetőit. Fotó: Ibraheem Abu Mustafa/Reuters Az Egyesült Államok nyilvánosan ragaszkodik ahhoz, hogy újra befektet a jobban védett bázisokba, és hamarosan felvázol egy háború utáni víziót, amelyben az Egyesült Államok nélkülözhetetlen marad az Öböl biztonsága szempontjából. De Majed al-Ansari, Katar külügyminisztériumának szóvivője azt mondta: „Az öbölmenti nemzetek nem támaszkodhatnak kizárólag az Egyesült Államokra és más nemzetközi szövetségekre a biztonságuk érdekében. Az önellátás a biztonság terén az egyetlen előre vezető út.” Parsi elismerte, hogy nem világos, milyen fa nő majd a Mekkában elvetett magból. „Ez egy másik blokkformáció? Lényegében a régiót megosztó és a rivalizálást és szembenállást szító erő? Vagy, ahogy a törökök állítják, egy nyitott csoportosulás, amely senkit sem céloz meg, és a kollektív biztonságra épül?

Szaúd-Arábia Vision 2030 terve eközben külföldi beruházásoktól, turizmustól és megbízható energiaútvonalaktól függ. Az Izrael által ösztönzött és az Egyesült Államok által ellenőrizetlenül hagyott végtelen háborúk – amelyek Szaúd-Arábia hosszú távú érdekei ellen szolgálnak – fékezik a szaúdi gazdaságot.

Mindez komoly következményekkel jár Indiára nézve, amely kőolajának csaknem 60%-át és cseppfolyósított földgázának mintegy 70%-át a Közel-Keletről szerzi be. Indiának talán saját kemény hatalmi biztonsági partnerségeket kell kiépítenie a régióban.

A Foreign Affairs magazinban Marc Lynch, a George Washington Egyetem politikatudományi és nemzetközi kapcsolatok professzora nemrég azt kérdezte: „Ha Washingtonban még arra sem lehetett számítani, hogy konzultáljon szövetségeseivel, legyőzze ellenfeleit, vagy megvédje partnereit regionális kalandjainak következményeitől, akkor mi haszna volt ígéreteinek? Az az alapvető alku, amelyet az Egyesült Államok kínált, összeomlott, és nem lesz könnyű újjáépíteni.”

Ugyanezeket a kérdéseket teszik fel Európában is, ami egy Európaibb NATO – gyakran öt fő katonai hatalmának szövetségeként emlegetett – iránti felhívásokhoz vezet. Ez a csoportosulás kényelmesen megkerüli a Brexitet, és lehetővé tenné Németország, Franciaország, Olaszország, Lengyelország és az Egyesült Királyság együttműködését az orosz fenyegetés ellen, feltéve, hogy ezeket a demokráciákat jövőre még mindig Putyin autoritarizmusával szemben álló erők vezetik.

E szövetség körüli vitát, amelyet a müncheni biztonsági konferencián népszerűsítettek, két félelem hajtja: a Moszkva által vívott hibrid háború, valamint az amerikai terv, hogy Európa hagyományos védelmét az európaiakra hagyja. Trump támogatói az európaiakat elsősorban kereskedelmi versenytársakként és néha civilizációs fenyegetésként kezelik, nem szövetségesekként. Senki sem feltételezheti, hogy az Egyesült Államok megvédené Európát, ha Oroszország megtámadná. Nem meglepő, hogy Lengyelország, a balti államok és Skandinávia 2022 óta 71%-kal, 134%-kal, illetve 126%-kal növelte védelmi kiadásait. Az európai fegyverek vásárlására irányuló felhívások nőnek.

Az aggodalom, hogy Trump Grönland elleni fenyegetései után hol csaphat le legközelebb, olyan széles körű, hogy egyes európai diplomaták magánbeszélgetésekben megkönnyebbülésüket fejezik ki, hogy az Egyesült Államok nem tudta megismételni Venezuela sikerét Iránban. Nincs vonzalom az iráni kormány iránt, kivéve, hogy emlékezteti Európát az amerikai katonai és technológiai fölényre való támaszkodás kockázataira.

Az ország, amely a legélesebben szembesül az amerikai dilemmával, természetesen Kanada. Most egy aszimmetrikus kereskedelmi háborúba kezd a világ legnagyobb és legerősebb országával, és alig kételkedik a vele szemben álló szakadásban. Bob Rae, Kanada volt ENSZ-nagykövete nemrég azt írta: „Kanada szomszédja egy ragadozó hegemón [amely] széttépi a szerződéseket, kigúnyolja a nemzetközi jogot, és nyilvánvalóan más fogalma van az erő és a jog, valamint a jog, az erkölcs és az önérdek közötti kapcsolatokról.”

De Carney davosi üzenetének mélyén volt egy kétértelműség. Egyszerűen új piacokat keresett, amelyeket az amerikai vámok blokkolnak, vagy megpróbált egy hasonlóan gondolkodó liberális értékekkel rendelkező országokból álló hálózatot – egy harmadik blokkot – építeni? Rae azzal érvelt, hogy ahhoz, hogy egy közepes nemzetek szövetsége virágozzon, Carneynek világosabbnak kell lennie abban, hogy Kanada milyen értékeket képvisel, beleértve a nemzetközi jog fenntartását. Azt írta: „Csak akkor tudjuk legyőzni az ilyen agressziót, ha hajlandóak vagyunk gazdasági, politikai és katonai támogatást nyújtani más hasonló támadásokkal és fenyegetésekkel szembesülő országoknak és joghatóságoknak.”

Az Európai Parlamenthez ezen a héten intézett beszédében, miközben megpróbált gyógyírt kínálni a davosi beszédében leírt kemény valóságra, Carney azzal érvelt, hogy az EU-ban való társult tagság több lenne, mint gazdaság – tükrözné a közös értékek mélyen gyökerező rokonságát, amelyet Kanada már nem oszt meg hallgatólagosan az Egyesült Államokkal. De a szabályokon alapuló EU nem biztosít könnyű hozzáférést piacaihoz, és ez a nagy vízió hamarosan elakadhat abban a apró betűs részben, amelyet Brüsszel imád.

A Nyugat e válságát néha tisztán európai jelenségnek tekintik. De Dél-Korea hasonló helyzetben találja magát, mint Kanada. Az Ulchi Freedom Shield, az Egyesült Államok és Dél-Korea által az észak-koreai fenyegetés ellensúlyozására tartott éves közös katonai gyakorlatot Washington hirtelen lecsökkentette, éppen mielőtt augusztusban megkezdődött volna. Trump elrendelte a gyakorlatok 11 napról ötre csökkentését, költségekre, Kim Dzsong Un észak-koreai vezetővel való kapcsolatok javítására irányuló vágyára és Dél-Korea vonakodására hivatkozva, hogy támogassa Irán elleni háborúját. Az amerikai katonai készletek Irán háborúja miatti csökkenése aligha segített.

Az amerikai hadsereg részt vesz egy közös hídépítési gyakorlaton a déli Han folyó közelében Yeojuban, Dél-Koreában. Fotó: NurPhoto/Getty Images

Ez fokozta a Dél-Koreában és Japánban folyó vitát a független nukleáris fegyverek követéséről, különösen tekintettel az Egyesült Államok és a nemzetközi közösség látszólagos közömbösségére Észak-Korea programja iránt.

A súrlódás arany lehetőséget adott Xinek, hogy Kínát Dél-Korea és Ázsia számára a megbízhatóbb szövetségesként népszerűsítse.

Az olyan optimisták, mint Kurt Campbell – aki Joe Biden alatt külügyminiszter-helyettesként többet tett az amerikai szövetségek újjáépítéséért Ázsia-szerte Trump első ciklusa után, mint bárki más – ragaszkodnak ahhoz, hogy feladata megismételhető. Nincs szükség pánikra, mondta, azzal érvelve, hogy „télre drámai újjáéledés lesz a vitában, a beszélgetésben, a reményben és őszintén szólva az optimizmusban azzal kapcsolatban, hogy mi következik.” A régi centrifugális erők, köztük az európai idegenkedés a kínai protekcionizmustól és az amerikai dominancia a mesterséges intelligenciában, újra felszínre kerülnek.

Az ellenvélemény az, hogy valami alapvető megváltozott. Aki egyszer megégette magát, kétszer fél: a régi transzatlanti rend nem áll helyre, és valami új – kevésbé kiszámítható, töredezettebb – már formálódik.

Gyakran Ismételt Kérdések
GYIK A középhatalmak felkészületlenül kapva új szövetségeket keresnek, miközben Trump zűrzavart okoz



Kezdő kérdések



Mi az a középhatalom

Egy ország, amely nem szuperhatalom, mint az Egyesült Államok vagy Kína, de elég gazdasági és politikai befolyással rendelkezik ahhoz, hogy számítson. Gondolj Kanadára, Ausztráliára, Brazíliára, Törökországra vagy Dél-Koreára



Miért vannak a középhatalmak most felkészületlenül

Külpolitikájukat az amerikai vezetés köré építették. Trump vámjai, fenyegetései a szövetségesek felé és kiszámíthatatlan lépései megrázták ezt a feltevést



Miért okoz Trump zűrzavart a világ színpadán

Vámokat vetett ki barátokra és riválisokra egyaránt, megkérdőjelezte a NATO-t, visszalépett globális megállapodásoktól, és nyomást gyakorolt a szövetségesekre, hogy kövessék a kereskedelemmel és biztonsággal kapcsolatos álláspontját



Mit jelent valójában új szövetségeket keresni

Azt jelenti, hogy a középhatalmak erősítik kapcsolataikat egymással és más nagy szereplőkkel – mint az EU, Kína vagy regionális blokkok –, hogy csökkentsék Washingtonra való támaszkodásukat



Miért nem maradhatnak egyszerűen az Egyesült Államok mellett

Mert az amerikai politika most élesen változik minden választással. A középhatalmak stabilitást akarnak, nem ostorcsapást



Mit akarnak a középhatalmak egy új szövetségtől

Kiszámítható kereskedelmi szabályokat, biztonsági garanciákat és beleszólást a döntésekbe – nem csak azt, hogy megmondják nekik, mit tegyenek



Középszintű kérdések



Mely országok vezetik ezt az új szövetségek keresését

Kanada, Ausztrália, Brazília, Dél-Afrika, Indonézia, Törökország és Mexikó a legaktívabbak. Az EU hasonló aggodalmakkal rendelkező blokkként működik



Melyek az új szövetségek kialakításának fő előnyei

Diverzifikált kereskedelem, csökkent kitettség az amerikai nyomásnak, nagyobb alkupozíció és fedezet a szuperhatalmi konfliktus ellen



Melyek a legnagyobb problémák, amelyekkel szembesülnek

Egymás közötti érdekellentétek, korlátozott katonai kapacitás, függőség az amerikai piacoktól és annak kockázata, hogy felbőszítik Washingtont



Formális blokkot alkotnak, mint a NATO

Nem. Ez inkább rugalmas partnerségek hálója – kereskedelmi megállapodások, védelmi paktumok és ügyalapú koalíciók –, mintsem egyetlen szövetség



Milyen szerepet játszik Kína ebben

Kína jelentős kereskedelmi partner és alternatív beruházási forrás, de sok középhatalom óvatos azzal kapcsolatban, hogy az amerikai függőséget kínai függőségre cserélje



Hogyan hat ez a hétköznapi emberekre

Új kereskedelmi megállapodásokat jelenthet, eltolódó árakat az importált árukon, valamint változásokat a védelmi kiadásokban vagy a katonai telepítésekben



Történt ez már korábban

Igen