Se le elezioni di metà mandato infliggono un duro colpo, un Donald Trump indebolito, stretto tra le maglie di un Congresso controllato dai Democratici, potrebbe gradualmente dover accettare l'indegnità di essere ignorato. Continuerà a chiudere i suoi post su Truth Social con il solito "Grazie per la vostra attenzione a questa questione", ma nessuno presterà davvero attenzione. Le sue conferenze stampa sconclusionate non saranno più trasmesse in diretta dalle reti televisive. Il Partito Repubblicano passerà alla questione di chi gli succederà. Trump potrebbe annunciare di aver ribattezzato gli Champs-Élysées in Sunset Boulevard, e persino Google Maps farebbe fatica a interessarsene. Diventerebbe la più compatita delle creature politiche: un'anatra zoppa.
Eppure questo scenario non si adatta del tutto alla personalità di Trump, al panorama mediatico statunitense o alla storia recente di altre conclusioni presidenziali. Poco prima di lasciare l'incarico, George W. Bush lanciò il "surge" in Iraq, Bill Clinton portò la Cina nell'Organizzazione Mondiale del Commercio e Ronald Reagan contribuì a porre fine alla Guerra Fredda. Anche Trump si scaglierà sicuramente contro il morire della luce.
Visualizza l'immagine a schermo interoDonald Trump parla alla Casa Bianca il 30 gennaio 2025 riguardo alla collisione in volo tra un aereo dell'American Airlines e un elicottero militare a Washington. Fotografia: China News Service/Getty Images
Molti osservatori, tra cui l'ex segretario di Stato americano Hillary Clinton e l'ex ministro degli Esteri britannico David Lammy, prevedono che dopo le elezioni di metà mandato di novembre Trump si concentrerà ancora di più sulla sua politica estera destabilizzante, cercando di andare oltre e più velocemente. Il ragionamento è che un potenziale stallo legislativo al Congresso gli bloccherebbe le iniziative interne, ma molto meno la politica estera.
Figure come António Guterres, che questa settimana partecipa alla sua ultima assemblea generale dell'ONU come segretario generale, che hanno cercato di convincere Trump che gli Stati Uniti potrebbero ottenere di più in alleanza con altri che da soli, saranno probabilmente ignorate. Coloro che sperano in un ritorno da un mondo senza ordine a uno di ordine, costruito vagamente attorno a un insieme di valori riconoscibili, saranno probabilmente delusi. In breve, c'è dell'altro in arrivo.
Questa valutazione sta accelerando una tendenza globale di paesi che formano una complessa rete di alleanze diplomatiche, militari e commerciali progettate per proteggersi da un presidente americano imprevedibile e predatorio. Queste alleanze di copertura, nate dalla paura di essere intrappolati o abbandonati, stanno sorgendo in tutto il mondo, cambiando la matrice della diplomazia, spesso ma non sempre a favore dell'altra superpotenza dell'epoca, la Cina.
John Bew, consigliere per la politica estera di quattro ex primi ministri britannici, descrive il processo come la creazione di "un ordine internazionale sotto la soglia".
Come ha esortato Mark Carney, il primo ministro canadese, in un discorso a Davos a gennaio, le potenze medie si stanno riorganizzando. La tendenza è più evidente tra gli ex alleati degli Stati Uniti.
Mark Leonard, il direttore del Consiglio Europeo per le Relazioni Estere, ha detto: "Il mondo si sta muovendo da una situazione in cui i paesi si vedevano nel contesto di un sistema di alleanze – 'Come ci inseriamo e giochiamo e rendiamo tutto incentrato sull'interoperabilità con la grande strategia americana?' – verso una in cui l'obiettivo primario è: 'Come ci copriamo e come ci assicuriamo di poterci difendere se l'America non c'è?'"
Ovunque si guardi, sono le alleanze in cui gli Stati Uniti non figurano – dai Brics all'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) – che prosperano e si approfondiscono.
Il recente vertice dei Brics a Delhi si è concluso con una dichiarazione lunga 140 densi paragrafi incentrata su come gli stati sovrani possano isolare le loro economie, le loro linee di approvvigionamento e le loro infrastrutture di pagamento dalle reti finanziarie occidentali utilizzate come arma. L'obiettivo era mostrare che il "Sud globale" può plasmare le regole senza trasformarsi in un'alleanza anti-americana. "La strategia operativa non mira a eradere il dollaro dall'oggi al domani", ha spiegato il commentatore indiano Navroop Singh, "ma a costruire un canale parallelo, non-dollaro, attraverso il quale il commercio bilaterale, specialmente in beni strategici come petrolio, gas, agricoltura e minerali critici, possa fluire liberamente senza essere bloccato dal controllo extraterritoriale americano." Al meeting della SCO di questo mese a Bishkek, in Kirghizistan, il presidente cinese Xi Jinping ha detto: "La stragrande maggioranza dei paesi non accetta la politica di potenza, non vuole conflitto e confronto, e non desidera essere chiusa fuori e lasciata indietro. Invece, vogliono guadagnarsi un posto paritario sulla scena mondiale attraverso il proprio sviluppo e la cooperazione internazionale." Formata per gestire le dispute di confine tra gli stati ex sovietici, le attività della SCO si sono da tempo espanse per includere una dimensione economica che promuove la connettività, il commercio e gli investimenti. Visualizza l'immagine a schermo intero Xi Jinping parla all'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai a Bishkek, Kirghizistan, il 1° settembre. Fotografia: Zhai Jianlan/Xinhua/AP Al contrario, nei gruppi dominati dagli Stati Uniti, come il G7 e la Nato, il principale obiettivo recente è stato plasmare un'agenda che eviti un abbandono di Trump. Il successo si misura dal fatto che l'Occidente eviti la disintegrazione pubblica. A volte queste nuove alleanze ad hoc sono relativamente ordinarie. Alcune operano all'interno di istituzioni esistenti, altre implicano la creazione di specifici nuovi meccanismi di cooperazione commerciale come memorandum d'intesa sul commercio di minerali critici o lo sviluppo di nuove istituzioni sovrapposte. Nel caso del Regno Unito, il thinktank Chatham House suggerisce che potrebbero essere formate fino a sei diverse mini-alleanze per costruire sottomarini e motori aeronautici, condividere minerali critici o promuovere il libero scambio. Visualizza l'immagine a schermo intero Il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan (a sinistra), con il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman (al centro) e il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif, si incontrano alla Mecca. Fotografia: Ufficio Stampa della Presidenza Turca/AFP/Getty Images Il più grande e sorprendente esempio recente di questo nuovo ordine è arrivato in Medio Oriente il 7 agosto, quando Turchia, Pakistan e Arabia Saudita hanno firmato il patto della Mecca – un'alleanza militare difensiva che per alcuni significa porre fine alla dipendenza dall'ombrello militare americano, e per altri significa contrastare l'Iran. In ogni caso, è probabile che riscriva l'architettura di sicurezza del Medio Oriente. Trita Parsi, del thinktank americano di politica estera Quincy Institute for Responsible Statecraft, ha detto: "Se siedi nei paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo in questo momento, devi sentirti tremendamente vulnerabile perché hai messo tutte le tue uova nel paniere della sicurezza americana e si è scoperto non solo che non funziona, ma che doveva essere una garanzia che altri sarebbero stati dissuasi dall'attaccarti. Invece, gli Stati Uniti hanno iniziato una guerra contro i desideri della maggior parte dei paesi del Golfo e all'interno di quella guerra, l'intera infrastruttura delle basi americane si è rivelata non un deterrente, ma una calamita." Non solo le basi esposte sono state martellate da missili e droni iraniani al punto, secondo le parole del generale David Petraeus, da diventare "non più sostenibili", ma gli stati del Golfo hanno anche scoperto che gli Stati Uniti erano disposti a permettere a Israele di bombardare la capitale del Qatar, Doha, nella speranza di assassinare la leadership di Hamas. È stato il primo attacco del genere a uno stato del CCG, e ha cambiato i calcoli di sicurezza del CCG su se l'Iran o Israele fosse in definitiva la minaccia principale nella regione. Visualizza l'immagine a schermo intero Un edificio danneggiato a Doha, secondo un funzionario israeliano, dopo un attacco israeliano contro leader di Hamas il 9 settembre 2025. Fotografia: Ibraheem Abu Mustafa/Reuters Gli Stati Uniti insistono in pubblico che reinvestiranno in basi meglio protette e presto presenteranno una visione postbellica in cui gli Stati Uniti rimangono indispensabili per la sicurezza del Golfo. Ma Majed al-Ansari, portavoce del ministero degli Esteri del Qatar, ha detto: "Le nazioni del Golfo non possono fare affidamento esclusivamente sugli Stati Uniti e su altre alleanze internazionali per la loro sicurezza. L'autosufficienza in materia di sicurezza è l'unica via da seguire." Parsi ha ammesso che non è chiaro che tipo di albero crescerà dal seme piantato alla Mecca. "È un'altra formazione di blocco? È, nel suo nucleo, una forza che divide la regione e alimenta rivalità e confronto? O è, come sostengono i turchi, un raggruppamento aperto che non prende di mira nessuno e si basa sulla sicurezza collettiva?
La Vision 2030 dell'Arabia Saudita, nel frattempo, dipende da investimenti esteri, turismo e rotte energetiche affidabili. Guerre infinite incoraggiate da Israele e lasciate incontrollate dagli Stati Uniti—guerre che servono scopi contrari agli interessi a lungo termine dell'Arabia Saudita—sono un freno all'economia saudita.
Tutto ciò ha serie implicazioni per l'India, che dipende dal Medio Oriente per quasi il 60% del suo petrolio greggio e circa il 70% del suo gas naturale liquefatto. L'India potrebbe aver bisogno di costruire le proprie partnership di sicurezza hard-power nella regione.
Scrivendo sulla rivista Foreign Affairs, Marc Lynch, professore di scienze politiche e affari internazionali alla George Washington University, ha recentemente chiesto: "Se Washington non poteva nemmeno essere considerata affidabile per consultare i suoi alleati, sconfiggere i suoi avversari o proteggere i suoi partner dalle ricadute delle sue disavventure regionali, allora a cosa servivano le sue promesse? Il patto fondamentale che gli Stati Uniti offrivano è crollato, e non sarà facilmente ricostruito."
Le stesse domande vengono poste in Europa, portando a richieste di una Nato più europeizzata—spesso vista come un'alleanza delle sue cinque principali potenze militari. Questo raggruppamento aggira convenientemente la Brexit e permetterebbe a Germania, Francia, Italia, Polonia e Regno Unito di lavorare insieme contro la minaccia russa, assumendo che queste democrazie siano ancora guidate il prossimo anno da forze opposte all'autoritarismo di Putin.
Il dibattito su questa alleanza, promosso alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, è guidato da due paure: la guerra ibrida condotta da Mosca, e il piano americano di lasciare la difesa convenzionale dell'Europa agli europei. I sostenitori di Trump trattano gli europei principalmente come concorrenti commerciali e talvolta come una minaccia civilizzazionale, non come alleati. Nessuno può presumere che gli Stati Uniti difenderebbero l'Europa se la Russia attaccasse. Non sorprende che Polonia, Baltico e Scandinavia abbiano aumentato la loro spesa per la difesa dal 2022 rispettivamente del 71%, 134% e 126%. Le richieste di acquistare armi europee stanno crescendo.
La preoccupazione su dove Trump potrebbe colpire dopo le sue minacce verso la Groenlandia è così diffusa che alcuni diplomatici europei esprimono privatamente sollievo che gli Stati Uniti non siano stati in grado di ripetere in Iran il successo in Venezuela. Non c'è affetto per il governo iraniano, se non che ricorda all'Europa i rischi di fare affidamento sulla supremazia militare e tecnologica americana.
Il paese che affronta più acutamente il dilemma americano è, naturalmente, il Canada. Ora entrando in una guerra commerciale asimmetrica con il paese più grande e potente del mondo, ha pochi dubbi sulla rottura che affronta. Bob Rae, ex ambasciatore canadese all'ONU, ha recentemente scritto: "Il vicino di casa del Canada è un egemone predatorio [che] straccia i trattati, si prende gioco del diritto internazionale e ha chiaramente un concetto diverso delle relazioni tra forza e diritto, e tra legge, moralità e interesse personale."
Ma c'era un'ambiguità profonda nel messaggio di Carney a Davos. Stava semplicemente cercando nuovi mercati bloccati dalle tariffe americane, o stava cercando di costruire una rete di paesi—un terzo blocco—con valori liberali affini? Rae ha sostenuto che per far prosperare un'alleanza di nazioni medie, Carney doveva essere più chiaro su quali valori rappresenta il Canada, incluso il sostegno al diritto internazionale. Ha scritto: "Possiamo riuscire a sconfiggere tale aggressione solo se siamo disposti a estendere il sostegno economico, politico e militare ad altri paesi e giurisdizioni che affrontano attacchi e minacce simili."
Nel suo discorso al parlamento europeo questa settimana mentre cercava di offrire una cura per le dure realtà descritte nel suo discorso di Davos, Carney ha sostenuto che l'adesione associata all'UE riguarderebbe più dell'economia—rifletterebbe un'affinità profonda di valori condivisi che il Canada non condivide più implicitamente con gli Stati Uniti. Ma l'UE basata su regole non concede un facile accesso ai suoi mercati, e questa grande visione potrebbe presto impantanarsi nelle clausole scritte in piccolo che Bruxelles adora.
Questa crisi dell'Occidente è talvolta vista come un fenomeno puramente europeo. Ma la Corea del Sud si trova in una posizione simile a quella del Canada. Ulchi Freedom Shield, l'esercitazione militare congiunta annuale che Stati Uniti e Corea del Sud tenevano per contrastare la minaccia nordcoreana, è stata bruscamente ridimensionata da Washington poco prima che dovesse iniziare in agosto. Trump ha ordinato di tagliare le esercitazioni da 11 giorni a cinque, citando i costi, il suo desiderio di migliorare le relazioni con il leader nordcoreano Kim Jong-un e la riluttanza della Corea del Sud a sostenere la sua guerra contro l'Iran. Il calo delle scorte militari americane dovuto alla guerra in Iran non ha certo aiutato.
I militari americani partecipano a un'esercitazione congiunta di pontonaggio vicino al fiume Han meridionale a Yeoju, Corea del Sud. Fotografia: NurPhoto/Getty Images
Ha intensificato un dibattito in Corea del Sud, e in Giappone, sull'adozione di armi nucleari indipendenti, specialmente data l'apparente indifferenza degli Stati Uniti e della comunità internazionale al programma della Corea del Nord.
L'attrito ha dato a Xi un'opportunità d'oro per promuovere la Cina alla Corea del Sud e all'Asia come l'alleato più affidabile.
Ottimisti come Kurt Campbell—che, come vice segretario di Stato sotto Joe Biden, ha fatto più di chiunque altro per ricostruire le alleanze americane in tutta l'Asia dopo il primo mandato di Trump—insistono che il suo compito può essere ripetuto. Non c'è bisogno di farsi prendere dal panico, ha detto, sostenendo che "entro l'inverno ci sarà una drammatica rinascita di discussione, dibattito, speranza e, francamente, ottimismo su ciò che verrà dopo." Le vecchie forze centrifughe, inclusa l'avversione europea al protezionismo cinese e il dominio americano nell'intelligenza artificiale, riemergeranno.
La controvisione è che qualcosa di fondamentale è cambiato. Scottato una volta, due volte timido: il vecchio ordine transatlantico non sarà ripristinato, e qualcosa di nuovo—meno prevedibile, più frammentato—sta già prendendo forma.
Domande Frequenti
FAQ Le Potenze Medie Colte di Sorpresa Cercano Nuove Alleanze Mentre Trump Causa Tumulto
Domande per Principianti
Cos'è una potenza media
Un paese che non è una superpotenza come gli Stati Uniti o la Cina ma ha abbastanza influenza economica e politica per contare Pensa a Canada Australia Brasile Turchia o Corea del Sud
Perché le potenze medie sono colte di sorpresa proprio ora
Hanno costruito le loro politiche estere attorno alla leadership americana Le tariffe di Trump le minacce agli alleati e le mosse imprevedibili hanno scosso quell'assunto
Perché Trump sta causando tumulto sulla scena mondiale
Ha imposto tariffe ad amici e rivali allo stesso modo ha messo in dubbio la NATO si è ritirato dagli accordi globali e ha fatto pressione sugli alleati per seguire la sua linea su commercio e sicurezza
Cosa significa cercare nuove alleanze in realtà
Significa che le potenze medie stanno rafforzando i legami tra loro e con altri attori principalicome l'UE la Cina o blocchi regionaliper ridurre la dipendenza da Washington
Perché non possono semplicemente restare con gli Stati Uniti
Perché la politica americana ora cambia bruscamente ad ogni elezione Le potenze medie vogliono stabilità non colpi di frusta
Cosa vogliono le potenze medie da una nuova alleanza
Regole commerciali prevedibili garanzie di sicurezza e una voce nelle decisioninon solo essere detto cosa fare
Domande Intermedie
Quali paesi stanno guidando questa ricerca di nuove alleanze
Canada Australia Brasile Sudafrica Indonesia Turchia e Messico sono tra i più attivi L'UE agisce come un blocco con preoccupazioni simili
Quali sono i principali benefici di formare nuove alleanze
Commercio diversificato ridotta esposizione alla pressione americana più potere contrattuale e una copertura contro il conflitto tra superpotenze
Quali sono i maggiori problemi che affrontano
Interessi conflittuali tra loro capacità militare limitata dipendenza dai mercati americani e il rischio di far arrabbiare Washington
Stanno formando un blocco formale come la NATO
No È più una rete di partnership flessibilicaccordi commerciali patti di difesa e coalizioni su temi specificipiuttosto che una singola alleanza
Che ruolo gioca la Cina in questo
La Cina è un importante partner commerciale e una fonte alternativa di investimenti ma molte potenze medie sono diffidenti nel scambiare la dipendenza americana con quella cinese
Come influisce questo sulle persone comuni
Può significare nuovi accordi commerciali che cambiano i prezzi dei beni importati e cambiamenti nella spesa per la difesa o negli schieramenti militari
È già successo prima
Sì
