I to år har de globale temperaturene konsekvent oversteget 1,5°C-oppvarmingsgrensen fra Parisavtalen. FNs generalsekretær António Guterres har advart om at dette overskridet vil føre til "ødeleggende konsekvenser."
Forskere er spesielt bekymret for at ytterligere oppvarming kan utløse irreversible vendepunkter, som uttørking og avdøing av regnskogen i Amazonas eller smelting av Grønlands innlandsis. Når disse tersklene er passert, kan klimakollapsen spinne ut av kontroll.
For FN og verden må det nå være prioritet nr. 1 å minimere – og om mulig reversere – dette temperaturoverskridet. Men overgangen til å fjerne fossile brensler fra verdens energisystemer er en langsom prosess som tar tiår vi ikke lenger har. Noen forskere mener løsningen ligger i å takle en annen kraftig drivhusgass: metan.
"Å kutte metan er den viktigste enkeltstrategien for å bremse oppvarmingen på kort sikt," sier Durwood Zaelke, president i Institute for Governance and Sustainable Development og en langvarig talsmann for metanhandling. "Faktisk er det den eneste strategien med en reell sjanse til å virke. Å redusere karbondioksid er som å løpe et maraton, men å kutte metan er en sprint."
Metan, hovedkomponenten i naturgass som brukes til drivstoff over hele verden, kommer fra både naturlige og menneskeskapte kilder. Disse inkluderer lekk olje- og gassinfrastruktur, husdyr og nedbrytning av organisk materiale. Mens metan bare forblir i atmosfæren i omtrent 20 år – mye kortere enn karbondioksid – fanger den opp omtrent 80 ganger mer varme i den perioden.
Forskere anslår at metan alene har forårsaket minst en tredjedel av den nylige globale oppvarmingen. Nye satellitter og oppdagelsessystemer har avslørt at mange land har undervurdert sine metanutslipp betydelig. Faktisk har metannivåene i atmosfæren økt kraftig, selv om karbondioksidutslippene har avtatt.
Å redusere metanutslipp vil gi planeten avgjørende pusterom, utsette de verste effektene av klimakollaps mens overgangen til ren energi akselererer. Et kutt på 40 % i metan kan senke de globale temperaturene med omtrent 0,3°C de neste ti årene, og med opptil 0,5°C innen 2050 med ytterligere reduksjoner. Hvis verden håper å begrense oppvarmingen til 1,5°C over førindustrielle nivåer, er handling på metan avgjørende.
"Det er raketten i lomma," sier Paul Bledsoe, en tidligere klimarådgiver i Clinton-administrasjonen. "Å redusere metan er effektivt og billig – to tredjedeler av de nødvendige kuttene i energisektoren kan oppnås til null nettokostnad."
En studie publisert i oktober i tidsskriftet Science fant at betydelige metanreduksjoner kan forsinke sentrale vendepunkter. For eksempel kan det redusere risikoen for at regnskogen i Amazonas dør ut med omtrent 8 % og redusere forstyrrelser i den indiske monsunen med omtrent 13 %.
Studien konkluderte også med at å kutte metan betaler for seg selv tre ganger over – eller seks ganger over når helsefordeler inkluderes. Å redusere metanutslipp med en tredjedel innen 2030 vil gi omtrent 1 billion dollar i årlige fordeler for den globale økonomien. Simon Dietz, professor ved London School of Economics og medforfatter av studien, sier: "Fordelene med global metanhandling langt oppveier kostnadene, noe som gjør det økonomiske argumentet klart. Det er ikke bare gjennomførbart, men økonomisk overbevisende."
Til tross for dette har fremdriften vært treg. Mer enn 150 land forpliktet seg gjennom Global Methane Pledge i 2021 til å kutte metanutslippene med 30 % innen 2030, sammenlignet med 2020-nivåer. Imidlertid er store utslippsland som Kina, India og Russland ikke en del av forpliktelsen, og USA, under Donald Trump, ser nå ut til å ikke oppfylle sine forpliktelser.
Det har vært noen forsøk på å adressere problemet. I en avtale fra 2023 med USA under president Biden, forpliktet Kina seg til å målrette sine metanutslipp. Hvorvidt dette vil bli opprettholdt nå som Trump har returnert til Det hvite hus, gjenstår å se. Kina på COP30.
I fjor innførte EU nye metanforskrifter som krever at europeiske selskaper kutter metanutslipp og pålegger strenge overvåkings- og rapporteringsregler for importert gass. Dette betyr at gass fra andre land må oppfylle høye standarder, som å unngå rutinemessig utblåsing og fakling.
Svitlana Romanko, gründer og administrerende direktør i Razom We Stand, sa: "Ved å håndheve åpenhet og ansvarlighet i hele gassforsyningskjeden, inkludert import, vil denne forskriften avsløre de skjulte klimakostnadene til fossil gass og avdekke den sanne miljøpåvirkningen fra uansvarlige leverandører som Russland. Dette vil hjelpe EU-forbrukere og beslutningstakere med å ta renere, mer etiske valg og fremskynde overgangen bort fra fossile brensler."
Land som tar sikte på å redusere metan har mange enkle og noen ganger lønnsomme alternativer. Å tette skifergassbrønner er lavkost og bruker veletablert, allment tilgjengelig teknologi. Å fikse lekkasjer fra olje- og gassplattformer, rørledninger og annen infrastruktur kan spare penger, ettersom den innfangede gassen kan selges. Å stanse sløsende utblåsing og fakling er en enkel seier: mens det en gang var rutine av sikkerhetsmessige grunner for å forhindre metanoppbygging og eksplosjoner, gjør lenge etablert teknologi dette nå unødvendig. De beste produsentene er 100 ganger mer effektive enn gjennomsnittet, og andre kan følge deres eksempel.
Tommaso Franci fra kampanjugruppen Amici della Terra sa: "Metanutslipp i hele forsyningskjeden indikerer dårlig miljø- og operasjonspraksis i industrien for fossile brensler. Å redusere metanutslipp i energisektoren er den mest effektive og raskeste måten å kutte drivhusgasser på kort sikt."
Selv om det er positive sider, er de negative betydelige. USA er en av de største globale kildene til metan, spesielt fra sine mange skifergass-frackingsteder. Å implementere bedre praksis i industrien ville være billig og enkelt og kunne lindre mange sosiale problemer for mennesker som bor i nærheten av brønner.
Med Trump i Det hvite hus er håndheving usannsynlig – regler utviklet under Biden er satt på pause. Bledsoe tror at privat sektor vil handle uansett. "De vet at å redusere utslipp er en del av deres sosiale lisens til å operere," sa han. "Og ny oppdagelsesteknologi vil avsløre de som henger etter."
Et dagbrudd for kull i Kinas Indre Mongolia-region. Kinas kullgruber alene står for omtrent en tidel av globale energirelaterte metanlekkasjer. Ingen slikt press vil bli påført Russland, som har noen av de største metankildene fra olje- og gassanlegg. "Vi vet at de driver med massiv utblåsing og fakling, og infrastrukturen deres er lekkasjefylt. Men de gir ikke noe data," sa Bledsoe.
Forlatte kullgruver er en annen stor kilde, ifølge en nylig studie fra International Energy Agency. Kinas kullgruber står for omtrent 10 % av globale energirelaterte metanlekkasjer. "Det er en dobbelt trøbbel: CO2-en fra kullforbrenning og metanen som unnslipper," bemerket Bledsoe.
Sabina Assan, senioranalytiker ved tenketanken Ember, sier: "Teknologiene for å redusere metan fra kullgruver... Løsningene for å redusere metan er allerede tilgjengelige. Nå er det på tide at selskaper og myndigheter setter disse løsningene ut i livet og reduserer utslippene. Zaelke krever en global metanavtale som vil kreve utslippskutt og innføring av beste praksis i energisektoren over hele verden. Mia Mottley, den innflytelsesrike statsministeren fra Barbados, støtter også denne ideen.
Zaelke advarer: "Det finnes tilbakefall, så med mindre vi forvandler løfter til juridisk bindende forpliktelser, vil vi ikke bremse oppvarmingen tidsnok."
Sannsynligheten for at en slik avtale blir signert på Cop30 er lav, men mange land blir mer åpne for å diskutere metan og anerkjenner at nåværende løfter ikke gir fremgang raskt nok. De fleste nasjoner som har utviklet nasjonale klimaplaner – kjent som nationally determined contributions (NDCs) – har inkludert tiltak for å håndtere metan.
Mens å fikse lekk energinfrastruktur er den raskeste, billigste og mest direkte måten å kutte metanutslipp på, står landbruk, avfall og husdyr for omtrent 40 % av menneskeskapt metan og kan ikke overses. En nylig rapport fra Foodrise, Friends of the Earth US, Greenpeace Nordic og Institute for Agriculture and Trade Policy fant at verdens 45 største kjøtt- og meieriselskaper produserte over 1 milliard tonn drivhusgassutslipp – mer enn Saudi-Arabia.
Yushu Xia, assistenforskningsprofessor ved Columbia University, påpeker at det finnes metoder for å redusere metan fra husdyr og landbruk. For eksempel å forbedre vanning, gjødsling og jordforvaltning i risproduksjon – siden risåkre er store metankilder – og forbedre fôrings- og avlspraksis for husdyr, inkludert bruk av fôrtilsetningsstoffer og potensiell genredigering. Hun tilføyer: "Bedre forvaltning av jord, dyr og avlinger som reduserer utslipp gir ofte ekstra fordeler som forbedret jordhelse og redusert forurensning."
Kosthold vil også måtte skifte bort fra høyt rødt kjøttforbruk, som er et betydelig helseproblem i utviklede land. Kari Hamerschlag, nestleder for mat og landbruk i Friends of the Earth, sier: "Hvis myndigheter er seriøse med å oppfylle klimamål, kan de ikke lenger ignorere innvirkningen fra industrielt kjøtt og meieri. Bindende mål for landbruksutslipp, rapportering for hele forsyningskjeden og støtte til en rettferdig overgang til agroøkologi og mer plantebaserte matsystemer er avgjørende."
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over nyttige og klare vanlige spørsmål om rollen til å redusere metanutslipp for å forhindre en klimakrise.
Nybegynnerspørsmål
1. Hva er metan og hvorfor er det et problem for klimaet?
Metan er en kraftig drivhusgass som kommer fra kilder som husdyr, fyllinger og fossil brenselproduksjon. Det er et problem fordi den fanger over 80 ganger mer varme i atmosfæren enn karbondioksid over en 20-årsperiode, og akselererer global oppvarming betydelig.
2. Hvordan skiller metan seg fra karbondioksid?
Hovedforskjellen er styrke og levetid. Metan er mye mer effektivt til å fange varme enn CO2, men den forblir i atmosfæren i mye kortere tid. Dette betyr at å redusere metan har en raskere, mer umiddelbar effekt på å bremse oppvarmingen.
3. Kan det virkelig hjelpe å kutte metanutslipp for å stoppe en klimakrise?
Ja, betydelig. Fordi metan er så potent og kortlevd, er å kutte utslippene en av de raskeste og mest effektive måtene å bremse hastigheten på global oppvarming på kort sikt, noe som gir oss avgjørende tid til å håndtere langsiktige CO2-utslipp.
4. Hva er de viktigste menneskeskapte kildene til metan?
De primære menneskeskapte kildene er:
Landbruk: Spesielt fra husdyr og risdyrking.
Fossile brensler: Lekkasjer fra olje- og gassproduksjon, lagring og transport.
Avfall: Nedbrytning av organisk materiale på fyllinger.
Mellomnivå- og avanserte spørsmål
5. Hva betyr egentlig "potent men kortlevd" for klimatiltak?
Det betyr at mens et enkelt metanutslipp forårsaker intens oppvarming, forsvinner det fra atmosfæren relativt raskt. Derfor, når vi stopper en metanlekkasje, ser vi en avkjølingseffekt innen et tiår eller to. Denne raske gevinsten er nøkkelen for å forhindre klimavendepunkter.
6. Hva er medfordelene ved å redusere metanutslipp?
Å redusere metan har fantastiske bonusfordeler:
Forbedret folkehelse: Det reduserer bakkenivåozon, som kan forårsake astma og andre luftveissykdommer.
Økonomiske besparelser: Innfanget metan fra olje/gasslekkasjer eller fyllinger kan selges som naturgass, noe som skaper inntekter.
Økt matsikkerhet: I landbruket kan bedre gjødselhåndtering forbedre jordhelse og produktivitet.
