"Légy óvatos, amikor måsok mohók, és mohó, amikor måsok félnek." Ez egyike Warren Buffett legfontosabb befektetési tanåcsainak.

"Légy óvatos, amikor måsok mohók, és mohó, amikor måsok félnek." Ez egyike Warren Buffett legfontosabb befektetési tanåcsainak.

Warren Buffett, a milliĂĄrdos befektetƑ, aki 2025 vĂ©gĂ©n vonul nyugdĂ­jba, mĂĄr rĂ©gĂłta szĂłrakoztatja Ă©s oktatja a Berkshire Hathaway konglomerĂĄtum rĂ©szvĂ©nyeseit Ă©leslĂĄtĂĄsĂș Ă©ves leveleivel, amelyek rĂ©szletesen bemutatjĂĄk a vĂĄllalat teljesĂ­tmĂ©nyĂ©t.

1965 Ăłta tĂĄjĂ©koztatja a befektetƑket, miközben a Berkshire egy "kĂŒzdƑ Ă©szaki textilvĂĄllalkozĂĄsbĂłl", amelynek 25 milliĂł dollĂĄr volt a rĂ©szvĂ©nyesei tƑkĂ©je, amikor ĂĄtvette az irĂĄnyĂ­tĂĄst, egy ma mĂĄr több mint 1 billiĂł dollĂĄrt Ă©rƑ birodalommĂĄ nƑtte ki magĂĄt.

Íme nĂ©hĂĄny legemlĂ©kezetesebb idĂ©zet a tĂĄvozĂł omahai bölcstƑl.

A tƑkeallokĂĄciĂł vilĂĄga az övĂ© volt

Tavaly Buffett tĂ©vedĂ©snek nevezte, hogy megvette a Berkshire Hathaway-t, Ă­rva: "BĂĄr az ĂĄr, amit a Berkshire-Ă©rt fizettem, olcsĂłnak tƱnt, a vĂĄllalkozĂĄsa – egy nagy Ă©szaki textilĂŒzem – a kihalĂĄs felĂ© tartott."

Ez vezetett Buffett tƑkeallokĂĄciĂłs stratĂ©giĂĄjĂĄhoz. IdƑbe telt, mire rĂĄjött, hogy Ƒ Ă©s csapata nem ĂĄll szemben intĂ©zmĂ©nyi korlĂĄtozĂĄsokkal a tƑke felhasznĂĄlĂĄsakor; az egyetlen korlĂĄt az volt, hogy kĂ©pesek-e megĂ©rteni egy lehetsĂ©ges felvĂĄsĂĄrlĂĄs jövƑbeli kilĂĄtĂĄsait.

1982-es levelĂ©ben Buffett elmagyarĂĄzta, hogy "ami igazĂĄn tĂĄncra perdĂ­t minket", az a jĂł vĂĄllalkozĂĄsok 100%-os megvĂĄsĂĄrlĂĄsa volt Ă©sszerƱ ĂĄron – egy feladat, amit "rendkĂ­vĂŒl nehĂ©znek" ismert el.

Fizess készpénzzel

Buffett Ă©s befektetƑi szĂĄmĂĄra egy nehezen megszerzett tanulsĂĄg volt, hogy felvĂĄsĂĄrlĂĄsokhoz kĂ©szpĂ©nzt, nem pedig rĂ©szvĂ©nyeket hasznĂĄljanak.

Ennek a tanulĂĄsi folyamatnak egy kulcspillanata volt az 1998-as döntĂ©se, amikor 272 000 Berkshire rĂ©szvĂ©nyt fizetett a General Re biztosĂ­tĂłtĂĄrsasĂĄgĂ©rt. KĂ©sƑbb ezt "szörnyƱ hibĂĄnak" nevezte, hozzĂĄtĂ©ve: "A hibĂĄm miatt a Berkshire rĂ©szvĂ©nyesei sokkal többet adtak, mint amit kaptak (egy gyakorlat, amely – a bibliai jĂłvĂĄhagyĂĄs ellenĂ©re – tĂĄvol ĂĄll az ĂĄldottsĂĄgtĂłl, amikor vĂĄllalkozĂĄsokat vĂĄsĂĄrolsz)."

MiĂ©rt fizetƑdik meg a "biszexuĂĄlis" megközelĂ­tĂ©s a befektetĂ©sben

Buffett 1995-ös levelĂ©nek olvasĂłi egy felejthetetlen magyarĂĄzatot kaptak kĂ©t rĂ©szbƑl ĂĄllĂł befektetĂ©si stratĂ©giĂĄjĂĄrĂłl: rĂ©szesedĂ©st szerezni "csodĂĄlatos" nyilvĂĄnos vĂĄllalatokban, miközben megprĂłbĂĄl hasonlĂł vĂĄllalkozĂĄsokat teljes egĂ©szĂ©ben megvĂĄsĂĄrolni.

Ez a kettƑs megközelĂ­tĂ©s kulcsfontossĂĄgĂș elƑnyt kĂ­nĂĄlt azokkal szemben, akik csak egy mĂłdszert követtek – Ă­rta Buffett, Woody Allent idĂ©zve: "A biszexualitĂĄs igazi elƑnye, hogy megduplĂĄzza az esĂ©lyedet egy randira szombat este."

A fĂ©lelemrƑl Ă©s a kapzsisĂĄgrĂłl...

1986-ban Buffett alkotta meg leghíresebb befektetési tanåcsåt: legyél félénk, amikor måsok kapzsik, és kapzsi csak akkor, amikor måsok félnek.

Megjegyezve, hogy nem lĂĄtott olyan rĂ©szvĂ©nyeket, amelyek a "grand-slam home run" lehetƑsĂ©gĂ©t kĂ­nĂĄlnĂĄk, hogy olcsĂłk, jĂłl vezetettek Ă©s gazdasĂĄgilag stabilak lennĂ©nek, Buffett azt mondta, a fĂ©lelem Ă©s a kapzsisĂĄg jĂĄrvĂĄnyai mindig elƑfordulnak a befektetĂ©sekben, bĂĄr idƑzĂ­teni nehĂ©z Ƒket.

A felvĂĄsĂĄrlĂĄsok veszĂ©lyeirƑl

Buffett Ășgy vĂ©li, a legtöbb ĂŒzlet kĂĄrosĂ­tja a felvĂĄsĂĄrlĂł vĂĄllalat rĂ©szvĂ©nyeseit, Ă©s nem Ă©rti, miĂ©rt veszik figyelembe a vevƑk az eladĂłk ĂĄltal kĂ©szĂ­tett elƑrejelzĂ©seket.

1994-ben azt javasolta, hogy sok vezĂ©rigazgatĂł hiĂĄnyzik a fegyelmezettsĂ©gbƑl a szabad tƑke felhasznĂĄlĂĄsĂĄban egy "biolĂłgiai torzĂ­tĂĄs" miatt, amely az "ĂĄllati szellemekre Ă©s az egĂłra" irĂĄnyul. Így Ă­rt: "Amikor egy ilyen vezĂ©rigazgatĂłt tanĂĄcsadĂłi ösztönzik ĂŒzletek kötĂ©sĂ©re, Ășgy reagĂĄl, mint egy tinĂ©dzser fiĂș, akit apja ösztönöz a normĂĄlis szexuĂĄlis Ă©letre. Nem lökĂ©stre van szĂŒksĂ©ge."

Amikor apad az ĂĄr, lĂĄtni, ki Ășszott meztelenĂŒl

A Berkshire biztosĂ­tĂĄsi ĂŒzletĂĄga, a Geico, Ă©vtizedek Ăłta központi szerepet jĂĄtszott a növekedĂ©sĂ©ben. A float – az ĂŒgyfelek pĂ©nze, amĂ­g ki nem fizetik – ĂĄltalĂĄban nagyon alacsony költsĂ©ggel jön, Ă©s befektetĂ©sek finanszĂ­rozĂĄsĂĄra hasznĂĄlhatĂł.

A Berkshire szuperkatasztrĂłfa (super-cat) biztosĂ­tĂĄsi ĂŒzletĂĄga is nyeresĂ©ges volt, bĂĄr kihĂ­vĂĄsokkal nĂ©zett szembe. A Berkshire Hathaway jelentƑs vesztesĂ©geket szenvedett, amikor katasztrĂłfa törtĂ©nt. 1992-ben az Andrew hurrikĂĄn 125 milliĂł dollĂĄrba kerĂŒlt a cĂ©gnek, ami nagyjĂĄbĂłl megegyezett az adott Ă©v szuperkatasztrĂłfa dĂ­jbevĂ©telĂ©vel. MĂĄs biztosĂ­tĂłk azonban mĂ©g rosszabbul jĂĄrtak a törtĂ©nelem addigi legnagyobb biztosĂ­tĂĄsi vesztesĂ©gĂ©nĂ©l. Ahogy Warren Buffett megjegyezte, Andrew eltörölt több kis biztosĂ­tĂłt, Ă©s feltĂĄrta nĂ©hĂĄny nagyobb cĂ©g elĂ©gtelen ĂșjrabiztosĂ­tĂĄsi vĂ©delmĂ©t. Arra hĂ­resen megjegyezte: "Csak amikor apad az ĂĄr, tudod meg, ki Ășszott meztelenĂŒl."

Buffett hangos kritikusa volt a derivatĂ­vĂĄknak is, amelyeket "tömegpusztĂ­tĂł pĂ©nzĂŒgyi fegyvereknek" nevezett 2002-es levelĂ©ben. Figyelmeztetett, hogy a derivatĂ­vĂĄk idƑzĂ­tett bombĂĄk, amelyek lappangĂł, de potenciĂĄlisan halĂĄlos veszĂ©lyt jelentenek mind a piaci szereplƑk, mind a szĂ©lesebb gazdasĂĄgi rendszer szĂĄmĂĄra. Ez a figyelmeztetĂ©s elƑrelĂĄtĂłnak bizonyult a 2008-as pĂ©nzĂŒgyi vĂĄlsĂĄg alatt, amikor a nagy pĂ©nzĂŒgyi intĂ©zmĂ©nyek összefonĂłdĂĄsa – egy "ijesztƑ kölcsönös fĂŒggƑsĂ©gi hĂĄlĂł" – hozzĂĄjĂĄrult az összeomlĂĄshoz. Buffett a kockĂĄzatot a nemi betegsĂ©gek elkerĂŒlĂ©sĂ©hez hasonlĂ­totta: "Nem csak az szĂĄmĂ­t, kivel fekszel le, hanem az is, kivel fekszenek le Ƒk."

Azt ĂĄllĂ­totta, hogy ez a bonyolultsĂĄg gyakorlatilag garantĂĄlja a kormĂĄny mentƑcsomagjait a nagy derivatĂ­va-kereskedƑk szĂĄmĂĄra baj esetĂ©n, ami az alultƑkĂ©sĂ­tett vezĂ©rigazgatĂłk szĂĄmĂĄra az Ășgynevezett "vĂĄllalati tĂșlĂ©lĂ©s elsƑ törvĂ©nyĂ©hez" vezetett: "A szerĂ©ny inkompetencia egyszerƱen nem elĂ©g; az agyament bakik szĂŒksĂ©gesek." BĂ­rĂĄlata ellenĂ©re maga a Berkshire is 251 derivatĂ­va-szerzƑdĂ©s rĂ©szesĂ©vĂ© vĂĄlt, amit Buffett azzal indokolt, hogy ezek "kezdetben rosszul ĂĄraztak, nĂ©ha drĂĄmaian."

Buffett hosszĂș tĂĄvĂș stratĂ©giĂĄja az S&P 500 tĂșlteljesĂ­tĂ©sĂ©re irĂĄnyul, azzal, hogy kellƑ tartalĂ©kokat tart fenn a piaci visszaesĂ©sek alatt törtĂ©nƑ felhasznĂĄlĂĄsra, amikor az Ă©rtĂ©kelĂ©sek csökkennek Ă©s lehetƑsĂ©gek nyĂ­lnak. MegközelĂ­tĂ©sĂ©t Ășgy Ă­rja le, mint nagyot ĂĄlmodni Ă©s felkĂ©szĂŒlni a gazdasĂĄgi viharokra, amelyek szerinte "rövid ideig aranyat esnek". 2016-os levelĂ©ben megĂ­gĂ©rte, hogy amikor ilyen zĂĄporok Ă©rkeznek, "elengedhetetlen, hogy mosogatĂłtartĂłkkal, nem teĂĄskanĂĄlakkal rohanjunk ki. És ezt meg is tesszĂŒk."

A vezetĂ©s terĂ©n Buffett a központosĂ­tott pĂ©nzĂŒgyi döntĂ©shozatalt hangsĂșlyozza a csĂșcson, miközben jelentƑs felhatalmazĂĄst ad a Berkshire kĂŒlönbözƑ vĂĄllalkozĂĄsainak vezetƑinek. Tapasztalt menedzsereket rĂ©szesĂ­t elƑnyben, viccelve, hogy "nem lehet Ășj kutyĂĄnak rĂ©gi trĂŒkköket tanĂ­tani". A nyolcvanas Ă©vekben a rĂ©szvĂ©nyesek megismerkedtek Rose Blumkinnel, vagy "Mrs. B-vel", egy rendkĂ­vĂŒli vĂĄllalkozĂłval, aki OroszorszĂĄgbĂłl menekĂŒlt, egy nebraskai bĂștorbĂłl Ă©pĂ­tett ki egy Ă©vi 100 milliĂł dollĂĄros ĂŒzletet egyetlen helyen, Ă©s a 90-es Ă©vei közeledtĂ©vel a legnagyobb rĂ©szĂ©t 55 milliĂł dollĂĄrĂ©rt adta el a Berkshire-nek. Buffett örömmel jelentette 1993-ban 100. szĂŒletĂ©snapjĂĄt, megjegyezve: "A gyertyĂĄk többe kerĂŒltek, mint a torta", Ă©s felidĂ©zve Ă­gĂ©retĂ©t, hogy rĂ©szt vesz az Ƒ sajĂĄt 100. szĂŒletĂ©snapjĂĄn. Sajnos 104 Ă©vesen hunyt el, miutĂĄn 103 Ă©vesen vonult nyugdĂ­jba – egy tĂ©nyt, amelyet Buffett mindig felhoz bĂĄrmelyik Berkshire-menedzsernek, aki a nyugdĂ­jazĂĄson gondolkodik.

Az utĂłdlĂĄst illetƑen a Berkshire befektetƑi rendszeresen kapnak frissĂ­tĂ©seket a Buffett utĂĄni korszak terveirƑl. 2005 Ăłta a igazgatĂłtanĂĄcs több lehetsĂ©ges utĂłdot azonosĂ­tott. 2007-es levelĂ©ben Buffett a jelölteket "fiataloknak vagy közĂ©pkorĂșaknak, jĂłmĂłdĂșaknak vagy gazdagoknak" Ă­rta le, akiket mind a kompenzĂĄciĂłn tĂșli okok motivĂĄlnak a Berkshire-nek valĂł munkĂĄra. "Vonakodva mondtam le arrĂłl a gondolatrĂłl, hogy halĂĄlom utĂĄn kezelem a portfĂłliĂłmat – elengedtem a remĂ©nyemet, hogy Ășj jelentĂ©st adok a 'out of the box' gondolkodĂĄs kifejezĂ©snek."

Gyakran Ismételt Kérdések


GYIK: Legyél félénk, amikor måsok kapzsik, és kapzsi, amikor måsok félnek




A mondat megértése




Mit jelent valĂłjĂĄban ez a mondat?


Azt jelenti, hogy Ăłvatosnak kell lenned, Ă©s kerĂŒlnöd kell a tömeg követĂ©sĂ©t, amikor mindenki tĂșlzottan optimista Ă©s magas ĂĄrakon fektet be. Ezzel szemben, amikor pĂĄnik tör ki Ă©s mindenki fĂ©lelmĂ©ben elad, az gyakran a vĂĄsĂĄrlĂĄsi lehetƑsĂ©gek keresĂ©sĂ©nek ideje.




Ki mondta ezt, és miért fontos?


Ez egy hĂ­res idĂ©zet a legendĂĄs befektetƑtƑl, Warren BuffetttƑl. Fontos, mert magĂĄban foglalja az Ă©rtĂ©kbefektetĂ©s egy alapelvĂ©t: az Ă©rzelmi, nyĂĄjpszicholĂłgia ĂĄltal hajtott piaci viselkedĂ©s ellen kell eljĂĄrni, hogy racionĂĄlis, hosszĂș tĂĄvĂș döntĂ©seket hozzunk.




Ez csak a részvényekre vonatkozik, vagy mås befektetésekre is?


BĂĄr hĂ­resen a rĂ©szvĂ©nypiacra alkalmazzĂĄk, az elv alkalmazhatĂł bĂĄrmely olyan eszközosztĂĄlyra, ahol a tömegpszicholĂłgia hajtja a szĂ©lsƑsĂ©ges ĂĄrakat.




Az elv alkalmazĂĄsa




Honnan tudom, hogy mĂĄsok kapzsik?


Keress olyan jeleket, mint a tartĂłs piaci fellendĂŒlĂ©s kevĂ©s volatilitĂĄssal, tĂșlzott mĂ©diafelhajtĂĄs "nem veszĂ­thetƑ" befektetĂ©sekrƑl, az emberek, akik erƑsen kölcsönöznek befektetĂ©sre, Ă©s törtĂ©nelmileg magas Ă©rtĂ©kelĂ©si mutatĂłk.




Honnan tudom, hogy måsok félnek?


A jelek közĂ© tartozik a heves piaci visszaesĂ©s vagy összeomlĂĄs, ĂĄllandĂł negatĂ­v cĂ­msorok, magas volatilitĂĄs, a befektetƑk, akik pĂ©nzt mozgatnak biztonsĂĄgos eszközökbe, mint kĂ©szpĂ©nz vagy kötvĂ©nyek, Ă©s a tovĂĄbbi romlĂĄs szĂ©les körƱ elƑrejelzĂ©sei.




Ez azt jelenti, hogy mindig az ellenkezƑjĂ©t kell tennem, mint amit mindenki mĂĄs csinĂĄl?


Nem pontosan. Azt jelenti, hogy szkeptikusnak kell lenned az uralkodĂł Ă©rzelemmel szemben. A cĂ©l az, hogy egy Ă©rtĂ©kpapĂ­r belsƑ Ă©rtĂ©ke alapjĂĄn cselekedj, nem nĂ©pszerƱsĂ©ge alapjĂĄn. NĂ©ha a tömegnek egy idƑre igaza van, de az Ă©rzelmek szĂ©lsƑsĂ©gei ĂĄltalĂĄban ĂĄrtalmas ĂĄrazĂĄshoz vezetnek.




Mi egy valós példa erre?


A 2008-2009-es pĂ©nzĂŒgyi vĂĄlsĂĄg alatt a szĂ©les körƱ fĂ©lelem a rĂ©szvĂ©nyĂĄrak zuhanĂĄsĂĄt okozta. Azok a befektetƑk, akik kapzsik voltak Ă©s minƑsĂ©gi vĂĄllalatokat vĂĄsĂĄroltak azokon az alacsony szinteken, bƑsĂ©gesen jutalmazva lettek a kĂ©sƑbbi felĂ©pĂŒlĂ©s sorĂĄn. Ezzel szemben az 1999-es dotcom lufi alatt a kapzsi befektetƑk, akik tĂșlhypeolt tech rĂ©szvĂ©nyeket vĂĄsĂĄroltak csĂșcson, jelentƑs vesztesĂ©geket szenvedtek.




Gyakori kihívåsok és téveszmék




Ez nem csak a piac idƑzĂ­tĂ©se, ami lehetetlennek mondhatĂł?


Ez egy gyakori félreértés. A mondat