Le 27 février 1933, six jours seulement avant des élections nationales, le Reichstag allemand fut incendié. Les pompiers et la police découvrirent sur les lieux un communiste néerlandais nommé Marinus van der Lubbe, qui avoua être l’auteur de l’incendie. Le président nazi du Reichstag, Hermann Göring, arriva rapidement, suivi du futur ministre de la propagande Joseph Goebbels et d’Adolf Hitler, qui dînaient ensemble.
Deux théories du complot concurrentes – toujours non résolues – se propagèrent quant aux véritables responsables : soit les nazis, utilisant van der Lubbe comme bouc émissaire, soit un complot communiste. Mais les trois dirigeants nazis n’avaient aucun doute. Göring y vit une conspiration communiste. Hitler le qualifia de « signal divin », ajoutant : « Si cet incendie est, comme je le crois, l’œuvre des communistes, alors nous devons écraser cette peste meurtrière avec un poing de fer. »
Le 10 septembre 2025, quelques minutes à peine après l’assassinat de Charlie Kirk – avant qu’un suspect ou un motif ne soit identifié – une multitude de voix, allant des influenceurs néo-nazis aux membres républicains du Congrès, commencèrent à blâmer la gauche pour le meurtre de cet organisateur politique d’extrême droite très efficace.
Donald Trump amplifia ces accusations. Dans une allocution télévisée depuis le Bureau ovale ce soir-là, il déclara : « La rhétorique de la gauche radicale… est directement responsable du terrorisme que nous voyons aujourd’hui dans notre pays, et cela doit cesser immédiatement. » Il omit notably toute mention des violences contre les progressistes ou les démocrates.
L’assassinat de Kirk est-il l’incendie du Reichstag de Trump ?
Il existe des différences majeures entre l’Allemagne de 1933 et les États-Unis de 2025. La démocratie allemande n’avait alors que 14 ans. La République de Weimar, née des difficultés d’après-guerre et de l’amertume publique face à la défaite de l’Allemagne, fut instable dès le début. C’est dans ces mêmes conditions que le mouvement nazi gagna en puissance.
La tentative de coup d’État d’Hitler en 1923 – le putsch de la Brasserie – échoua mais lui valut une attention nationale. Pendant ce que les nazis appelèrent la « période de lutte » de 1925 à 1932, les stormtroopers et autres voyands perpétrèrent des actes quasi constants de terrorisme et de violence contre les opposants politiques, les Juifs et autres minorités. L’incendie du Reichstag du 27 février 1933 embrasa un environnement prêt à exploser.
En revanche, la démocratie américaine a près de 250 ans. Elle a survécu aux divisions, à la corruption et à la violence – en émergeant souvent plus forte, mieux gouvernée et plus juste. Aujourd’hui, malgré les attaques contre la presse, le gerrymandering partisan, la brutalité policière contre les manifestations pacifiques et un pouvoir judiciaire penchant à droite, les Américains disposent encore de libertés civiles, même si elles sont effilochées et menacées. C’est plus que ce que possédaient les Allemands après l’incendie du Reichstag. Mais il devient clair que, sans une résistance publique généralisée, ces libertés pourraient ne pas durer.
Malgré les différences, ce moment aux États-Unis présente de nombreux parallèles avec l’Allemagne d’il y a plus de 90 ans. L’histoire américaine est remplie d’injustices et de répressions – de la saisie des terres autochtones à la surveillance accrue après les attaques du 11 septembre. Mais l’ampleur et la portée des attaques de Trump contre la démocratie sont sans précédent. Nous devons apprendre du passé pour comprendre à quel point ce moment est dangereux et où il pourrait mener.
Quelques heures après l’incendie du Reichstag, le président allemand Paul von Hindenburg signa un décret d’urgence « pour la protection du peuple et de l’État » qui supprima les libertés civiles, incluant la liberté d’expression, de réunion et de la presse, ainsi que les droits à une procédure régulière. Une vague de répression s’ensuivit, avec l’arrestation de milliers de communistes, sociaux-démocrates, syndicalistes et intellectuels – identifiés sur des listes compilées par les stormtroopers. Rien que la première nuit, 4 000 personnes furent emmenées dans des casernes de la SA et torturées. La violence se poursuivit sans contrôle.
Le 23 mars 1933, alors que presque tous les membres de l’opposition étaient empêchés de siéger, le Reichstag adopta la loi des pleins pouvoirs, accordant effectivement à Hitler des pouvoirs dictatoriaux et marquant la fin de la démocratie allemande. Le 28 février, le parlement allemand adopta la loi d’habilitation, qui accorda à Hitler et ses ministres le plein pouvoir législatif et suspendit définitivement les libertés civiles. Quelques semaines plus tard, le premier camp de concentration, Dachau, fut établi. L’incendie de Berlin accéléra l’effondrement de la démocratie allemande, la réduisant en cendres.
Aujourd’hui, l’administration Trump utilise l’assassinat de Kirk un peu comme les nazis utilisèrent l’incendie de Berlin – pour justifier une répression généralisée. Bien que Trump n’ait pas encore interdit aux démocrates l’accès au Congrès ni arrêté en masse des figures de l’opposition, il utilise les outils gouvernementaux pour réduire au silence quiconque s’exprime même modérément contre lui ou ses alliés.
Ces derniers jours, le président de la FCC a menacé Disney, ABC et ses affiliés de mesures punitives s’ils n’annulaient pas Jimmy Kimmel Live après que l’animateur eut plaisanté en disant que le meurtrier de Kirk faisait partie de la « bande Maga ». Les entreprises se conformèrent, et l’émission de Kimmel fut suspendue pour une durée indéterminée. Les autocrates ne sont pas connus pour tolérer la critique avec grâce.
Blâmer toute la gauche politique américaine pour le meurtre de Kirk ne se limita pas aux podcasteurs, influenceurs ou chefs de milice d’extrême droite. Des représentants républicains, des responsables de l’administration et des conseillers de la Maison-Blanche se joignirent bruyamment, presque triomphalement, à ces accusations.
La représentante de Caroline du Sud Nancy Mace déclara à NBC News : « Les démocrates sont responsables de cela », qualifiant le meurtrier alors inconnu de Kirk de « lunatique de gauche enragé ».
La représentante de Floride Anna Paulina Luna posta sur X : « CHACUN D’ENTRE VOUS QUI NOUS A TRAITÉS DE FASCISTES A FAIT CELA. Vous étiez trop occupés à droguer les enfants, à leur couper les parties génitales, à inciter à la violence raciale en soutenant des organisations qui exploitent les minorités, à protéger les criminels… Vos mots ont causé cela. Votre haine a causé cela. »
Laura Loomer, une proche alliée de Trump, ajouta : « Préparez-vous à voir toutes vos aspirations professionnelles futures ruinées si vous êtes assez malade pour célébrer sa mort. Je vais vous faire regretter d’avoir jamais ouvert la bouche. »
Trump lui-même fut la voix la plus forte, promettant : « Mon administration trouvera chacun de ceux qui ont contribué à cette atrocité et à d’autres violences politiques, y compris les organisations qui les financent et les soutiennent, ainsi que ceux qui s’en prennent à nos juges, aux responsables de l’application des lois et à tous ceux qui maintiennent l’ordre dans notre pays. »
Remplaçant Kirk à l’animation de son émission de radio, JD Vance jura de « s’en prendre au réseau d’ONG qui fomentent, facilitent et commettent des violences », qu’il appela aussi des « lunatiques de gauche ». Il nomma spécifiquement la Ford Foundation et les Open Society Foundations, cette dernière dirigée par George Soros – un philanthrope progressiste, pro-démocratie et survivant juif de l’Holocauste, longtemps ciblé par la rhétorique néo-nazie. Vance menaça aussi d’enquêter sur le statut à but non lucratif du publication de gauche The Nation.
Le chef de cabinet adjoint de la Maison-Blanche, Stephen Miller, également présent sur l’émission, déclara : « Dieu m’en est témoin, nous allons utiliser toutes les ressources dont nous disposons au ministère de la Justice, à la Sécurité intérieure et dans tout ce gouvernement pour identifier, perturber, démanteler et détruire ces réseaux [de gauche radicale] et rendre à nouveau l’Amérique sûre pour le peuple américain. »
Mardi, après que Trump eut été confronté à des manifestants scandant « Free DC ! Free Palestine ! Trump is the Hitler of our time ! » dans un restaurant de Washington D.C., le procureur général adjoint Todd Blanche suggéra sur CNN qu’ils pourraient être enquêtés comme « faisant partie d’un effort organisé pour infliger des dommages, de la terreur et des préjudices aux États-Unis. »
Plus récemment, Trump dit aux journalistes avoir discuté avec la procureure générale Pam Bondi de la possibilité de porter des accusations fédérales de racket contre ces « agitateurs » et exprima son soutien à la désignation d’« antifa » comme organisation terroriste.
À bien des égards, la répression de la dissidence s’est construite pendant des mois. Trump commença son second mandat en mettant en œuvre le projet Esther de la Heritage Foundation, prenant pour cible les professeurs, les étudiants… Dans tous les départements universitaires et au-delà, quiconque est accusé d’« antisémitisme » – souvent défini simplement comme une critique d’Israël – est pris pour cible, avec des noms fournis par des informateurs sionistes. Cette chasse aux sorcières s’amplifie.
Ces actions, ainsi que les mesures antérieures de Trump, rappellent la campagne du sénateur Joseph McCarthy contre les communistes et autres prétendus subversifs dans les années 1950. McCarthy exigeait des serments de loyauté des travailleurs gouvernementaux, et de nombreux États suivirent son exemple. Refuser de signer signifiait la démission ou le licenciement. En juin, un plan visant à filtrer les employés fédéraux potentiels pour leur loyauté à l’agenda de Trump fut abandonné après des critiques, mais depuis, des employés et des hauts fonctionnaires sont régulièrement licenciés pour avoir manqué de montrer leur allégeance ou pour avoir dit des vérités gênantes pour le président. Le directeur du FBI, Kash Patel, publia une liste de prétendus traîtres de l'« État profond » et en a déjà puni un tiers. Il nie qu’il s’agisse d’une « liste d’ennemis », bien qu’elle fasse écho aux listes que McCarthy prétendait posséder.
Le président a envisagé d’invoquer l’Insurrection Act en réponse aux manifestations contre les rafles d’immigrants. Il déclara un vague « état d’urgence criminel » pour justifier l’envoi de troupes à Washington D.C. et dans d’autres villes, et ordonna la création d’une « force de réaction rapide » fédérale pour réprimer les troubles civils. Il a autorisé l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) à intimider et brutaliser les personnes de couleur hispanophones présumées être des immigrants sans papiers – une politique de profilage racial qui viole le quatrième amendement protégeant contre les perquisitions et saisies illégales, mais qui a été permise par la Cour suprême des États-Unis.
Avant que les nationaux-socialistes ne deviennent le parti au pouvoir meurtrier de l’Allemagne, le nazisme était un mouvement populaire. Les mouvements et les partis ne sont pas séparés, et les gouvernements doivent soit mobiliser le soutien, soit écraser l’opposition pour survivre. Notre gouvernement sans loi est à la fois soutenu par et soutient un mouvement sans loi. Comme l’écrivit le philologue et diariste juif allemand Victor Klemperer le 17 mars 1933 : « Il est choquant de voir comment, jour après jour, des actes de violence nus, des violations de la loi, des opinions barbares font tout à fait ouvertement appel en tant que décret officiel. » On pourrait en dire autant des États-Unis sous Trump.
Le président criminel est soutenu par des criminels. Une disposition de la loi des pleins pouvoirs accorda l’amnistie à ceux qui avaient commis des crimes « pour le bien du Reich pendant la République de Weimar ». Après avoir gracié tous les émeutiers du 6 janvier, y compris ceux qui ont agressé et tué des policiers, Trump cita Napoléon : « Celui qui sauve son pays ne viole pas la loi. » Lors d’un débat présidentiel de 2016, il dit aux Proud Boys de « se tenir à l’écart et de se tenir prêts ». Maintenant, il laisse entendre qu’il est peut-être temps pour eux d’agir.
Les défis sont immenses. Mais parallèlement à la résilience et à l’endurance de la démocratie américaine, il y a des raisons d’espérer qu’un mouvement de résistance puisse survivre et l’emporter cette fois.
La répression se propage rapidement. Pourtant, les mêmes médias sociaux qui polarisent les opinions, propagent la désinformation et aident à la surveillance gouvernementale permettent aussi l’organisation politique, contournent la censure, vérifient la vérité et connectent des réseaux mondiaux pour échapper aux lois répressives – comme les groupes féministes distribuant des pilules abortives dans les États rouges.
Le pays semble profondément divisé. Cependant, le même fédéralisme qui permet aux États de pratiquer le gerrymandering et d’adopter des lois non démocratiques habilite aussi les États engagés dans une bonne gouvernance, pourvoyant aux besoins de leurs résidents et les protégeant des abus fédéraux.
Les démocrates de Washington peuvent sembler inefficaces, mais les candidats progressistes locaux remportent des élections. Alors que certains cabinets d’avocats et grands médias cèdent sans résistance à la pression de Trump, l’ACLU reste active, tout comme les organisations de presse indépendantes.
Malgré les efforts de Trump pour effacer l’histoire de l’oppression américaine et les mouvements de libération qui l’ont combattue, ces récits ne sont pas oubliés. Nous comprenons les conséquences de la capitulation et de la passivité, ainsi que les réalisations potentielles des luttes pour la paix et la justice. Il est facile de se sentir vaincu, mais nous ne devons pas abandonner maintenant.
Judith Lev est une journaliste et essayiste basée à Brooklyn, auteure de cinq livres. Sa newsletter Substack s’appelle Today in Fascism.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur le thème des autoritaires qui exploitent les opportunités pour contrôler, avec des réponses claires et concises
Questions générales de définition
Q Que signifie dire que les autoritaires exploitent des opportunités
R Cela signifie que les dirigeants ou groupes désireux de pouvoir total cherchent activement des moments de peur publique, de confusion ou de crise pour faire adopter des lois qui augmentent leur propre pouvoir tout en réduisant les droits et libertés des citoyens
Q Qu'est-ce qu'un autoritaire
R Un autoritaire est un leader ou un système gouvernemental qui exige une obéissance totale du peuple et concentre le pouvoir entre ses mains, réprimant souvent les libertés individuelles, la dissidence et l'opposition politique
Q Est-ce que cela n'arrive que dans d'autres pays
R Non Bien que certains pays aient des régimes autoritaires clairs et de longue date, les tactiques utilisées pour prendre le contrôle peuvent émerger n'importe où L'histoire montre que toutes les démocraties sont potentiellement vulnérables si les citoyens ne sont pas vigilants
Exemples historiques et schémas
Q Pouvez-vous me donner un exemple historique clair de cela
R Un exemple classique est Adolf Hitler en Allemagne Il utilisa la peur publique et le désespoir économique suivant la Première Guerre mondiale et la Grande Dépression pour accéder au pouvoir L'incendie du Reichstag en 1933 fut une crise spécifique qu'il exploita pour suspendre les libertés civiles et s'emparer des pouvoirs d'urgence
Q Quelles sont les tactiques courantes utilisées par les autoritaires lors d'une crise
R Les tactiques courantes incluent :
Dé
