L'inversione di marcia di Donald Trump è stata sorprendente dopo giorni di retorica sempre più accesa, durante i quali si era rifiutato di escludere un attacco militare per impadronirsi della Groenlandia. Nel suo discorso a Davos, ha ribadito il desiderio di possedere l'isola, sostenendo che non si può difendere ciò che non si possiede, per poi dichiarare che non l'avrebbe conquistata con la forza. Poche ore dopo, ha affermato di aver raggiunto un accordo non specificato riguardo alla Groenlandia e ha detto che avrebbe quindi rinviato l'imposizione di dazi aggiuntivi ai paesi europei che avevano osato partecipare a un'esercitazione militare congiunta lì su invito della Danimarca.
Non conosciamo i dettagli dell'accordo quadro raggiunto da Trump con il segretario generale della NATO Mark Rutte, né se abbia un reale peso data l'imprevedibilità del presidente americano. Ma sembra che l'accordo, pur essendo aperto a discutere la sicurezza artica, i diritti minerari e forse anche la sovranità delle basi statunitensi, mantenga lo status della Groenlandia all'interno del Regno di Danimarca. In breve, questo rappresenta un notevole dietrofront.
Diversi fattori possono spiegare questa inversione di rotta. Il disagio tra i repubblicani e il pubblico americano per l'attacco a un alleato della NATO, le turbolenze nei mercati globali e le lusinghe di Rutte sono tutte possibilità. Le pressioni interne negli Stati Uniti hanno probabilmente svolto un ruolo, anche se non erano ancora abbastanza forti da giustificare pienamente il brusco cambiamento.
Mentre Trump apprezza la deferenza di Rutte, probabilmente non ha scoraggiato la sua ambizione di essere ricordato come il primo presidente dalla fine degli anni '50 ad aver espanso il territorio americano. Il calo del mercato offre una spiegazione più convincente. Non è la prima volta: la brusca ritirata di Trump sul commercio la scorsa primavera, dopo le sue grandiose dichiarazioni sul "giorno della liberazione", ha coinciso con un crollo del mercato e il rifiuto della Cina di cedere, pronta a ritorsioni nella guerra commerciale.
Tuttavia, i mercati non si preoccupano se la Groenlandia appartenga alla Danimarca o agli Stati Uniti, né perdono il sonno per le violazioni del diritto internazionale. Quando Trump ha attaccato il Venezuela senza nemmeno cercare una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU, la reazione del mercato è stata contenuta. I mercati sono rimasti calmi anche quando, poco dopo, gli Stati Uniti hanno minacciato un'altra guerra con l'Iran.
Questa volta, i mercati hanno reagito negativamente, come nella primavera del 2025, perché l'Europa ha segnalato che non sarebbe stata di nuovo un bersaglio facile.
Tutti sanno che l'Europa non ha le stesse carte della Cina nei rapporti con gli Stati Uniti, e che gli Stati Uniti possono danneggiare l'Europa più di quanto l'Europa possa danneggiare loro. Ma l'Europa ha comunque una certa leva. Anche solo l'accenno di usarla, riaprendo la prospettiva di una guerra commerciale, ha fatto rabbrividire i mercati e ha spinto Trump a fare un passo indietro dal baratro.
La lezione per gli europei è chiara. Per un anno, hanno cercato di placare, affascinare e compiacere Trump. Gli hanno offerto certificati di nascita con cornici dorate, hanno infranto il protocollo per inviare inviti reali, hanno giocato a golf con lui e hanno inviato messaggi di testo adulatori. Hanno accettato un pessimo accordo commerciale e hanno accettato di aumentare la spesa per la difesa al 5% del PIL, sapendo che molti paesi non avrebbero mai raggiunto quel traguardo. Lo hanno fatto per guadagnare tempo, sperando di ottenere il sostegno di Trump sull'Ucraina e assicurarsi il suo impegno per la sicurezza europea.
Ma Trump ha umiliato gli ucraini e ha deriso gli europei, rifiutando ostinatamente di fare pressioni su Vladimir Putin. Sì, gli Stati Uniti vendono ancora armi agli europei, che poi le inviano in Ucraina. Più recentemente, hanno aperto la porta a fornire garanzie di sicurezza postbelliche a Kiev. Ma il sostegno militare americano all'Ucraina è diminuito, e qualsiasi garanzia di sicurezza rimane ipotetica mentre un cessate il fuoco non è in vista.
Inoltre, quale valore ha un accordo firmato con Trump se lui può strapparlo in qualsiasi momento, come ha già dimostrato con il commercio? Gli europei hanno tacitamente condonato la guerra illegale di Trump contro l'Iran e sono stati ambigui riguardo al suo attacco altrettanto illegale al Venezuela. In cambio, hanno ricevuto la minaccia dell'annessione della Groenlandia. Il presidente americano non avrebbe potuto essere più schietto a Davos quando... È stato detto che nessuno difende ciò che non possiede. Se qualcuno dubitava ancora del suo impegno per la NATO, ecco l'articolo 5 sulla difesa collettiva, gettato dalla finestra.
L'anno di deferenza dell'Europa è stato un fallimento spettacolare. Ma qualcosa sta cambiando. Gli europei sono rimasti fermi sulla Groenlandia. I leader europei, sia individualmente che insieme, hanno espresso solidarietà con la Danimarca e hanno sostenuto la sua sovranità. Un gruppo di paesi europei ha persino inviato truppe in Groenlandia per un'esercitazione militare congiunta. La maggior parte delle nazioni dell'UE, a parte l'Ungheria e la Bulgaria, ha evitato la cosiddetta "tavola della pace" di Trump.
Il Parlamento europeo ha sospeso la ratifica dell'accordo commerciale UE-USA sui dazi, e le istituzioni dell'UE hanno iniziato a discutere possibili misure di ritorsione se gli Stati Uniti avessero proceduto con la pressione economica. Queste potrebbero includere contro-dazi per quasi 100 miliardi di euro e l'uso dello strumento più potente dell'UE in materia commerciale, lo strumento anti-coercizione, per limitare l'accesso al mercato unico europeo o imporre altre misure volte a limitare la capacità delle aziende americane di investire in Europa.
Tutto questo rimane ipotetico, dato che gli Stati Uniti hanno fatto marcia indietro. Non possiamo essere sicuri che l'UE avrebbe la resistenza per andare fino in fondo se la coercizione economica americana si intensificasse realmente. Ed è molto probabile che se l'UE avesse reagito, lo avrebbe fatto gradualmente, cercando il consenso e offrendo sempre una via d'uscita. In altre parole, l'UE continuerebbe ad agire in modo tipicamente europeo.
Ma la lezione che gli europei dovrebbero trarre da quest'ultimo episodio dello spettacolo Trump è che la fermezza che hanno mostrato in modo tentativo funziona molto meglio della sottomissione che hanno provato nell'ultimo anno. Le tensioni si sono attenuate, quindi il rischio è che i leader europei ricadano nella loro zona di comfort di cautela e inazione. Ma questa calma non durerà a lungo. Quando scoppierà la prossima crisi transatlantica, dovrebbero ricordare che Trump, come ogni uomo forte, capisce solo la forza.
Nathalie Tocci è una columnist di Guardian Europa.
Domande Frequenti
FAQ Trump Groenlandia e gli Uomini Forti Rispondono alla Forza Lezione per l'Europa
Domande di Livello Base
1 Cosa è successo realmente con Trump e la Groenlandia
Nel 2019, il presidente Donald Trump ha confermato pubblicamente il suo interesse per l'acquisto della Groenlandia da parte degli Stati Uniti dalla Danimarca. Quando l'idea è stata immediatamente e fermamente respinta dai leader danesi come assurda, Trump ha reagito con forza. Ha cancellato una visita di stato programmata in Danimarca e ha insultato il Primo Ministro danese, creando una grave frattura diplomatica.
2 Cosa significa "gli uomini forti rispondono solo alla forza" in questo contesto
Questa conclusione suggerisce che leader come Trump, che spesso usano tattiche aggressive, transazionali e unilaterali, sono visti come rispettosi e impegnati solo con controparti che proiettano fermezza, unità e determinazione. Risposte deboli o divise sono viste come inviti a ulteriori pressioni.
3 Perché questa è una lezione specifica per l'Europa
L'incidente ha evidenziato la vulnerabilità dell'Europa. Un singolo commento del presidente degli Stati Uniti ha sconvolto i rapporti con un alleato europeo chiave da un giorno all'altro. Ha costretto l'Europa a confrontarsi con la sua dipendenza da una garanzia di sicurezza americana da un'amministrazione che trattava le alleanze come affari, non come partnership, sottolineando la necessità di una maggiore unità e autonomia strategica europea.
4 Trump era serio riguardo all'acquisto della Groenlandia
Sebbene l'idea di acquistare un territorio possa sembrare inverosimile, l'interesse strategico sottostante era serio. La posizione e le risorse della Groenlandia sono geopoliticamente preziose. Il modo in cui l'idea è stata lanciata pubblicamente e senza preparazione diplomatica è stata la parte drammatica e dirompente, trattando il territorio di un alleato come un affare immobiliare.
Domande Analitiche Avanzate
5 Oltre all'insulto, qual era il segnale strategico per l'Europa in questo episodio
L'episodio ha segnalato un cambiamento fondamentale degli Stati Uniti da leader prevedibile basato sulle alleanze a potenza transazionale e unilaterale sotto Trump. Ha dimostrato che anche i principali alleati della NATO non erano immuni da trattamenti capricciosi se non acconsentivano alle richieste americane, spingendo l'Europa a riconsiderare la propria postura difensiva e diplomatica.
6 In che modo la risposta dell'Europa ha illustrato la forza che doveva mostrare
Inizialmente, l'Europa è stata scioccata e divisa nella sua reazione. La lezione duratura, tuttavia, ha catalizzato una spinta per l'autonomia strategica, l'idea che l'Europa debba costruire la propria capacità di agire in modo indipendente in difesa, tecnologia e diplomazia. Una risposta unita e ferma
