La notte del 27 febbraio 1933, appena sei giorni prima delle elezioni nazionali, il Reichstag tedesco fu dato alle fiamme. Vigili del fuoco e polizia trovarono sulla scena un comunista olandese di nome Marinus van der Lubbe, che ammise di aver appiccato l'incendio. Ben presto arrivò il presidente nazista del Reichstag Hermann Göring, seguito dal futuro ministro della propaganda Joseph Goebbels e da Adolf Hitler, che stavano cenando insieme.
Si diffusero due teorie cospirative contrastanti—ancora irrisolte—su chi fosse realmente responsabile: i nazisti, che usavano van der Lubbe come capro espiatorio, o un complotto comunista. Ma i tre leader nazisti non avevano dubbi. Göring lo dichiarò una cospirazione comunista. Hitler lo definì "un segnale mandato da Dio", aggiungendo: "Se questo incendio, come credo, è opera dei comunisti, allora dobbiamo schiacciare questa piaga omicida con il pugno di ferro".
Il 10 settembre 2025, pochi minuti dopo l'assassinio di Charlie Kirk—prima che fosse identificato un qualsiasi sospetto o movente—un fiume di voci, dagli influencer neonazisti ai membri repubblicani del Congresso, iniziò ad accusare la sinistra per l'omicidio dell'efficace organizzatore politico di estrema destra.
Donald Trump amplificò queste accuse. In un discorso televisivo dallo Studio Ovale quella sera, dichiarò: "La retorica della sinistra radicale... è direttamente responsabile del terrorismo che vediamo oggi nel nostro paese, e deve cessare immediatamente". Significativamente, omise qualsiasi riferimento alla violenza contro progressisti o democratici.
L'assassinio di Kirk è il Reichstag fire di Trump?
Ci sono differenze sostanziali tra la Germania del 1933 e gli Stati Uniti del 2025. La democrazia tedesca all'epoca aveva solo 14 anni. La Repubblica di Weimar, nata dalle difficoltà del dopoguerra e dal risentimento pubblico per la sconfitta della Germania, era instabile fin dall'inizio. In quelle stesse condizioni, il movimento nazista acquisì forza.
Il tentato colpo di stato di Hitler nel 1923—il Putsch della Birreria—fallì ma gli diede notorietà nazionale. Durante quello che i nazisti chiamarono il "periodo di lotta" dal 1925 al 1932, le squadre d'assalto e altri teppisti compirono atti quasi continui di terrorismo e violenza contro avversari politici, ebrei e altre minoranze. L'incendio del Reichstag del 27 febbraio 1933 scoppiò in un ambiente pronto a esplodere.
Al contrario, la democrazia americana ha quasi 250 anni. È sopravvissuta a divisioni, corruzione e violenza—spesso uscendone più forte, meglio governata e più giusta. Oggi, nonostante gli attacchi alla stampa, il gerrymandering partigiano, la brutalità della polizia contro le proteste pacifiche e una magistratura di destra, gli americani godono ancora di libertà civili, anche se logore e minacciate. Questo è più di quanto avessero i tedeschi dopo l'incendio del Reichstag. Ma sta diventando chiaro che, senza una diffusa resistenza pubblica, queste libertà potrebbero non durare.
Nonostante le differenze, questo momento negli Stati Uniti presenta molti parallelismi con la Germania di oltre 90 anni fa. La storia americana è piena di ingiustizie e repressione—dalla confisca delle terre indigene alla sorveglianza intensificata dopo gli attacchi dell'11 settembre. Ma la portata e l'ampiezza degli attacchi di Trump alla democrazia sono senza precedenti. Dobbiamo imparare dal passato per capire quanto sia pericoloso questo momento e dove potrebbe portare.
Poche ore dopo l'incendio del Reichstag, il presidente tedesco Paul von Hindenburg firmò un decreto d'emergenza "per la protezione del popolo e dello stato" che eliminava le libertà civili, inclusa la libertà di parola, di assemblea e di stampa, oltre ai diritti del giusto processo. Seguì un'ondata di repressione, con migliaia di comunisti, socialdemocratici, sindacalisti e intellettuali—identificati in liste compilate dalle squadre d'assalto—arrestati. Solo la prima notte, 4.000 persone furono portate nelle caserme delle SA e torturate. La violenza continuò incontrastata.
Il 23 marzo 1933, con quasi tutti i membri dell'opposizione impediti di prendere posto, il Reichstag approvò la Legge dei pieni poteri, concedendo effettivamente a Hitler poteri dittatoriali e segnando la fine della democrazia tedesca. Il 28 febbraio, il parlamento tedesco approvò la Legge dei pieni poteri, che conferì a Hitler e ai suoi ministri il potere legislativo totale e sospese permanentemente le libertà civili. Poche settimane dopo, fu istituito il primo campo di concentramento, Dachau. L'incendio di Berlino accelerò il crollo della democrazia tedesca, riducendola in cenere.
Ora, l'amministrazione Trump sta usando l'assassinio di Kirk proprio come i nazisti usarono l'incendio di Berlino—per giustificare una repressione diffusa. Sebbene Trump non abbia ancora escluso i democratici dal Congresso o arrestato in massa figure dell'opposizione, sta usando gli strumenti governativi per mettere a tacere chiunque si esprima anche solo moderatamente contro di lui o i suoi alleati.
Nei giorni recenti, il presidente della FCC ha minacciato Disney, ABC e le sue affiliate con misure punitive se non avessero cancellato Jimmy Kimmel Live dopo che il conduttore aveva scherzato dicendo che l'assassino di Kirk faceva parte della "banda Maga". Le aziende hanno acconsentito, e lo show di Kimmel è stato sospeso a tempo indeterminato. Non è noto che gli autocrati tollerino le critiche con garbo.
Accusare l'intera sinistra politica americana per l'omicidio di Kirk non è stato limitato a podcaster, influencer o capi di milizie di estrema destra. Rappresentanti repubblicani, funzionari dell'amministrazione e consiglieri della Casa Bianca si sono uniti rumorosamente, quasi trionfalmente.
La congresswoman della Carolina del Sud Nancy Mace ha dichiarato a NBC News: "I democratici sono i proprietari di questo", riferendosi all'allora ignoto assassino di Kirk come a un "pazzo furioso di sinistra".
La congresswoman della Florida Anna Paulina Luna ha postato su X: "OGNI SINGOLO DI VOI CHE CI HA CHIAMATO FASCISTI HA FATTO QUESTO. Eri troppo occupato a drogare i bambini, a tagliare i loro genitali, a incitare alla violenza razziale sostenendo organizzazioni che sfruttano le minoranze, a proteggere i criminali... Le tue parole hanno causato questo. Il tuo odio ha causato questo".
Laura Loomer, stretta alleata di Trump, ha aggiunto: "Preparati a vedere tutte le tue future aspirazioni professionali rovinate se sei abbastanza malato da celebrare la sua morte. Ti farò rimpiangere di aver mai aperto bocca".
Lo stesso Trump è stata la voce più forte, promettendo: "La mia amministrazione troverà ognuno di coloro che ha contribuito a questa atrocità e ad altre violenze politiche, incluse le organizzazioni che la finanziano e la sostengono, così come quelli che prendono di mira i nostri giudici, le forze dell'ordine e tutti coloro che portano ordine nel nostro paese".
Sostituendo Kirk nel suo show radiofonico, JD Vance ha giurato di "andare a caccia della rete di ONG che fomenta, facilita e si impegna nella violenza", che ha anche chiamato "pazzi di sinistra". Ha specificamente nominato la Ford Foundation e le Open Society Foundations, quest'ultima gestita da George Soros—un filantropo progressista, pro-democrazia e sopravvissuto ebreo all'Olocausto, a lungo preso di mira dalla retorica neonazista. Vance ha anche minacciato di investigare lo status di organizzazione non profit della pubblicazione di sinistra The Nation.
Il vice capo di gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller, anche lui nello show, ha dichiarato: "Con Dio come testimone, useremo ogni risorsa che abbiamo al Dipartimento di Giustizia, alla Sicurezza Nazionale e in tutto questo governo per identificare, interrompere, smantellare e distruggere queste [reti di sinistra radicale] e rendere di nuovo l'America sicura per il popolo americano".
Martedì, dopo che Trump era stato affrontato da manifestanti che cantavano "Free DC! Free Palestine! Trump is the Hitler of our time!" in un ristorante di Washington D.C., il vice procuratore generale Todd Blanche ha suggerito su CNN che potrebbero essere investigati come "parte di uno sforzo organizzato per infliggere danni, terrore e danni agli Stati Uniti".
Più recentemente, Trump ha detto ai giornalisti di aver discusso con il procuratore generale Pam Bondi della possibilità di intentare accuse federali di racket contro questi "agitatori" e ha espresso sostegno per designare "antifa" come organizzazione terroristica.
In molti modi, la repressione del dissenso è in costruzione da mesi. Trump ha iniziato il suo secondo mandato implementando il Project Esther della Heritage Foundation, prendendo di mira professori, studenti... In tutti i dipartimenti universitari e oltre, chiunque sia accusato di "antisemitismo"—spesso definito semplicemente come critica a Israele—viene preso di mira, con nomi forniti da informatori sionisti. Questa caccia alle streghe sta crescendo.
Queste azioni, insieme alle misure precedenti di Trump, ricordano la campagna del senatore Joseph McCarthy contro comunisti e altri presunti sovversivi negli anni '50. McCarthy richiedeva giuramenti di fedeltà per i dipendenti governativi, e molti stati seguirono il suo esempio. Rifiutarsi di firmare significava dimissioni o licenziamento. A giugno, un piano per screening di potenziali dipendenti federali per lealtà all'agenda di Trump è stato abbandonato dopo le critiche, ma da allora, dipendenti e funzionari di alto rango sono stati regolarmente licenziati per non aver mostrato fedeltà o per aver detto verità scomode per il presidente. Il direttore dell'FBI Kash Patel ha pubblicato una lista di cosiddetti traditori del "deep state" e ne ha già punito un terzo. Nega che sia una "lista di nemici", sebbene riecheggi le liste che McCarthy affermava di possedere.
Il presidente ha considerato di invocare l'Insurrection Act in risposta alle proteste contro i rastrellamenti di immigrati. Ha dichiarato un vago "stato di emergenza criminale" per giustificare l'invio di truppe a Washington D.C. e in altre città, e ha ordinato la creazione di una "forza di risposta rapida" federale per sopprimere disordini civili. Ha autorizzato l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) a intimidire e brutalizzare persone di colore, di lingua spagnola, presumibilmente immigrati privi di documenti—una politica di profilazione razziale che viola il Quarto Emendamento sulla protezione da perquisizioni e sequestri illegali, ma è stata permessa dalla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Prima che i Nazionalsocialisti diventassero il partito al potere omicida in Germania, il nazismo era un movimento popolare. Movimenti e partiti non sono separati, e i governi devono mobilitare il sostegno o schiacciare l'opposizione per sopravvivere. Il nostro governo senza legge è sia sostenuto da che sostiene un movimento senza legge. Come scrisse il filologo e diarista ebreo tedesco Victor Klemperer il 17 marzo 1933: "È scioccante come giorno dopo giorno, atti nudi di violenza, violazioni della legge, opinioni barbariche appellino quite undisguised come decreto ufficiale". Lo stesso si potrebbe dire degli Stati Uniti sotto Trump.
Il presidente criminale è sostenuto da criminali. Una disposizione della Legge dei pieni poteri concesse l'amnistia a coloro che commisero crimini "per il bene del Reich durante la Repubblica di Weimar". Dopo aver graziato tutti i rivoltosi del 6 gennaio, inclusi quelli che hanno aggredito e ucciso agenti di polizia, Trump ha citato Napoleone: "Chi salva il suo paese non viola la legge". Durante un dibattito presidenziale del 2016, disse ai Proud Boys di "stare indietro e stare in attesa". Ora lascia intendere che forse è il momento per loro di agire.
Le sfide sono immense. Ma insieme alla resilienza e alla resistenza della democrazia americana, ci sono ragioni per sperare che un movimento di resistenza possa sopravvivere e prevalere questa volta.
La repressione si sta diffondendo rapidamente. Eppure, gli stessi social media che polarizzano le opinioni, diffondono disinformazione e aiutano la sorveglianza governativa, permettono anche l'organizzazione politica, eludono la censura, verificano la verità e collegano reti globali per evadere le leggi repressive—come i gruppi femministi che distribuiscono pillole abortive negli stati rossi.
Il paese appare profondamente diviso. Tuttavia, lo stesso federalismo che permette agli stati di fare gerrymandering e approvare leggi non democratiche, dà potere anche agli stati impegnati in un buon governo, provvedendo ai loro residenti e proteggendoli da abusi federali.
I democratici di Washington possono sembrare inefficaci, ma i candidati progressisti locali stanno vincendo le elezioni. Mentre alcuni studi legali e grandi media si arrendono alla pressione di Trump senza resistenza, l'ACLU rimane attiva, così come le organizzazioni giornalistiche indipendenti.
Nonostante gli sforzi di Trump per cancellare la storia dell'oppressione americana e i movimenti di liberazione che l'hanno combattuta, queste storie non sono dimenticate. Comprendiamo le conseguenze della capitolazione e della passività, così come i potenziali successi delle lotte per la pace e la giustizia. È facile sentirsi sconfitti, ma non dobbiamo arrenderci ora.
Judith Lev è una giornalista e saggista di Brooklyn, autrice di cinque libri. La sua newsletter su Substack si chiama Today in Fascism.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sul tema degli autoritari che sfruttano le opportunità per il controllo con risposte chiare e concise.
Domande Generali di Definizione
D Cosa significa quando diciamo che gli autoritari sfruttano le opportunità?
R Significa che leader o gruppi che vogliono il potere totale cercano attivamente momenti di paura pubblica, confusione o crisi per far approvare leggi che aumentano il loro potere mentre riducono i diritti e le libertà dei cittadini.
D Cos'è un autoritario?
R Un autoritario è un leader o un sistema di governo che richiede obbedienza totale dalle persone e concentra il potere nelle proprie mani, spesso sopprimendo le libertà individuali, il dissenso e l'opposizione politica.
D Questo accade solo in altri paesi?
R No. Sebbene alcuni paesi abbiano regimi autoritari chiari e di lunga data, le tattiche usate per ottenere il controllo possono emergere ovunque. La storia mostra che tutte le democrazie sono potenzialmente vulnerabili se i cittadini non sono vigili.
Esempi Storici e Modelli
D Puoi fornirmi un chiaro esempio storico di questo?
R Un classico esempio è Adolf Hitler in Germania. Usò la paura pubblica e la disperazione economica seguenti la Prima Guerra Mondiale e la Grande Depressione per salire al potere. L'Incendio del Reichstag nel 1933 fu una crisi specifica che sfruttò per sospendere le libertà civili e prendere poteri emergenziali.
D Quali sono alcune tattiche comuni che gli autoritari usano durante una crisi?
R Tattiche comuni includono:
Dichiarare uno stato di emergenza per bypassare le leggi normali
Fare da capro espiatorio a un gruppo minoritario o agli oppositori politici, incolpandoli della crisi
Controllare l'in
