Ich habe den langsamen Verfall der Rechtsstaatlichkeit in Ungarn aus erster Hand miterlebt. Es begann nicht mit einer einzigen schockierenden Tat, sondern mit stillen Gesetzesänderungen, die den Raum für abweichende Meinungen verkleinerten. Jeder Schritt wurde als vernünftig oder notwendig gerechtfertigt, bis plötzlich die Demokratie selbst wie eine Inszenierung wirkte und nicht wie eine Realität. Wenn man die aktuellen Entwicklungen im Vereinigten Königreich verfolgt, kommt einem unwillkürlich ein beunruhigendes Gefühl von Déjà-vu.
In den letzten Jahren hat Großbritannien Gesetze eingeführt, die das Recht auf Protest drastisch einschränken. Das Police, Crime, Sentencing and Courts Act von 2022 und das Public Order Act von 2023 verleihen der Polizei weitreichende Befugnisse, Demonstrationen einzuschränken, friedliche Protesttaktiken zu kriminalisieren und Menschen aus vagen Gründen wie möglicherweise ernsthafter Störung oder Verunsicherung festzunehmen. Hunderte Festnahmen folgten, unter anderem wegen langsamen Gehens, verschränkter Arme oder dem Mitführen von Protestausrüstung. Viele der Festgenommenen wurden strafrechtlich verfolgt, wobei Gerichte Geldstrafen und in einigen Fällen lange Haftstrafen für friedliche Protestaktivitäten verhängten, was die abschreckende Wirkung dieser Gesetze verstärkt.
Beamte sagen, diese Maßnahmen dienten dem Ausgleich und der öffentlichen Ordnung. Doch die Waage hat sich in Richtung Kontrolle geneigt. Protestierende und rechtliche Beobachter berichten von Verwirrung darüber, was rechtmäßig ist, von widersprüchlichen Polizeianweisungen und willkürlichen Festnahmen, selbst wenn Organisatoren sich im Voraus mit der Polizei abgestimmt hatten. Aktivisten werden für Handlungen inhaftiert, die vor wenigen Jahren noch mit einer Entlassung, einer Geldstrafe oder einer Bewährungsstrafe geendet hätten. Das Ergebnis ist wachsende Unsicherheit und Zögerlichkeit, die Menschen davon abhält, ihre Meinung zu äußern oder auf die Straße zu gehen.
Dieses Muster ist nur allzu vertraut. In Viktor Orbáns Ungarn hat sich der Autoritarismus durch die stetige Konsolidierung der Staatsmacht etabliert. Unter dem Deckmantel der Wahrung von "Ordnung" und "Sicherheit" hat die Regierung öffentliche Versammlungen eingeschränkt und kritische Stimmen zum Schweigen gebracht. Unabhängige Institutionen, von der Justiz und Medienaufsicht bis hin zu Universitäten und Kultureinrichtungen, wurden systematisch untergraben oder übernommen, um sicherzustellen, dass die Staatsmacht in nahezu jeden Winkel des öffentlichen Lebens hineinreicht.
Ungarns Erfahrung zeigt, wie zerbrechlich Demokratie wird, wenn rechtliche Schutzvorkehrungen erodieren, und wie schnell in neutraler Sprache verfasste Gesetze zu Unterdrückungsinstrumenten werden können. Diese Entwicklung sollte eine deutliche Warnung für das Vereinigte Königreich sein, wo schwindender Raum für Protest und Dissens die Demokratie bedroht. Die Rechtsstaatlichkeit hängt von rechtlichen Grenzen ab, die den Staat selbst binden. Wenn diese Grenzen schwächer werden und vage Gesetzgebung Ermessensspielraum an die Exekutive oder die Polizei übergibt, öffnet sich die Tür für Missbrauch.
Diese Gefahr wurde im Vereinigten Königreich letztes Jahr deutlich, als das Oberste Gericht entschied, dass die damalige Innenministerin Suella Braverman unrechtmäßig gehandelt hatte, indem sie die Protest-Schwelle von "ernsthafter" auf "mehr als geringfügige" Störung senkte – ein Versuch, es der Polizei zu erleichtern, Proteste ganz zu unterbinden. Die Entscheidung der Labour-Regierung, dieselben unrechtmäßigen Vorschriften vor Gericht zu verteidigen, anstatt sie aufzuheben, war ein beunruhigendes Signal dafür, dass parteiübergreifend der Instinkt, Dissens zu kontrollieren, tief verwurzelt ist.
Diese schleichende Ausweitung der Staatsmacht hat sich weit über die Straßen hinaus erstreckt. Das Verbot der Gruppe Palestine Action als terroristische Organisation markierte eine alarmierende neue Phase, in der ziviler Ungehorsam selbst mit Extremismus gleichgesetzt wurde. UN-Experten warnten, dass solche Aktionen die Grenze zwischen legitimer Aktivität und Terrorismus verwischen – ein Echo autoritärer Taktiken, um Opposition unter dem Deckmantel der Sicherheit zu ersticken.
Das Vereinigte Königreich ist nicht Ungarn, aber die Richtung, die es einschlägt, ist alarmierend vertraut. Machen Sie sich nichts vor: Diese neue Autorität im Vereinigten Königreich könnte nicht von denen ausgeübt werden, die versprechen, sie verantwortungsvoll zu nutzen. Gesetze überdauern Regierungen. Die heutigen "Anti-Störungs"-Befugnisse könnten morgen genutzt werden, um Streiks zu unterdrücken, Journalisten zum Schweigen zu bringen oder Minderheitengemeinschaften ins Visier zu nehmen.
Die Lehre aus Ungarn ist, wie schnell Regierungen das Gesetz für politische Zwecke manipulieren können und wie schwer solche Maßnahmen rückgängig zu machen sind. Gesetze, die Rechte einschränken, bleiben selten ungenutzt – sie werden oft übernommen, ausgeweitet und von denen zu Werkzeugen gemacht, die sie für vorteilhaft halten.
Die Behörden im Vereinigten Königreich, einschließlich der Zentral- und Lokalregierungen, der Polizei und der Justiz, haben noch die Möglichkeit, die Richtung zu ändern. Dies erfordert die Aufhebung oder Änderung der repressivsten Teile der jüngsten Protestgesetzgebung, die Beendigung des verdachtsunabhängigen Anhaltens und Durchsuchens sowie die Verpflichtung zu vollständiger Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Anwendung polizeilicher Befugnisse. Vor allem bedeutet es anzuerkennen, dass abweichende Meinungen, so störend oder beunruhigend sie auch sein mögen, keine Gefahr für die Demokratie darstellen, sondern ihr wesentlicher Schutz sind.
Die Versammlungsfreiheit ist kein Privileg, das Regierungen ihren Bürgern gewähren; es ist ein Recht, das Bürger vor ihren Regierungen schützt. Betrachten Sie das Beispiel Ungarns. Großbritannien sollte diese Lektion nicht durch schmerzhafte Erfahrungen lernen müssen.
Lydia Gall ist Senior Europe Researcher bei Human Rights Watch.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, die möglicherweise in unserem Leserbriefteil veröffentlicht wird, klicken Sie bitte hier.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zum Thema "Langsam aber sicher kann ein Staat sein Volk unterdrücken: Warum beginnt das Vereinigte Königreich, Viktor Orbáns Ungarn zu ähneln?", gestaltet in einem natürlichen, gesprächigen Ton.
Anfängerfragen
1. Was bedeutet es, zu sagen, ein Staat unterdrücke sein Volk?
Es bedeutet, dass eine Regierung nach und nach Gesetze, Politik und Rhetorik einsetzt, um die Freiheiten ihrer Bürger zu verringern – wie etwa Proteste einzuschränken, Medien zu kontrollieren, Gerichte zu schwächen und Minderheitengruppen ins Visier zu nehmen –, um so leichter an der Macht bleiben zu können.
2. Wer ist Viktor Orbán und warum wird Ungarn als Vergleich herangezogen?
Viktor Orbán ist der Ministerpräsident Ungarns. Seit 2010 hat seine Regierung systematisch Gesetze geändert, um die Macht zu zentralisieren, Medien und Justiz zu kontrollieren und eine nationalistische Agenda voranzutreiben, was dazu geführt hat, dass die EU Ungarn nicht mehr als vollwertige Demokratie einstuft.
3. Was sind die offensichtlichsten Ähnlichkeiten, die zwischen dem Vereinigten Königreich und Ungarn festgestellt werden?
Die Hauptvergleiche betreffen neue Gesetze, die das Recht auf Protest einschränken, Pläne zur Änderung der Anwendung der Menschenrechte, Rhetorik gegen Anwälte von Aktivisten und die Zivilgesellschaft sowie einen starken Fokus auf nationale Souveränität und Grenzkontrolle.
4. Ist das Vereinigte Königreich nicht eine starke Demokratie? Wie könnte das hier passieren?
Ja, das Vereinigte Königreich hat tiefe demokratische Traditionen. Die Sorge gilt nicht einem plötzlichen Putsch, sondern einer schrittweisen Salamitaktik – der Verabschiedung einzelner Gesetze, die jeweils an den Checks and Balances nagen und im Laufe der Zeit die Funktionsweise der Demokratie erheblich verändern können.
Fortgeschrittene Fragen
5. Welche konkreten britischen Gesetze werden mit Orbáns Politik verglichen?
- Der Public Order Act 2023: Gewährt der Polizei weitreichende Befugnisse, Proteste, die als störend eingestuft werden, bereits im Vorfeld zu unterbinden.
- Der Nationality and Borders Act 2022 und der Illegal Migration Act 2023: Enthalten Maßnahmen zur Einschränkung von Asylanträgen und zur Ausweitung der Inhaftierung, wobei die Rhetorik oft Migranten und ihre Fürsprecher ins Visier nimmt.
- Der Bill of Rights Bill: Ziel ist es, den Human Rights Act durch einen UK-spezifischen Rahmen zu ersetzen, was nach Ansicht von Kritikern den Schutz individueller Rechte schwächen würde.
6. Werden die britischen Medien wie die ungarischen, die weitgehend regierungskontrolliert sind?
Nicht direkt. Die britischen Medien sind immer noch pluralistisch. Kritiker weisen jedoch auf regierungsfreundliche Eigentumsverhältnisse einiger großer Medienhäuser und Angriffe auf die BBC hin.
