All'inizio di questo mese, un gruppo di droni russi ha violato lo spazio aereo polacco, e alcuni sono stati abbattuti. Qualche giorno dopo, un altro drone russo ha sorvolato la Romania direzione Ucraina, senza che le difese aeree romene intervenissero. Poi, il 19 settembre, tre caccia russi MiG-31 sono entrati nello spazio aereo estone, dove sono stati intercettati e scortati fuori dai cieli da F-35 italiani, schierati per una missione NATO.
Sebbene la Russia abbia già violato in passato lo spazio aereo NATO, questi episodi recenti si distinguono per portata e audacia. Simili intrusioni cesseranno solo se gli intrusi verranno abbattuti. Fortunatamente, abbattere un caccia o un drone russo saltuariamente difficilmente innescherà un conflitto più ampio e potrebbe persino contribuire a ridurre le tensioni, segnando confini in modo netto.
La Guerra Fredda offre spunti preziosi su come gestire queste situazioni. Sebbene molti ritengano che le superpotenze evitarono scontri diretti combattendo per procura nel Sud del mondo, ciò non corrisponde interamente al vero. Nei primi anni Cinquanta, intercettatori sovietici attaccarono aerei statunitensi in diverse occasioni, incluso due volte sul Mar Baltico. Piloti americani e sovietici si scontrarono anche nei cieli della Corea, con perdite da entrambe le parti. In seguito, dopo lo sviluppo dell'aereo spia U-2 da parte degli USA, i sovietici e i loro alleati tentarono ripetutamente di abbatterli.
L'episodio più celebre avvenne il 1º maggio 1960, quando l'U-2 di Gary Powers fu abbattuto in profondità nel territorio sovietico, presso Sverdlovsk (oggi Ekaterinburg). L'URSS ne fece un trionfo propagandistico esibendo il relitto e il pilota catturato, ma gli Stati Uniti non reagirono. Il presidente Eisenhower sospese addirittura i voli degli U-2 sull'URSS, riconoscendone i rischi.
Un altro U-2 fu abbattuto su Cuba il 27 ottobre 1962, il "Sabato Nero" per il suo potenziale di escalation durante la Crisi dei Missili di Cuba. Sebbene allora fu un atto temerario, oggi non ci troviamo in una situazione altrettanto precaria.
Anche altre nazioni abbatterono aerei statunitensi o alleati. Tra il 1962 e il 1967, la Cina abbatté cinque U-2 taiwanesi. Un grave incidente si verificò il 15 aprile 1969, quando la Corea del Nord colpì un aereo da ricognizione statunitense EC-121 fuori dal proprio spazio aereo, uccidendo 31 americani—l'episodio più letale di questo tipo per l'US Air Force durante la Guerra Fredda. Ciononostante, il governo USA mantenne la calma.
Analogamente, gli Stati Uniti non reagirono militarmente quando i sovietici abbatterono un aereo di linea civile finito nel loro spazio aereo il 1º settembre 1983, causando 269 vittime, incluso un membro del Congresso USA.
Alcuni potrebbero obiettare che gli USA mostrarono maggiore moderazione dei sovietici, evitando l'escalation per timore nucleare. In realtà, entrambe le parti agirono con cautela, comprendendo che, sebbene incidenti letali potessero verificarsi, era più sicuro de-escalare dopo una certa dimostrazione di forza. In definitiva, la loro disponibilità a usare la forza contro gli intrusi contribuì a deterrenza reciproca e impedì alla Guerra Fredda di degenerare.
La NATO dovrebbe apprendere da queste lezioni ed essere pronta ad abbattere velivoli russi intrusi. Non si tratta di un passo verso la guerra, ma di una precauzione necessaria per mantenere credibilità di fronte alle provocazioni nemiche. Entrambe le parti adottano tattiche psicologiche per saggiare la determinazione altrui. Se una supera limiti non detti, deve risponderne. Il mancato intervento tempestivo segnalerebbe che quelle linee possono essere violate impunemente, portando a situazioni sempre più pericolose man mano che l'avversario spinge più in là.
Esistono protocolli consolidati per gestire intrusioni di velivoli nemici, concepiti per affrontare incidenti in cui un aereo entra nello spazio aereo altrui, sia per errore che intenzionalmente. Molte di queste procedure furono sviluppate durante la Guerra Fredda, mentre USA e URSS lavoravano per ridurre il rischio di escalation involontaria.
Un'altra lezione di quell'epoca è che, persino al culmine delle tensioni, le parti mantennero canali di comunicazione. Dopo la Crisi dei Missili di Cuba, fu istituita una linea diretta Mosca-Washington per facilitare il dialogo tra leader, oltre ad altri canali riservati per negoziati delicati.
Mentre gli USA spostano il loro focus strategico dall'Europa, tocca alle nazioni europee interfacciarsi con la Russia, anche attraverso contatti militari. Per ogni ora di retorica pubblica—un'arte in cui gli europei sono maestri—dovrebbero essercene tre di diplomazia discreta e dietro le quinte.
Tuttavia, quando la diplomazia fallisce, la forza diventa necessaria. Se gli aerei intrusi non si conformano, abbatterli è la risposta logica. Non dovremmo dubitare che la Russia farebbe lo stesso se i nostri velivoli entrassero nel loro spazio aereo, come già avvenuto in passato.
Azioni del genere possono inasprire temporaneamente le tensioni, come nel novembre 2015 quando la Turchia abbatté un bombardiere russo entrato nel suo spazio aereo. La Russia reagì inizialmente con posture militari e sanzioni, ma il presidente Putin superò l'incidente e si riconciliò con il presidente turco Erdoğan, specialmente dopo le espressioni di rammarico della Turchia. Entrambe le parti riconobbero che la de-escalazione serviva i loro interessi, e da allora la Russia ha evitato provocazioni militari contro la Turchia, dimostrando capacità di apprendere da tali esperienze.
Putin continuerà a testare i limiti, mirando a umiliare la NATO e a sfruttare le divisioni in Occidente, evidenziando le differenze tra i paesi del fianco orientale minacciati direttamente dalle sue azioni e alleati più al sicuro come Italia, Francia e Gran Bretagna. Nonostante la loro posizione più rilassata, questi alleati hanno schierato caccia nella regione, che potrebbero essere chiamati a dimostrare che le provocazioni di Putin non resteranno senza risposta.
Sergey Radchenko è Wilson E. Schmidt Distinguished Professor presso la Henry A. Kissinger Center, Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sulle azioni aggressive della Russia e la risposta della NATO, ispirate alle lezioni della Guerra Fredda, presentate in tono chiaro e naturale.
Domande di Livello Base
1. Cos'è la NATO e cosa fa?
La NATO, l'Organizzazione del Trattato dell'Atlantico del Nord, è un'alleanza militare di 32 paesi del Nord America e Europa. Il suo principio cardine è la difesa collettiva, per cui un attacco a un membro è considerato un attacco a tutti.
2. Perché la Russia è vista come una minaccia per la NATO?
L'annessione russa della Crimea nel 2014 e l'invasione su vasta scala dell'Ucraina nel 2022 hanno dimostrato la volontà di usare la forza militare per ridisegnare i confini in Europa, sfidando direttamente la sicurezza e stabilità che la NATO deve proteggere.
3. Qual è la lezione principale della Guerra Fredda per rapportarsi con la Russia?
La lezione chiave è che una posizione ferma, unita e prevedibile della NATO scoraggia l'aggressione. Mostrare debolezza o divisione può incoraggiare un avversario a correre rischi.
4. Cosa significa "difesa collettiva" in termini semplici?
È come un patto che dice: "Se attacchi uno di noi, devi affrontare tutti". Ciò fa riflettere qualsiasi potenziale aggressore.
5. La NATO ha mai usato la clausola di difesa collettiva prima d'ora?
Sì, solo una volta: dopo gli attacchi terroristici agli Stati Uniti l'11 settembre 2001, gli alleati NATO inviarono truppe e supporto alla guerra in Afghanistan.
Domande di Livello Intermedio
6. In cosa la situazione attuale differisce dalla Guerra Fredda?
Durante la Guerra Fredda, il mondo era diviso in due blocchi distinti. Oggi la minaccia riguarda più la guerra ibrida—un mix di cyberattacchi, disinformazione e pressione economica insieme alla forza militare convenzionale—da una singola grande potenza, la Russia.
7. Quali sono alcune azioni aggressive specifiche che la Russia ha compiuto contro la NATO?
Oltre a invadere l'Ucraina, la Russia si dedica a frequenti provocazioni militari come violare lo spazio aereo NATO con caccia, condurre esercitazioni navali disturbative vicino a acque alleate e gestire vaste campagne di disinformazione per seminare divisioni tra i paesi membri.
8. Come dovrebbe reagire la NATO, secondo le lezioni della Guerra Fredda?
La NATO dovrebbe concentrarsi su tre aspetti: 1.
