Voici la traduction en français du texte fourni :
---
"C'était terrifiant... comme être pris au piège dans une ville en flammes lors d'une attaque nocturne." Le Dr Arwyn Edwards ne décrit pas une guerre, mais une récente journée étouffante et brumeuse sur un glacier du Svalbard, où une chaleur estivale record a transformé son site de recherche en un torrent d'eau de fonte et de roches dévalantes.
Edwards se spécialise dans l'écologie glaciaire – étudiant la vie qui existe sur, dans et autour des glaciers et des calottes glaciaires. Après vingt ans de recherche polaire, il s'est toujours senti "calme et serein" sur la glace. Mais le changement climatique rapide érode ce sentiment de sécurité.
Alors que les températures mondiales n'ont pas encore dépassé la limite de 1,5°C fixée par l'Accord de Paris, l'Arctique a franchi ce seuil il y a longtemps. Le Svalbard se réchauffe sept fois plus vite que la moyenne mondiale.
Le temps presse pour comprendre ces écosystèmes fragiles – et les milliers de milliards de dollars de coûts liés au climat qu'ils pourraient déclencher.
Edwards appelle les microbes adaptés au froid qu'il étudie "les sentinelles et les instigateurs du déclin de l'Arctique". Des recherches récentes montrent que les microbes vivant dans la neige et la glace peuvent créer des boucles de rétroaction qui accélèrent la fonte. Avec plus de 70% de l'eau douce de la Terre piégée dans la glace et la neige – et des milliards de personnes dépendant des rivières alimentées par les glaciers – cela a des conséquences mondiales.
Pourtant, tous les microbes polaires n'aggravent pas le réchauffement climatique. Certains pourraient même ralentir les émissions de méthane – du moins pour l'instant.
### Forêts tropicales gelées
Jusqu'à récemment, les scientifiques pensaient que la glace et la neige arctiques étaient principalement sans vie. Sur Longyearbreen, un glacier près de la ville la plus septentrionale du monde, Edwards creuse dans la neige de l'hiver dernier pour expliquer pourquoi cette hypothèse était erronée.
Chaque chute de neige fraîche transporte des microbes, et étonnamment, les microbes peuvent même déclencher la formation des flocons. Chaque centimètre cube de neige glaciaire contient des centaines à des milliers de cellules vivantes – et généralement quatre fois plus de virus – la rendant aussi complexe qu'un sol fertile. "Les organismes qui survivent ici sont incroyablement avancés", dit Edwards.
En été, des algues rouges prospèrent à la surface de la neige, nageant de haut en bas pour capter la lumière du soleil pour la photosynthèse tout en évitant les dommages des UV. Des proliférations importantes créent de la "neige pastèque" ou de la "neige sang", un phénomène noté pour la première fois par Aristote.
Sous la neige, la pelle d'Edwards frappe la glace solide du glacier – un autre habitat florissant où les microbes survivent au froid extrême, aux nutriments rares et aux alternances sans fin entre l'obscurité hivernale arctique et la lumière constante de l'été. "Quand je regarde un glacier, je ne vois pas seulement de la glace. Je vois... un bioréacteur tridimensionnel", dit-il.
Enfouis dans la glace se trouvent des fragments sombres, semblables à de la terre. Bien qu'ils paraissent insignifiants, ces "granules de cryoconite" sont souvent appelés les "forêts tropicales gelées" des glaciers. Chaque granule est un écosystème miniature et autonome, grouillant de bactéries, champignons, virus, protistes et même de petits animaux comme des tardigrades et des vers.
Ces communautés microbiennes peuvent influencer des processus mondiaux, mais Edwards est frustré que de nombreux glaciologues les considèrent comme de simples "impuretés". "Les océanographes ne traiteraient pas les poissons dans la mer comme des impuretés", fait-il remarquer.
Les microbes dans la glace et la neige de surface produisent des pigments sombres pour absorber la lumière du soleil et se protéger des rayons UV. Ils piègent également la poussière et les débris, assombrissant la glace et la neige – ce qui accélère la fonte en absorbant plus de chaleur.
---
Les microbes sur la glace absorbent plus de chaleur, provoquant une fonte plus rapide – un phénomène appelé "assombrissement biologique". Ces microbes réagissent également aux changements globaux, comme l'augmentation des nutriments provenant de la pollution atmosphérique, de la fumée des feux de forêt ou de la poussière des glaciers rétrécissants et des terres arides en expansion. "La chimie de la neige aujourd'hui est différente de celle de l'époque préindustrielle", dit Edwards. La hausse des températures et les saisons de fonte plus longues, causées par le réchauffement climatique, accélèrent encore la croissance de ces microbes assombrissant la glace.
Ensemble, ces facteurs créent un cycle dangereux : les microbes assombrissent la glace, augmentant les températures et accélérant la fonte, ce qui expose davantage de débris riches en nutriments. Ces débris alimentent une croissance microbienne encore plus importante, assombrissant encore plus la surface.
Chaque été, une zone biologiquement assombrie – visible depuis l'espace et couvrant au moins 100 000 kilomètres carrés – se forme sur la calotte glaciaire du sud-ouest du Groenland. Une étude de 2020 a révélé que les microbes y contribuent à 4,4 à 6,0 gigatonnes d'eau de fonte, représentant jusqu'à 13% de la perte totale de glace. La glace du Groenland contient assez d'eau pour élever le niveau mondial des mers de plus de 7 mètres. Bien que les rapports du GIEC reconnaissent ces effets, ils ne sont pas encore intégrés dans les modèles climatiques.
L'eau de fonte glaciaire est cruciale pour l'eau potable, l'agriculture et l'hydroélectricité pour plus de 2 milliards de personnes à travers les Alpes européennes, l'Himalaya et l'Asie centrale. Pourtant, même si le réchauffement climatique est limité aux objectifs de l'Accord de Paris, la moitié de ces glaciers auront disparu d'ici la fin du siècle.
### **Méthane : une menace cachée**
Au-delà de l'assombrissement de la glace, un autre danger guette : le méthane. Dans l'Arctique, les glaciers et le pergélisol piègent d'immenses réserves souterraines de ce puissant gaz à effet de serre. Mais des études récentes montrent que les microbes prospérant sous les glaciers peuvent également produire de grandes quantités de méthane. Alors que le pergélisol dégèle et que les glaciers reculent, des émissions imprévues de méthane provenant des profondeurs souterraines deviennent un risque croissant.
De l'autre côté du fjord de Longyearbyen, le professeur Andy Hodson étudie les "pingos" – des monticules formés lorsque des eaux souterraines sous pression jaillissent à travers le sol gelé. L'eau émergeant de ces formations est saturée de méthane. Hodson compare l'effet à des glaciers "fracturant le paysage et forçant le gaz à sortir. Le méthane suinte du sol partout où les fluides s'échappent sous le pergélisol."
Comme pour illustrer ses propos, une bulle de méthane émerge soudainement à la surface d'une mare de pingo. "Je ne dis pas qu'il y a une bombe de méthane de 50 pétagrammes sur le point d'exploser", dit Hodson. Mais avec les boucles de rétroaction arctiques pouvant ajouter 25 à 70 billions de dollars aux coûts climatiques, les enjeux sont énormes.
Une raison pour laquelle Hodson n'est pas trop alarmé par ce site est sa découverte de microbes mangeurs de méthane – des méthanotrophes – vivant dans le pingo. "Ces microbes sauvent la situation", dit-il. Bien qu'ils ne stopperont pas les émissions partout, sans eux, beaucoup plus de méthane s'échapperait.
### **"Un glacier en phase terminale"**
Debout sur la surface de Fox...
(Note : Le texte original s'interrompt au milieu d'une phrase, j'ai donc conservé cette structure.)
---
Sur Fonna, un glacier du centre du Svalbard, Edwards note que la surface de la glace a baissé de 4 mètres depuis l'été dernier et a considérablement rétréci depuis sa première visite en 2011. "Ce glacier est en phase terminale", dit-il. "Il est en soins palliatifs, et pourtant personne ne semble s'en soucier."
Comme tous les organismes vivants, chaque glacier abrite son propre microbiome unique, contenant parfois des espèces qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Alors qu'Edwards cherche en vain un habitat microbien qu'il a étudié l'année dernière – probablement perdu à cause de la fonte et de l'érosion – il compare son expérience à celle des biologistes des récifs coralliens qui voient leurs sites de recherche blanchir et mourir. Ces microbes menacés vivant dans la neige et la glace ne sont pas seulement précieux scientifiquement ; ils pourraient aussi avoir un immense potentiel économique. Leurs adaptations génétiques au froid extrême, à l'obscurité et aux faibles nutriments offrent un trésor de solutions biotechnologiques pour la médecine, l'industrie et la gestion des déchets. Mais alors que les températures mondiales augmentent, nous perdons rapidement la chance d'étudier, d'utiliser et de préserver cette diversité biologique unique.
Edwards propose un dépôt international pour sauvegarder les microbes polaires – similaire à la Réserve mondiale de semences du Svalbard, qui stocke des variétés de cultures dans des chambres de pergélisol voisines. "Quand je prendrai ma retraite ou mourrai, je veux que cette archive microbienne reste comme une ressource durable pour les générations futures", dit-il, en désignant le vaste paysage en train de disparaître. "Parce qu'ils n'auront plus ce glacier, ou celui-là, ou celui là-bas."
De nombreux visiteurs viennent au Svalbard pour voir sa faune spectaculaire, qui – pour l'instant – reste abondante. Lors d'une excursion en bateau dans un fjord central, nous repérons plus de 80 bélugas. Pourtant, même ce groupe florissant dépend de microbes invisibles : les baleines mangent des poissons qui se nourrissent de plancton, qui à leur tour dépendent de microbes marins nourris par les nutriments des glaciers voisins – des habitats en partie façonnés par les microbes qu'Edwards étudie.
Nordenskiöldbreen, un glacier du centre du Svalbard. Photo : Ben Martynoga
Cela rappelle que les microbes polaires n'influencent pas seulement la fonte des glaces et le climat mondial – ils soutiennent des écosystèmes entiers. Sans eux, cette abondance disparaîtrait.
Edwards compare ses fréquents voyages en Arctique à des visites à son père, qui souffrait de démence vasculaire dans une maison de retraite. Chaque visite révélait un déclin plus prononcé. "C'est un processus graduel", dit-il. "On ne remarque pas la perte jour après jour."
FAQ
### **FAQ sur les glaciers arctiques proches d'un déclin irréversible à cause des microbes**
#### **Questions pour débutants**
**1. Que se passe-t-il avec les glaciers arctiques ?**
Les glaciers arctiques fondent à un rythme accéléré, en partie à cause des microbes qui assombrissent la glace, la faisant absorber plus de chaleur et fondre plus vite.
**2. Comment les microbes accélèrent-ils la fonte des glaciers ?**
Des microbes comme les algues se développent sur la glace, la rendant plus sombre. Une glace plus sombre absorbe plus de lumière solaire, augmentant la chaleur et la fonte.
**3. Pourquoi ce déclin est-il considéré comme "irréversible" ?**
Une fois que les glaciers fondent au-delà d'un certain point, ils ne peuvent pas se rétablir naturellement, entraînant une perte permanente de glace et une élévation du niveau de la mer.
**4. Quelles sont les principales conséquences de la fonte des glaciers arctiques ?**
Une élévation du niveau de la mer, des écosystèmes perturbés et des changements dans les modèles météorologiques mondiaux.
**5. Les humains contribuent-ils à ce problème ?**
Oui, le changement climatique dû aux émissions de gaz à effet de serre réchauffe l'Arctique, rendant les glaciers plus vulnérables à la croissance microbienne et à la fonte.
---
#### **Questions avancées**
**6. Quels microbes spécifiques provoquent une fonte plus rapide de la glace ?**
Principalement des algues glaciaires et des bactéries qui assombrissent la surface des glaciers.
**7. Comment la croissance microbienne se compare-t-elle aux autres facteurs de fonte ?**
Les microbes amplifient la fonte causée par le réchauffement climatique – ils ne remplacent pas le rôle du CO₂ mais aggravent ses effets.
**8. Peut-on arrêter ou inverser la fonte microbienne de la glace ?**
Pas directement, mais réduire les émissions mondiales ralentit le réchauffement, limitant la croissance microbienne et la perte de glace.
**9. Existe-t-il des processus naturels qui contrecarrent la fonte microbienne ?**
La couverture neigeuse hivernale peut temporairement réduire l'activité microbienne, mais les tendances au réchauffement surpassent cet effet.
**10. Quelles recherches sont menées pour résoudre ce problème ?**
Les scientifiques étudient les impacts microbiens, testent le blanchiment artificiel de la glace et surveillent le recul des glaciers pour prédire les changements futurs.
---
#### **Préoccupations pratiques et exemples**
**11. Quand les glaciers arctiques pourraient-ils disparaître ?**
Certains pourraient disparaître d'ici quelques décennies, mais la perte totale de la glace arctique pourrait prendre des siècles – bien que des points de bascule puissent survenir plus tôt.
**12. Stopper les émissions sauvera-t-il les glaciers ?**
Cela ralentirait la fonte, mais certains dommages sont déjà irréversibles. Une action immédiate est cruciale pour éviter les scénarios les plus graves.
