Quinze organisations de défense des droits humains françaises et britanniques exigent la suspension du controversé accord « un contre un » via une action en justice déposée en France.
L'accord, signé par les deux pays en juillet, stipule que pour chaque demandeur d'asile traversant la Manche en petite embarcation et atteignant le Royaume-Uni, un sera renvoyé en France tandis qu'un autre choisi en France pourra entrer au Royaume-Uni.
Parmi les groupes soutenant le recours juridique figurent Utopia 56, l'Auberge des Migrants, le Secours Catholique et Médecins du Monde.
Maître Lionel Crusoe, l'avocat français portant l'affaire, a déclaré : « Nous avons saisi le Conseil d'État contre le décret promulguant l'accord franco-britannique. Nous contestons les mesures de réadmission prévues par ce texte. »
« Ces mesures n'offrent pas de garanties suffisantes pour la situation particulière des personnes déplacées. De plus, l'approche « un pour un » est profondément problématique et ne respecte pas pleinement le principe de dignité humaine. »
Il a ajouté que le recours soutient que le traité viole la Constitution française, car il aurait dû être présenté au Parlement pour approbation avant son entrée en vigueur. « Or, le Parlement n'a jamais eu l'occasion de l'examiner. »
Cette action coïncide avec une déclaration collective rédigée par 25 demandeurs d'asile renvoyés en France dans le cadre de cet accord, et transmise au Guardian. Ils y expriment la nécessité de « souligner d'urgence les conditions extrêmement difficiles et dangereuses que nous traversons. »
À ce jour, 26 demandeurs d'asile ayant fui des zones de conflit comme l'Érythrée et l'Iran ont été renvoyés en France. L'un d'eux a quitté la France peu après son arrivée, et sa localisation actuelle est inconnue.
Beaucoup sont des adolescents ou de jeunes adultes. Ils rapportent avoir été fichés en France, ce qui pourrait entraîner leur renvoi forcé vers d'autres pays de l'UE sous le règlement Dublin. Ce dispositif permet à un État membre de renvoyer un demandeur d'asile vers le pays de l'UE où il a été préalablement enregistré et fiché. Après le Brexit, le Royaume-Uni a perdu l'accès direct à ce système, mais le nouvel accord lui en offre un accès indirect.
Des documents remis par les autorités françaises à certains demandeurs d'asile, consultés par le Guardian, mentionnent : « Convocation pour la mise en œuvre de la procédure Dublin. »
Dans leur déclaration commune, les demandeurs d'asile renvoyés écrivent : « Nous écrivons pour attirer urgemment l'attention sur les conditions extrêmement précaires et dangereuses dans lesquelles nous vivons désormais. Le gouvernement britannique nous a renvoyés, et le pays où nous avons été retournés ne nous accorde aucun droit, soutien ou protection. »
Ils décrivent en outre avoir été placés dans des hébergements inadéquats et dangereux, sans accès à des soins médicaux appropriés – y compris pour les survivants de torture – recevant une nourriture insuffisante et étant séparés de leurs proches au Royaume-Uni.
« Nous vous demandons urgemment de nous aider à faire respecter nos droits et à rétablir la justice. Imaginez si vous étiez un parent avec des enfants – comment vous sentiriez-vous s'ils étaient laissés seuls sans personne pour s'occuper d'eux ? Nous vous demandons de nous accorder la même attention et protection que vous leur offririez. C'est une humble supplique fondée sur l'humanité, et nous espérons que nos voix seront entendues pour que soutien et protection nous parviennent immédiatement. »
Un demandeur d'asile renvoyé en France a confié au Guardian : « Je n'ai même pas un euro. Je ne peux pas rester ici car j'ai été gravement agressé par des passeurs. Ils sont extrêmement dangereux et armés. Je les ai vus battre des demandeurs d'asile. »
Un autre a déclaré : « J'ai peur qu'on nous renvoie dans les pays mêmes que nous avons fuis. »
« L'accord entre le Royaume-Uni et la France restera dans l'histoire comme un chapitre sombre, car il nous a complètement abandonnés. Le gouvernement britannique fait de nous un exemple, et c'est très douloureux et humiliant. »
Un porte-parole du ministère de l'Intérieur britannique a déclaré :
« Grâce à l'accord avec la France, les personnes arrivant illégalement au Royaume-Uni sur de petites embarcations seront désormais détenues et renvoyées.
Le gouvernement collabore étroitement avec les autorités françaises pour accroître les retours de migrants illégaux.
Nous maintenons nos efforts pour lutter contre l'immigration illégale et prendrons toutes les mesures nécessaires pour protéger nos frontières. »
Des sources au ministère de l'Intérieur ont également indiqué que les personnes renvoyées en France sont prises en charge selon la législation française sur l'immigration, et que le cadre juridique de l'arrangement « un contre un » a été approuvé par la France et la Commission européenne pour être conforme aux droits nationaux, européens et internationaux.
Le ministère français de l'Intérieur a été sollicité pour une déclaration.
Guide rapide : Nous contacter à propos de cette histoire
Un journalisme d'intérêt public de qualité repose sur les contributions de sources informées.
Si vous avez des informations pertinentes à partager confidentiellement, voici les méthodes que vous pouvez utiliser :
- Messagerie sécurisée dans l'application Guardian : Utilisez la fonction de messagerie sécurisée de l'application pour envoyer des conseils. Les messages sont chiffrés de bout en bout et dissimulés dans l'activité normale de l'application, rendant impossible pour quiconque de détecter que vous nous contactez ou ce que vous partagez. Téléchargez l'application Guardian (iOS/Android), allez dans le menu et sélectionnez 'Messagerie sécurisée'.
- SecureDrop, messageries instantanées, email, téléphone et courrier : Si vous pouvez accéder au réseau Tor sans être surveillé, vous pouvez contacter le Guardian via notre plateforme SecureDrop.
Pour plus de détails sur les méthodes de contact sécurisées et leurs avantages, visitez theguardian.com/tips.
Illustration : Guardian Design / Rich Cousins
Cela a-t-il été utile ?
Merci pour votre retour.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur les organisations de droits humains exhortant la France à mettre fin à son accord « un contre un » avec le Royaume-Uni, conçue pour être claire et accessible.
Questions de base - Définition
1. Qu'est-ce que l'accord « un contre un » entre le Royaume-Uni et la France ?
C'est un accord selon lequel pour chaque migrant que le Royaume-Uni renvoie en France, la France peut renvoyer au Royaume-Uni un migrant tentant de traverser la Manche. Il s'agit d'une politique de retour réciproque.
2. Pourquoi les organisations de défense des droits humains sont-elles opposées à cet accord ?
Elles soutiennent qu'il viole le droit international des réfugiés, expose les migrants à de plus grands risques en les renvoyant vers des situations dangereuses et traite les personnes comme des pions au lieu de protéger leur droit de demander l'asile.
3. Quelles organisations de défense des droits humains protestent contre cet accord ?
Bien que nombreuses soient impliquées, des groupes majeurs comme Amnesty International, Human Rights Watch et des associations d'aide aux réfugiés sont en tête des appels demandant à la France de mettre fin à l'accord.
Questions sur l'impact et les conséquences
4. Quelle est la principale préoccupation en matière de droits humains concernant cette politique ?
La plus grande inquiétude est qu'elle porte atteinte au droit de demander l'asile. Des personnes pourraient être renvoyées sans que leur demande de protection ne soit correctement évaluée, ce qui est illégal selon le droit international.
5. Comment cet accord affecte-t-il les migrants eux-mêmes ?
Il peut les laisser en situation de rupture, les obligeant à emprunter des routes encore plus dangereuses pour échapper à un conflit ou à des persécutions. Il crée également de l'incertitude et retarde leur chance de voir leur demande d'asile examinée équitablement.
6. Quels sont les avantages supposés de cet accord pour le Royaume-Uni et la France ?
Les gouvernements affirment qu'il agit comme un dissuasif à l'immigration irrégulière, équilibre le processus entre les deux pays et les aide à gérer le contrôle des frontières. Cependant, les critiques estiment que ces avantages sont minimes et ont un coût humain élevé.
Questions avancées et pratiques
7. La politique « un contre un » est-elle réellement légale ?
Les avocats et organisations de défense des droits humains soutiennent qu'elle est probablement illégale. Elle est en conflit avec la Convention de Genève de 1951 sur les réfugiés, qui interdit de renvoyer des réfugiés vers un endroit où leur vie ou leur liberté est menacée.
8. Cette politique a-t-elle déjà été mise en œuvre ?
À ce jour, elle a été convenue en principe, mais sa mise en œuvre à grande échelle est lente et rencontre d'importants défis juridiques et logistiques. Les protestations visent à l'arrêter avant qu'elle ne devienne pleinement opérationnelle.
