En un revés significativo para Donald Trump, la primera gran noche electoral desde su regreso al poder arrojó resultados que superaron las expectativas demócratas.
Zohran Mamdani logró una victoria decisiva sobre Andrew Cuomo, respaldado por Trump, en la contienda por la alcaldía de Nueva York, la ciudad más grande del país. Mientras tanto, Mikie Sherrill y Abigail Spanberger obtuvieron las gubernaturas de Nueva Jersey y Virginia con márgenes de dos dígitos, superando los resultados de Kamala Harris contra Trump de hace un año. Esta es la primera vez desde 1961 que los demócratas ganan tres elecciones consecutivas para gobernador en Nueva Jersey.
El impulso demócrata continuó cuando los votantes de California aprobaron nuevos límites distritales congresionales, lo que ayuda a los esfuerzos del partido para contrarrestar el redistritamiento republicano de cara a las batallas por la Cámara del próximo año. Los demócratas también retuvieron tres escaños clave en la Corte Suprema de Pensilvania y ganaron 13 escaños en la legislatura estatal de Virginia, logrando su mayor mayoría allí en casi 40 años. Heather Williams del Comité de Campaña Legislativa Demócrata lo calificó como una "elección terremoto en Virginia".
Los resultados sirvieron en parte como un referéndum sobre Trump, cuyos índices de aprobación han alcanzado mínimos históricos. Su postura autoritaria es vista como una señal de debilidad, no de fortaleza, y su presidencia —marcada por redadas del ICE, aranceles y gastos lujosos— sigue siendo profundamente impopular. Cuando se les preguntó si estaban mejor que hace un año, los votantes dijeron que no.
Las elecciones también revelaron que sin Trump en la papeleta, los votantes no acuden en su apoyo. Republicanos como Winsome Earle-Sears de Virginia, que imitaron las tácticas de Trump, aprendieron que su estilo es difícil de replicar.
Para los demócratas, fue una noche para celebrar un regreso a la forma después de un año difícil de baja moral y luchas estratégicas contra un oponente disruptivo. Sin embargo, malinterpretar los resultados electorales puede ser más costoso que perder. Después de perder por poco la Cámara en 2022 pero superar las expectativas, los demócratas asumieron erróneamente que todo estaba bien y permitieron que Joe Biden se postulara nuevamente, lo que resultó costoso.
Los demócratas deberían evitar sobreinterpretar las victorias del martes. El partido fuera del poder a menudo gana energía, y Trump ha perdido Nueva Jersey y Virginia tres veces. En Nueva York, Mamdani se enfrentó a un Cuomo plagado de escándalos, un oponente débil, y en Virginia, Earle-Sears carecía de la finura de republicanos anteriores como Glenn Youngkin, quien logró distanciarse de Trump sin alienar a su base.
Aunque los demócratas han tenido un buen desempeño en elecciones especiales este año, la imagen general del partido sigue siendo débil. En julio, su índice de aprobación alcanzó un mínimo en 30 años, y una encuesta reciente encontró que el 68% de los estadounidenses considera que los demócratas están desconectados, incluso más que el 63% que ve a Trump de esa manera.
Estas señales mixtas dejan al partido buscando dirección. ¿Fue 2024 un cambio catastrófico que exige una revisión completa, o una derrota estrecha para un candidato defectuoso con tiempo limitado de campaña? ¿Necesitan reinventarse o solo hacer ajustes menores?
Los resultados del martes por sí solos no resuelven este rompecabezas. En Nueva York, el carismático socialista democrático de 34 años Zohran Mamdani energizó a los jóvenes progresistas para convertirse en el primer alcalde musulmán de la ciudad. En la carrera por la alcaldía, la izquierda aseguró una de sus victorias más significativas en años. Sin embargo, en Nueva Jersey y Virginia, fueron Sherrill y Spanberger —dos centristas con antecedentes en seguridad nacional que evitan causar alarma— quienes salieron victoriosos.
Tanto progresistas como moderados tienen ahora evidencia para argumentar que tienen la solución al trumpismo. La verdad, por supuesto, en una nación vasta y diversa de 50 estados y 340 millones de personas, no es una u otra, sino una combinación de todos los enfoques. Aunque el dicho de que toda política es local ha sido desafiado últimamente, no ha desaparecido por completo.
El partido demócrata es una mezcla vibrante de varios grupos y perspectivas, en marcado contraste con la uniformidad rígida del movimiento de Trump. Lo que los une de cara a las elecciones de medio término del próximo año es una preferencia por luchadores en lugar de conciliadores y un enfoque inquebrantable en la crisis de asequibilidad, incluso cuando el presidente exhibe poder y riqueza.
Cuando se le preguntó si Mamdani o Spanberger representan el futuro del partido, la congresista de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez le dijo a MSNBC: "En última instancia, no creo que nuestro partido necesite una sola cara. Nuestro país tampoco tiene una sola cara. Se trata de que todos trabajemos juntos como un equipo, y todos entendemos la misión.
"Nuestra misión en todas partes es elegir a los defensores más fuertes de la clase trabajadora donde sea posible. En algunos lugares, como Virginia para la gubernatura, eso se parece a Abigail Spanberger. En la ciudad de Nueva York, claramente es Zohran Mamdani".
¿Y la Casa Blanca en 2028? Eso es un asunto completamente diferente.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes útiles y concisas sobre las recientes victorias electorales demócratas y el potencial de malinterpretarlas.
Preguntas Generales Nivel Básico
1 ¿A qué victorias electorales recientes nos referimos?
En los últimos años, los demócratas han ganado carreras clave en áreas tradicionalmente competitivas o con tendencia republicana, incluyendo elecciones especiales, carreras gubernamentales y cambios en legislaturas estatales.
2 ¿Qué significa malinterpretar una victoria electoral?
Significa sacar la conclusión equivocada de la victoria. Por ejemplo, asumir que una sola victoria significa que la mayoría de los votantes ahora apoya completamente toda la agenda demócrata, en lugar de ser una reacción a problemas específicos a corto plazo o a oponentes impopulares.
3 ¿Por qué los demócratas deberían ser cautelosos incluso después de ganar?
Porque una victoria puede deberse a muchos factores, no solo a un amplio apoyo a su plataforma. Ser demasiado confiado puede llevar a malinterpretar las prioridades del público y cometer errores estratégicos para la próxima elección.
4 ¿No podría una victoria simplemente significar que sus ideas son populares?
Puede ser, pero no es la única razón. Una victoria también podría deberse a que los votantes están motivados en contra del candidato del otro partido o por un tema específico, en lugar de estar entusiasmados con todo lo que representa el partido ganador.
Preguntas Avanzadas Estratégicas
5 ¿Cuáles son los mayores riesgos si malinterpretan estas victorias?
Los principales riesgos son:
Exceso en las Políticas: Impulsar legislación que es demasiado extrema para el electorado más amplio que votó por ellos.
Complacencia: Asumir que las victorias futuras están garantizadas y no trabajar tan duro para movilizar a los votantes.
Mala Asignación de Recursos: Centrarse en los temas o áreas geográficas equivocadas en la próxima campaña.
6 ¿Hay ejemplos históricos de un partido malinterpretando una victoria?
Sí. Un ejemplo clásico es después de la victoria del Presidente Obama en 2008, algunos interpretaron que era una realineación duradera. Sin embargo, los demócratas sufrieron pérdidas significativas en las elecciones de medio término de 2010, lo que sugiere que la victoria de 2008 fue una combinación de su atractivo personal, la crisis financiera y la reacción en contra del partido republicano en el poder.
7 ¿Cómo puede un partido leer con precisión el resultado de una elección?
Mirando más allá de la columna de victorias/derrotas. Deberían analizar:
Encuestas a boca de urna y sondeos de votantes para ver qué temas realmente impulsaron a la gente a votar.
Cambios demográficos en quiénes votaron por ellos.
