Los lobistas corporativos estadounidenses lanzaron una "ofensiva" de dos años para retrasar y debilitar la ley de protección forestal más progresista del mundo, según una nueva investigación del organismo de control ambiental Mighty Earth. Grandes empresas y asociaciones comerciales estadounidenses —incluidas Cargill, Bunge, Mondelēz y el Consejo Estadounidense de Exportación de Soja, junto con numerosas otras empresas y organizaciones estadounidenses— buscaron influir en el Reglamento de Deforestación de la UE (EUDR) en más de 350 reuniones, según encontró el grupo de defensa. Representantes de empresas estadounidenses y grupos industriales niegan que hubiera una campaña coordinada para descarrilar las normas sobre deforestación, diciendo que sus reuniones con funcionarios de la UE plantearon preocupaciones legítimas sobre la implementación. El EUDR prohíbe las importaciones de materias primas como ganado, cacao, café, palma aceitera, caucho, soja y madera procedentes de tierras deforestadas. Cuando se propuso la prohibición en 2003, el entonces comisario europeo de Medio Ambiente, Virginijus Sinkevičius, la describió como "el intento legislativo más ambicioso para abordar estos problemas en todo el mundo jamás realizado", y algunos legisladores estadounidenses dijeron que debería servir como modelo para normas similares en Estados Unidos. Desde entonces, su implementación oficial se ha retrasado dos veces, y el objetivo original de rastrear rigurosamente el origen de las materias primas se ha revisado tanto que algunos de sus partidarios iniciales afirmaron que la política ha sido "desmantelada". La ley entrará en vigor en diciembre. Revelado: baterías de VW, Ford y Tesla vinculadas a la destructiva deforestación de tierras indígenas Leer más Se sabe que lobistas de muchos países, incluidos Brasil y varias naciones de la UE, contribuyeron a esta dilución. Mighty Earth ha proporcionado el análisis más detallado hasta la fecha del papel de las organizaciones de Estados Unidos. Encontró que 24 grandes empresas, asociaciones comerciales y organizaciones industriales estadounidenses discutieron el EUDR en al menos 173 reuniones con miembros del Parlamento Europeo y 178 reuniones con altos funcionarios de la Comisión Europea entre julio de 2024 y julio de 2026. Las organizaciones estadounidenses con más reuniones con la Comisión Europea fueron la Alianza Nacional de Propietarios Forestales, la Alianza Avanzada de Biomasa Leñosa, el Consejo Estadounidense de Exportación de Soja, Bunge, la Cámara de Comercio Estadounidense ante la Unión Europea y Cargill. Cargill tuvo dos reuniones, Bunge una y Mondelēz ocho. Mighty Earth dijo que el cabildeo también se llevó a cabo a través del Congreso de Estados Unidos, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y la Casa Blanca. Dos semanas después de una reunión en julio de 2025 entre Trump y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en un campo de golf escocés, ambas partes publicaron una declaración conjunta prometiendo a Estados Unidos un trato especial en relación con el EUDR. La comisión declaró que Estados Unidos "representa un riesgo insignificante para la deforestación global" (aunque muchas de sus mayores empresas financieras y comerciales han estado implicadas repetidamente en la destrucción de la Amazonía y biomas similares). La declaración también decía que la UE trabajaría "para abordar las preocupaciones de los productores y exportadores estadounidenses respecto al EUDR, con miras a evitar un impacto indebido en el comercio entre Estados Unidos y la UE". Mighty Earth dijo que su investigación destacó la necesidad de que la UE adopte una mayor transparencia sobre las actividades de cabildeo y dé a la sociedad civil más acceso para garantizar el equilibrio. "Nuestro análisis encontró una campaña implacable y agresiva por parte de grandes empresas, organismos comerciales y funcionarios gubernamentales estadounidenses, llegando hasta el presidente Trump, quien ofreció intervenir personalmente, para presionar aún más a los responsables políticos de la UE", dijo Isabel Fernández, asesora principal de Mighty Earth. "Algunas de las empresas que cabildean ante la UE incluyen a las más atroces, que siguen vinculadas a la tala ilegal de bosques para materias primas, como la soja, que llegan a los mercados europeos". A principios de este año, una delegación de funcionarios de la administración Trump fue a capitales de la UE argumentando que la ley disuadiría a Estados Unidos de exportar al mercado europeo porque aumentaría los costos para los productores estadounidenses. En un artículo de opinión publicado por Agence France, Andrew Puzder, el embajador de Estados Unidos ante la UE, dijo que la ley fue "vendida como un golpe audaz contra la pérdida forestal global. En realidad, impondrá costos significativos de cumplimiento normativo mientras produce un beneficio ambiental intrascendente cuando se aplica contra países que no representan ningún riesgo de deforestación". Las organizaciones corporativas estadounidenses dijeron que su participación estaba diseñada para comprender mejor y mejorar el EUDR.
La deforestación de la Amazonía brasileña cae a su nivel más bajo registrado mientras se avecina una votación crucial
La Cámara de Comercio Estadounidense ante la UE dijo que había planteado preocupaciones sobre los desafíos de implementación del EUDR, como las deficiencias del sistema informático y la falta de claridad sobre las obligaciones de las empresas. Pero un portavoz dijo que su papel había sido constructivo: "AmCham EU ha apoyado consistentemente el objetivo del EUDR de abordar la deforestación global y promover cadenas de suministro sostenibles... Hemos pedido que se permita tiempo suficiente para que las empresas y las autoridades se preparen y aseguren que el reglamento pueda aplicarse efectivamente sin socavar sus objetivos ambientales".
El Consejo Estadounidense de Exportación de Soja dijo que se centraba en formas de apoyar el cumplimiento de las normas de la UE por parte de la industria. "USSEC no busca retrasos ni exenciones; más bien favorecemos un período de transición a medida que el Reglamento entre en vigor. Esto permitiría a las empresas, las autoridades de control, la Comisión Europea y toda la cadena de valor adquirir experiencia y aprendizajes sobre cómo funciona el cumplimiento en la práctica, permitiendo una mayor comprensión y adaptaciones a la implementación si es necesario en el futuro", dijo un portavoz.
La empresa agroindustrial Bunge dijo que estaba comprometida con cadenas de suministro libres de deforestación e invertía en monitoreo y trazabilidad que, según dijo, había logrado el 100% de trazabilidad hasta la granja tanto para el abastecimiento directo como indirecto de soja en áreas prioritarias de Argentina, Brasil y Paraguay. Un portavoz dijo: "Bunge apoya los objetivos del Reglamento de Deforestación de la Unión Europea mientras observa nuestro propio compromiso de no deforestación y fortalece el abastecimiento responsable. También estamos en contacto con los organismos pertinentes de la UE y las autoridades nacionales competentes a través de organizaciones sectoriales y directamente para solicitar aclaraciones sobre ciertos escenarios complejos específicos respecto a los requisitos prácticos de implementación del EUDR".
Cargill y Mondelēz no enviaron una respuesta oficial a la solicitud de comentarios del Guardian.
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes Los lobistas corporativos estadounidenses arremeten contra la ley de deforestación de la UE
1 ¿Qué es la ley de deforestación de la UE?
Es una norma que prohíbe la venta en Europa de productos vinculados a tierras recientemente deforestadas. Abarca cosas como café, cacao, soja, aceite de palma, carne de res, caucho, madera y papel.
2 ¿Qué dice el informe que están haciendo los lobistas estadounidenses?
Según el informe, los lobistas corporativos estadounidenses lanzaron un esfuerzo coordinado para debilitar la ley, reuniéndose con funcionarios de la UE, ejecutando campañas publicitarias e impulsando retrasos o exenciones.
3 ¿Por qué les importa a las empresas estadounidenses una ley de la UE?
Porque cualquiera que venda en el mercado de la UE debe cumplirla. Las empresas estadounidenses de agricultura, alimentación, madera y papel tendrían que demostrar que sus productos no están vinculados a la deforestación, por lo que la ley afecta sus resultados económicos.
4 ¿Qué están pidiendo exactamente?
Típicamente, un retraso en la aplicación, papeleo más simple, excepciones para ciertas industrias o pequeños productores, y sanciones más suaves.
5 ¿Cuál es el principal argumento en contra de la ley?
Los críticos dicen que es costosa, genera una gran carga de papeleo, es difícil de verificar y podría perjudicar a los pequeños agricultores, especialmente en países con sistemas de seguimiento más débiles.
6 ¿Cuál es el principal argumento a favor de la ley?
Los partidarios dicen que la deforestación impulsa el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, y la UE quiere dejar de importar productos que la fomentan. Argumentan que las empresas ya rastrean las cadenas de suministro y pueden adaptarse.
7 ¿Es legal el cabildeo contra la ley?
Sí. El cabildeo es legal y común tanto en Estados Unidos como en la UE. El debate gira en torno a la transparencia y cuánta influencia tiene la industria sobre normas destinadas a proteger el medio ambiente.
8 ¿Se ha debilitado o retrasado la ley?
Ha habido retrasos y un debate político continuo. Se han propuesto algunos cambios y los plazos de aplicación se han modificado. Consulte las últimas noticias para conocer el estado actual.
9 ¿Quién se ve afectado por la ley?
Productores, exportadores, comerciantes y minoristas que venden productos cubiertos en la UE, desde grandes agroindustrias hasta pequeños caficultores y cacaoteros.
10 ¿Qué cuenta como deforestación según la ley?
La conversión de bosque a uso agrícola u otro uso del suelo después de una fecha límite. La ley también cubre cierta degradación forestal.
11 ¿Cómo demuestran las empresas el cumplimiento?
Mediante
