Peter Mandelson kritizálta az európai vezetőket, köztük Keir Starmert, amiért azt mondta róluk, hogy "hisztrióniásan" reagáltak Donald Trump érdeklődésére Grönland megszerzése iránt. Azt állítja, hogy "kemény hatalom és kemény pénz" nélkül Európa a "Trump-korban" tovább fog hanyatlani jelentőségében.
Mandelson lord, aki tavaly elvesztette washingtoni nagyköveti posztját, első politikai megnyilvánulásában azt állította, hogy Trump "többet ért el egy nap alatt, mint az ortodox diplomácia az elmúlt évtizedben", amikor elfogatta Nicolás Maduro venezuelai elnököt.
Ez a beavatkozás valószínűleg a brit miniszterelnök kritikájaként fogható fel, aki Maduro elfogása óta próbálja fenntartani a kényes diplomáciai egyensúlyt. A miniszterelnök ezen a héten aláírt egy nyilatkozatot, amelyben felhívja az amerikai elnököt, hogy tisztelje Dánia szuverenitását Grönland felett, miután a Fehér Ház jelezte, hogy "különböző lehetőségeket" vizsgál a terület megszerzésére, beleértve a lehetséges katonai akciót is.
A Downing Street jelentése szerint szerdán este Starmer "kifejtette álláspontját Grönlanddal kapcsolatban" egy telefonbeszélgetésben Trumpmal, bővebb részleteket azonban nem közöltek. Míg Starmer kerülte Trump venezuelai akcióinak kritizálását, következetesen hangsúlyozta, hogy Grönland jövőjét kizárólag a terület és Dánia dönthesse el.
Mandelson a Spectatorban megjelent cikkében azt állította, hogy a Trump lépéseire adott reakció felfedi Európa "növekvő geopolitikai impotenciáját". Arra szólította fel Starmert és más európai vezetőket, hogy használják ki a "kemény hatalmat és kemény pénzt" globális pozíciójuk megerősítésére.
A volt nagykövet azt érvelte, hogy Trump nem fogja megtámadni Grönlandot, mert nincs rá szüksége. "Ami történni fog, az az, hogy Európa számára nyilvánvalóvá válik Kína és Oroszország által az északi-sarki biztonságnak jelentett fenyegetés, a 'szuverenitásról' és a NATO jövőjéről szóló előadásjellegű nyilatkozatok elhalványulnak, és komoly tárgyalások veszik kezdetüket" – írta. "A nagyobb kérdés az, hogy a Nyugat mindkét oldala – Amerika és Európa – hogyan fog megegyezést találni ebben a Trump-korban."
Míg az Egyesült Királyság miniszterei a szabályokon alapuló nemzetközi rend "felbomlását" siratták, és Starmer is megerősítette elkötelezettségét a nemzetközi jog iránt Maduro elfogása után, Mandelson azt állította, hogy a "szabályokon alapuló rendszer" régóta értelmetlen.
"Trump elnök nem valamilyen populista zavarkeltő, aki eltökélten igyekszik tönkretenni azt; már azelőtt értelmét vesztette, hogy őt megválasztották. Nem ő törte szét egyedül a háború utáni 'globális rendet': ha az valaha is teljesen létezett, két évtizede kezdett elpárologni, amikor Kína nagyhatalomként jelent meg, amely versenyre kelt az USA által vezetett unipoláris világgal" – mondta.
Mandelson úgy véli, hogy az európai vezetők még mindig nem "alkalmazkodtak a folyamatban lévő forradalomhoz", és "bűnösek az 'America First' lusta értelmezésében, hogy azt 'Egyedülálló Amerikaként' értelmezzék", annak ellenére, hogy az USA beavatkozott Ukrajnában és Gázában.
"Európa meg van róla győződve, hogy a Fehér Háztól érkező közösségi média posztokat érti anélkül, hogy megértené az azok mögött meghúzódó érveket" – írta.
A kétségbeesés helyett azt javasolta, hogy az európai vezetők inkább "kérdezzék meg maguktól, hogy az USA miért végez beállítást, és ők, mint Amerika szövetségesei, hogyan enyhíthetik annak következményeit." Hozzátette: "Más szavakkal, hogyan és mikor szűnik meg a potyautazás, és Európa mikor kezdi el vállalni teljes katonai és pénzügyi felelősségét a szép szavakon túl."
Ezzel zárta: "Ez azt fogja jelenteni, hogy el kell fogadni: Trump döntő megközelítése a valós helyzetekben előnyösebb, mint néhány korábbi amerikai adminisztráció kétségbeesése és elemzési bénulása, vagy az ENSZ és az EU által jellemzett holtpont és kertelés."
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről Peter Mandelson európai vezetőket ért kritikájával kapcsolatban, amely Trump Grönland iránti érdeklődésére adott reakciójukat célozta.
Kezdő szintű kérdések
1. Miről szól ez a történet?
Ez a történet Peter Mandelsonról szól, egy volt brit főpolitikusról és EU-biztosról, aki kritizálja, hogyan reagáltak az európai vezetők, amikor Donald Trump volt amerikai elnök 2019-ben érdeklődést mutatott Grönland megvásárlása iránt.
2. Ki Peter Mandelson?
Peter Mandelson egy prominens brit Munkáspárti politikus. Brit kabinetminiszterként szolgált, és az EU kereskedelmi biztosa volt, ami egy évtizedig kulcsfontosságú figurává tette az EU-politikában.
3. Miért akarta Trump megvásárolni Grönlandot?
Trump állítólag Grönland stratégiai helyzetéért és természeti erőforrásaiért érdeklődött. Ezt az Északi-sarki régióban történő amerikai befolyás kiterjesztésére irányuló lépésnek tekintették, amely egyre fontosabbá válik a klímaváltozás és az új hajózási útvonalak miatt.
4. Hogyan reagáltak az európai vezetők akkoriban?
Sok európai vezető és kommentátor sokkoltan, gúnyolódva és hitetlenkedve reagált. Abszurdnak nevezték az ötletet, és széles körben bizarr és nem komoly javaslatként kezelték. Dánia határozottan kijelentette, hogy nem eladó.
5. Tehát mit kritizál pontosan Mandelson?
Azt kritizálja, hogy az európai vezetők túlságosan drámaiak voltak és nem vették észre a nagyobb stratégiai lényeget. Azt állítja, hogy a vétel szenzációs címszavára koncentráltak, ahelyett, hogy komolyan foglalkoztak volna az USA alapvető stratégiai aggodalmaival az Északi-sarkon.
Haladó / Stratégiai Kérdések
6. Mit gondol Mandelson, mit kellett volna tenniük az európai vezetőknek helyette?
Úgy véli, hogy nyugodtan és stratégiailag kellett volna reagálniuk. A gúnyolódás helyett el kellett volna ismerniük az USA legitim biztonsági érdekeit, és komoly párbeszédet kellett volna kezdeményezniük az északi-sarki együttműködésről, a NATO szerepéről és a közös kihívásokról, mint például Oroszország és Kína tevékenysége a régióban.
7. Mi a tágabb geopolitikai kontextus itt?
Az Északi-sark a geopolitikai verseny új határa. A jég olvadása erőforrásokat és hajózási útvonalakat tár fel. Oroszország militarizálja északi-sarki partját, és Kína közel-északi-sarki államnak nyilvánította magát. Az USA Grönlandra vonatkozó nézete ennek a nagyobb hatalmi harcnak a része.
8. Hogyan kapcsolódik ez az EU-USA kapcsolatokhoz?
Mandelson kritikája egy visszatérő feszültséget világít meg: az európai vezetők gyakran érzelmileg reagálnak Trump szokatlan megnyilvánulásaira.
