Peter Mandelson ha criticado a los líderes europeos, incluido Keir Starmer, por lo que califica como una respuesta "histriónica" al interés de Donald Trump por adquirir Groenlandia. Argumenta que sin "poder duro y dinero contante y sonante", Europa seguirá perdiendo relevancia durante la "era de Trump".
En sus primeras declaraciones políticas desde que fue destituido como embajador británico en Washington el año pasado, Lord Mandelson afirmó que Trump logró "más en un día que la diplomacia ortodoxa en la última década" al capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro.
Esta intervención probablemente se verá como una crítica al primer ministro británico, quien ha intentado mantener un delicado equilibrio diplomático desde la captura de Maduro. Esta semana, el primer ministro firmó una declaración instando al presidente estadounidense a respetar la soberanía danesa sobre Groenlandia, después de que la Casa Blanca indicara que exploraba "un abanico de opciones" para adquirir el territorio, incluida una posible acción militar.
Downing Street informó que el miércoles por la noche, Starmer "expuso su postura sobre Groenlandia" en una llamada telefónica con Trump, aunque no se proporcionaron más detalles. Mientras que Starmer ha evitado criticar las acciones de Trump en Venezuela, ha mantenido consistentemente que el futuro de Groenlandia debe ser decidido únicamente por el territorio y Dinamarca.
En un artículo para The Spectator, Mandelson sostuvo que la reacción a los movimientos de Trump revela la "creciente impotencia geopolítica" de Europa. Instó a Starmer y a otros líderes europeos a aprovechar el "poder duro y dinero contante y sonante" para reforzar su posición global.
El ex embajador argumentó que Trump no invadiría Groenlandia porque no lo necesita. "Lo que sucederá es que las amenazas a la seguridad ártica planteadas por China y Rusia se harán evidentes para los europeos, las declaraciones performativas sobre la 'soberanía' y el futuro de la OTAN se desvanecerán, y las discusiones serias tomarán el control", escribió. "El problema más grande es cómo ambos lados de Occidente —América y Europa— establecerán un modus vivendi en esta era de Trump".
Mientras que los ministros británicos han lamentado la "desintegración" del orden internacional basado en reglas, y Starmer ha reafirmado su compromiso con el derecho internacional tras la captura de Maduro, Mandelson afirmó que el "sistema basado en reglas" ha sido insignificante durante mucho tiempo.
"El presidente Trump no es un disruptor populista empeñado en destruirlo; dejó de tener significado antes de que él fuera elegido. No ha desmantelado por sí solo el 'orden global' de la posguerra: si alguna vez existió plenamente, comenzó a evaporarse hace dos décadas cuando China emergió como una gran potencia que desafió el mundo unipolar liderado por Estados Unidos", dijo.
Mandelson cree que los líderes europeos aún no se han "ajustado a la revolución en curso" y son "culpables de una interpretación perezosa de 'América Primero' como 'América Sola'", a pesar de las intervenciones estadounidenses en Ucrania y Gaza.
"Europa está obsesionada con las publicaciones en redes sociales provenientes de la Casa Blanca sin entender los argumentos detrás de ellas", escribió.
En lugar de lamentarse, sugirió que los líderes europeos deberían "preguntarse por qué Estados Unidos está haciendo un ajuste y cómo ellos, como aliados de América, pueden mitigar sus consecuencias". Añadió: "En otras palabras, cómo y cuándo se detiene el aprovechamiento gratuito y Europa comienza a asumir sus plenas responsabilidades militares y financieras más allá de las buenas palabras".
Concluyó: "Esto significará aceptar que el enfoque decisivo de Trump en situaciones del mundo real es preferible a las lamentaciones y la parálisis por análisis de algunas administraciones estadounidenses pasadas, o al estancamiento y la prevaricación que a menudo caracterizan a la ONU y a la UE, respectivamente".
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la noticia de la crítica de Peter Mandelson a los líderes europeos por su respuesta al interés de Trump en Groenlandia.
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿De qué trata esta historia?
Esta historia trata sobre Peter Mandelson, un ex alto político británico y comisario europeo, criticando cómo reaccionaron los líderes europeos cuando el expresidente de EE.UU. Donald Trump expresó interés en comprar Groenlandia en 2019.
2. ¿Quién es Peter Mandelson?
Peter Mandelson es un prominente político del Partido Laborista británico. Se desempeñó como ministro del gabinete del Reino Unido y fue Comisario Europeo de Comercio, lo que lo convirtió en una figura clave en la política de la UE durante una década.
3. ¿Por qué Trump quería comprar Groenlandia?
Según los informes, Trump estaba interesado en Groenlandia por su ubicación estratégica y sus recursos naturales. Se vio como un movimiento para expandir la influencia estadounidense en la región ártica, que está ganando importancia debido al cambio climático y las nuevas rutas marítimas.
4. ¿Cómo reaccionaron los líderes europeos en ese momento?
Muchos líderes y comentaristas europeos reaccionaron con conmoción, ridículo e incredulidad. Calificaron la idea de absurda y fue ampliamente tratada como una propuesta extraña y poco seria. Dinamarca afirmó rotundamente que no estaba en venta.
5. Entonces, ¿qué critica exactamente Mandelson?
Critica a los líderes europeos por ser excesivamente dramáticos y perder de vista el punto estratégico más amplio. Argumenta que se centraron en el titular sensacionalista de una venta en lugar de abordar seriamente las preocupaciones estratégicas subyacentes de EE.UU. en el Ártico.
Preguntas Avanzadas/Estratégicas
6. ¿Qué cree Mandelson que deberían haber hecho los líderes europeos en su lugar?
Cree que deberían haber respondido con calma y estratégicamente. En lugar de burlas, deberían haber reconocido los legítimos intereses de seguridad de EE.UU. e iniciado un diálogo serio sobre la cooperación ártica, el papel de la OTAN y los desafíos compartidos, como la actividad rusa y china en la región.
7. ¿Cuál es el contexto geopolítico más amplio aquí?
El Ártico es una nueva frontera de competencia geopolítica. A medida que se derrite el hielo, se abren recursos y rutas marítimas. Rusia está militarizando su costa ártica y China se ha declarado un estado "casi ártico". La visión de EE.UU. sobre Groenlandia es parte de esta lucha de poder más amplia.
8. ¿Cómo se relaciona esto con las relaciones UE-EE.UU.?
La crítica de Mandelson resalta una tensión recurrente: los líderes europeos a menudo reaccionan emocionalmente a las acciones no convencionales de Trump.
