Margaret Sullivan: Even for Trump, telling a reporter "quiet, piggy" was shocking.

블룸버그 통신의 백악관 특파원인 캐서린 루시는 관련 질문을 함으로써 단순히 자신의 일을 수행하고 있었습니다. 며칠 전 에어포스 원에서 진행된 비공식 기자 브리핑에서 그녀는 에프스타인 파일 공개와 관련해 도널드 트럼프에게 합리적인 질문을 던졌습니다. 이는 대중의 상당한 관심을 받는 사안이었죠. 루시는 트럼트가 주장하듯 문서에 유죄를 입증할 내용이 없다면 왜 회피적인 태도를 보였는지 묻고자 했습니다.

그러나 그의 답변은 합리적이기보다는 훨씬 모자란 수준이었습니다. 비하적이고 모욕적이며 성차별적인 발언이었죠. 그는 루시를 직접 가리키며 "조용. 조용히 해, 돼지야"라고 말하며 자신의 일을 그만두라 명령했습니다. 미국 대통령이 한 말입니다.

제가 관찰한 바에 따르면, 그녀의 동료 기자들 중 누구도 즉각 그녀를 변호하지 않았습니다. 그 순간은 지나갔고, 마치 아무 일도 없었던 것처럼 상황이 진행되었죠.

그러나 트럼프가 언론을 표적으로 삼은 역사를 차트로 표시한다면, 이 사건은 두드러질 것입니다. 아마도 그의 날카로운 제스처 때문이었을 수도 있고, 마치 기자들이 어떤 질문을 할 수 있는지 지시할 수 있는 것처럼 내린 직접적인 명령 때문이었을 수도 있습니다. 더 가능성 있는 것은 한 기자를 공개적으로 모욕하려는 악의적인 욕설, 또는 그 뒤를 이은 동료들의 침묵이었을 것입니다.

이것이 바로 트럼프의 미국에서의 삶입니다. 불과 하루 전만 해도 트럼프는 2021년 미국 정보 당국의 보고서에 따르면 워싱턴포스트 기자 자말 카슈카지를 살해하도록 승인한 사우디아라비아 왕세자를 백악관에서 영웅처럼 환대했습니다. (왕세자는 관련성을 부인했습니다.) 트럼프는 또한 카슈카지와 에프스타인 파일에 대해 관련 질문을 한 ABC 뉴스와 그 기자 메리 브루스를 모욕하고 위협하며, 그녀를 "형편없는 기자"라고 부르고 "가짜" 뉴스를 퍼뜨린다는 이유로 해당 방송사의 면허를 취소해야 한다고 주장했습니다.

우리는 이제 이런 행동에 익숙해질 것을 기대받고 있습니다. 분명히, 그의 열성적인 지지자들은 이를 지지하며, 대통령이 그들에게 경멸하도록 가르친 "엘리트"들을 약화시키기 위해 권력을 사용하는 방식으로 여깁니다. 그러나 둔감해지는 것은 위험합니다. 우리는 지쳐가고, 가장 우려하는 사람들조차 어깨를 으쓱이며 "뭘 할 수 있겠어?"라고 묻습니다.

하지만 제게는 "조용히 해, 돼지야"라는 말이 모든 소음을 뚫고 들어옵니다. 이는 일상이 아니라 도를 넘은 발언이어야 합니다. 만약 전체 기자단이 동료를 변호하며 항의하거나 항의하며 퇴장했다면 어떻게 되었을지 상상해보십시오. 왜 그러지 않았을까요?

마이애미 헤럴드와 월스트리트 저널의 전 편집자이자 현재 컬럼비아 저널리즘 스쿨에서 가르치는 빌 그루스킨은 블루스카이에서 이렇게 설명했습니다: "연대보다 접근이 우선시되기 때문입니다, 항상 그렇듯이." 반박을 감행한 어떤 기자든 향후 브리핑에서 배제될 가능성이 높습니다.

그렇습니다, 접근과의 딜레마는 현실입니다. 그리고 유감스럽게도, 그들은 또한 이런 대우에 익숙해졌기 때문에 침묵합니다. 이것은 새로운 것이 아닙니다; 수년간 계속되어 온 것 중 특히 극악한 예시일 뿐이죠.

저는 오랫동안 트럼프의 전술을 지켜봐왔습니다. 그의 첫 임기 동안 워싱턴포스트의 미디어 칼럼니스트로서, 그가 어떻게 꾸준히 언론을 하찮게 여겼는지, 특히 여성과, 더욱이 유색인종 여성을 직접 목격했습니다. 예를 들어, 그는 당시 PBS 뉴스아워의 백악관 특파원이었던 야미셸 알신도르와 자주 충돌하며 그녀의 "불쾌한" 질문을 비판했습니다. 올해 그는 NBC로 자리를 옮긴 알신도르를 "2류"라고 부르며... 그 역시 누군가에게 "조용히 하라"고 말했습니다. 그는 오랫동안 백악관 기자를 해온 에이프릴 라이언을 공개적으로 "패배자"라고 불렀습니다. 아무것도 변하지 않습니다—오히려 더 나빠질 뿐이죠—트럼프가 어떤 결과도 겪지 않기 때문입니다. 그의 확고한 지지자들은 신경 쓰지 않는 것 같습니다. 기자단은 강경한 내용의 서한을 작성하거나 아니거나, 하지만 그들의 무행동으로 인해 그들은 이런 행동을 정상화합니다.

이 "조용히 해, 돼지야" 순간이 변화를 가져올까요? 공직자와 미국 사회에서 예의를 소중히 여기는 사람들에게만 의미 있을 것입니다. 아마도 그것은 구식 아이디어일지도 모릅니다. 그리고 그 중요성을 기억하는 우리가 충분히 남아있는지 저는 확신하지 못합니다.

마거릿 설리번은 미디어, 정치, 문화를 다루는 가디언 US의 칼럼니스트입니다.

자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 도널드 트럼프의 "조용히 해, 돼지야" 발언에 대한 마거릿 설리번의 논평 관련 자주 묻는 질문 목록으로, 명확하고 자연스러운 질문과 직접적인 답변으로 구성되었습니다.

일반 / 초급 수준 질문

Q1: 마거릿 설리번은 누구인가요?
A1: 그녀는 잘 알려지고 존경받는 미디어 칼럼니스트이자 저널리스트입니다. 그녀는 종종 언론 자유, 정치 보도, 그리고 미디어와 권력자 사이의 관계에 대해 글을 씁니다.

Q2: 그녀가 글에서 다룬 "조용히 해, 돼지야" 사건은 무엇인가요?
A2: 2024년, 그의 형사 뇌물 재판 중에 도널드 트럼프가 법정에서 한 기자에게 "조용히 해, 돼지야"라고 중얼거린 것으로 알려졌습니다. 이 발언은 비하적이고 모욕적인 것으로 널리 비난받았습니다.

Q3: 설리번에 따르면 이 발언이 왜 그렇게 충격적이었나요?
A3: 설리번은 사람들을 모욕해온 오랜 전력이 있는 트럼프에게조차, 이 발언은 단순히 자신의 일을 하려는 기자에게 직접적이고 조용히 던져진 개인적이고 여성혐오적이며 비인간화하는 공격이었기 때문에 유별나게 충격적이었다고 주장했습니다.

Q4: 마거릿 설리번의 이 칼럼의 주요 요점은 무엇이었나요?
A4: 그녀의 주요 요점은 이 사건이 자유 언론에 대한 트럼프의 깊은 경멸과 비판자를 위협하고 침묵시키기 위한 그의 약탈적 전술 사용의 선명한 예시라는 것이었습니다.

심화 / 고급 질문

Q5: 이 "조용히 해, 돼지야" 발언은 트럼프와 미디어의 더 넓은 관계 맥락에 어떻게 부합하나요?
A5: 이것은 오랜 패턴의 일부입니다. 트럼프는 자주 미디어를 "국민의 적"이라고 규정하고, 기자들을 "가짜 뉴스"라고 부르며, 개인적인 모욕을 사용해왔습니다. 이 발언은 같은 적대감의 더욱 본능적인 1대1 버전이었습니다.

Q6: 설리번은 이런 종류의 수사가 정상화되는 것의 위험성이 무엇이라고 제시하나요?
A6: 그녀는 그러한 행동이 정상화되면 언론에 대한 대중의 신뢰를 훼손하고, 기자에 대한 추가적인 괴롭힘을 조장하며, 민주주의에서 강력한 사람들에게 책임을 묻는 언론의 필수적인 역할을 약화시킨다고 제시합니다.

Q7: 설리번의 논의에 따르면, 그러한 개인적 공격에 직면했을 때 기자의 책임은 무엇인가요?