Catherine Lucey, a Bloomberg News Fehér Ház riportere csupán a munkáját végezte, amikor releváns kérdéseket tett fel. Néhány napja az Air Force One-on tartott informális sajtótájékoztatón észszerű kérdést intézett Donald Trumphoz az Epstein-akták nyilvánosságra hozatalával kapcsolatban – ami jelentős közérdeklődést keltő ügy. Azt kérdezte, miért volt Trump kitérő, ha állítása szerint nincs bennük semmi incrimináló.
Válasza azonban távol állt az észszerűtől. Lesúlytó, sértő és szexista volt. Közvetlenül Lucey-re mutatott, és elrendelte, hogy hagyja abba a munkáját, mondván: "Csend. Csend, kismalac" – ez az Egyesült Államok elnökétől hangzott.
Amit én láttam, egyetlen kollégája sem állt ki azonnal a riporter mellett. A pillanat elmúlt, és a dolgok úgy folytatódtak, mintha semmi rendkívüli nem történt volna.
Mégis, ha Trump sajtótámadásainak történetét ábrázolnám, ez az eset kitűnne. Talán a szúrós gesztusa, vagy a közvetlen utasítása miatt, mintha ő dönthetne arról, milyen kérdéseket tehetnek fel a riporterek. Vagy inkább az aljas becézés miatt, amellyel nyilvánosan akarta megalázni a riportert, vagy az azt követő kollégák csendje miatt.
Ez az élet Trump Amerikájában. Csak az elmúlt napon Trump hősinek méltó fogadást tartott a szaúdi koronahercegnek a Fehér Házban – akiről egy 2021-es amerikai hírszerzési jelentés szerint jóváhagyta a Washington Post újságírója, Jamal Khasogggi meggyilkolását. (A koronaherceg minden érintettséget tagad.) Trump sértette és fenyegette az ABC News-ot és Mary Bruce riporterét is, amiért Khasogggiról és az Epstein-aktákról kérdezett, "szörnyű riporternek" nevezte, és azt javasolta, vonják be a hálózat működési engedélyét "hamis" hírek miatt.
Már hozzászokhatnánk ehhez a viselkedéshez. Nyilvánvalóan lelkes támogatói helyeslik, és úgy látják, ez az elnök módja arra, hogy hatalmát arra használja, hogy aláássa az "elitket", akikről megtanította őket, hogy megvetendők. De a deszenzitizálódás veszélyes. Elfáradunk, és még a legaggódóbbak is vállat vonnak, és azt kérdezik: "Mit tehetnénk?"
Számomra azonban a "csend, kismalac" kiszúr a zajból. Túl messzire menő lépésnek kellene lennie, nem csak rutinnak. Képzeljük el, ha az egész újságírógárda visszakiabált volna kollégája védelmében, vagy távozott volna tiltakozásként. Miért nem tették?
Bill Grueskin, a Miami Herald és a Wall Street Journal volt szerkesztője, aki most a Columbia Újságíróiskolában tanít, így magyarázta a Bluesky-n: "Mert a hozzáférés mindennap legyőzi a szolidaritást." Bármelyik újságíró, aki merne ellenkezni, valószínűleg kizárást szabadna a jövőbeli tájékoztatásokról.
Tehát igen, a hozzáférési dilemma valós. És sajnálatos módon azért is hallgatnak, mert megszokták az ilyen bánásmódot. Ez nem új; csak egy különösen súlyos példája annak, ami évek óta folyik.
Régóta figyelem Trump taktikáit. A Washington Post médiarovatának rovatvezetőjeként az első ciklusa alatt saját szemmel láttam, hogyan folyamatosan lekicsinyli a sajtót – különösen a nőket, és még inkább a színes bőrű nőket. Például gyakran került összetűzésbe Yamiche Alcindorral, akkor a PBS NewsHour Fehér Ház riporterével, "csúnya" kérdései miatt bírálva. Idén "másodosztályú"-nak nevezte Alcindort, aki most az NBC-nél van, és azt követelte, hogy... Ő is mondta valakinek, hogy "legyen csend". Nyilvánosan "vesztesnek" nevezte April Ryant, a régóta tartó Fehér Ház riportert. Semmi sem változik – csak egyre rosszabb lesz – mert Trump nem szembesül következményekkel. Állhatatos támogatóinak nem tűnik számítani. Az újságírók írhatnak egy erőteljes hangvételű levelet, vagy nem, de tétlenségükkel ők is normalizálják ezt a viselkedést.
Vajon ez a "csend, kismalac" pillanat változtat valamin? Csak azoknak, akik értékelik a tisztességet a közszereplőkben és az amerikai társadalomban. Talán ez egy régimódi elképzelés. És nem vagyok biztos benne, hogy elég sokan maradtunk, akik emlékeznek arra, hogy ez miért fontos.
Margaret Sullivan a Guardian US rovatvezetője, aki médiát, politikát és kultúrát fed.
Gyakran Ismétlődő Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a GYIK-ekről Margaret Sullivan kommentárjáról Donald Trump "csend, kismalac" megjegyzéséről, egyértelmű, természetes kérdésekkel és közvetlen válaszokkal kialakítva.
Általános, kezdő szintű kérdések
K1: Ki az a Margaret Sullivan?
V1: Ő egy jól ismert és elismert médiarovat-író és újságíró. Gyakran ír a sajtószabadságról, a politikai tudósításról, valamint a média és a hatalom gyakorlói közötti kapcsolatról.
K2: Mi az a "csend, kismalac" incidens, amiről írt?
V2: 2024-ben, büntető pere alatt, Donald Trumpról azt jelentették, hogy suttogva azt mondta egy újságírónak a tárgyalóteremben: "csend, kismalac". A megjegyzést széles körben elítélték lealacsonyítónak és sértőnek.
K3: Miért volt ez a megjegyzés annyira megdöbbentő Sullivan szerint?
V3: Sullivan azt érvelte, hogy még Trump számára is, akinek hosszú története van az emberek sértgetésében, ez a megjegyzés egyedülállóan megdöbbentő volt, mert személyes, nőellenes és embertelenítő támadás volt, amelyet közvetlenül és halkan intézett egy újságíróhoz, aki csak a munkáját végezte.
K4: Mi volt Margaret Sullivan rovatának fő mondanivalója ezzel kapcsolatban?
V4: A fő mondanivalója az volt, hogy ez az eset egy markáns példája Trump mélyen gyökerező megvetésének a szabad sajtó iránt, és az erőszakos taktikáinak használatára, hogy elrettentse és elhallgattassa a kritikusait.
Mélyreható, haladó kérdések
K5: Hogyan illeszkedik ez a "csend, kismalac" megjegyzés Trump és a média kapcsolatának tágabb kontextusába?
V5: Ez egy régóta tartó minta része. Trump gyakran nevezte a médiát "az emberek ellenségének", "álhírek"-nek nevezte a riportereket, és személyes sértéseket használt. Ez a megjegyzés ugyanannak a hostilitásnak egy közvetlenebb, egy-egy személyre irányuló változata volt.
K6: Mit javasol Sullivan, hogy mi a veszélye ennek a retorikának a normalizálásában?
V6: Azt sugallja, hogy amikor az ilyen viselkedés normalizálódik, az aláássa a közvélemény bizalmát az újságírásban, további zaklatásra ösztönzi a riportereket, és gyengíti a sajtó alapvető szerepét a demokráciában, hogy elszámoltassa a hatalmat gyakorlókat.
K7: Mi az újságíró felelőssége az ilyen személyes támadásokkal szemben, ahogy Sullivan tárgyalja?
