Catherine Lucey, eine Weiße-Haus-Korrespondentin von Bloomberg News, machte einfach nur ihren Job, indem sie relevante Fragen stellte. Vor einigen Tagen, während einer informellen Pressebesprechung an Bord der Air Force One, richtete sie eine berechtigte Frage an Donald Trump bezüglich der Veröffentlichung der Epstein-Akten – eine Angelegenheit von erheblichem öffentlichem Interesse. Sie fragte, warum Trump ausweichend gewesen sei, wenn, wie er behauptete, nichts Belastendes in den Dokumenten stünde.
Seine Antwort jedoch war alles andere als angemessen. Sie war erniedrigend, beleidigend und sexistisch. Er zeigte direkt auf Lucey und befahl ihr, ihre Arbeit einzustellen, mit den Worten: "Ruhe. Ruhe, Schweinchen" – vom Präsidenten der Vereinigten Staaten.
Soweit ich beobachten konnte, sprangen keine ihrer Journalistenkollegen sofort für sie ein. Der Moment verstrich, und es ging weiter, als wäre nichts Ungewöhnliches geschehen.
Doch wenn ich Trumps Geschichte, die Presse als Zielscheibe zu nutzen, aufzeichnen würde, würde dieser Vorfall hervorstechen. Vielleicht lag es an seiner gezielten Geste oder seinem direkten Befehl, als könne er diktieren, welche Fragen Reporter stellen dürfen. Wahrscheinlicher war es die boshaftige Beleidigung, die darauf abzielte, eine Reporterin öffentlich zu demütigen, oder das anschließende Schweigen ihrer Kollegen.
Das ist das Leben in Trumps Amerika. Erst gestern empfing Trump den saudischen Kronprinzen – der laut einem US-Geheimdienstbericht von 2021 die Ermordung des "Washington Post"-Journalisten Jamal Khashoggi genehmigte – mit einem Heldenempfang im Weißen Haus. (Der Kronprinz hat jede Beteiligung bestritten.) Trump beleidigte und bedrohte auch ABC News und deren Reporterin Mary Bruce, weil sie relevante Fragen zu Khashoggi und den Epstein-Akten gestellt hatte, nannte sie eine "schreckliche Reporterin" und schlug vor, die Senderlizenz wegen "gefälschter" Nachrichten zu entziehen.
Mittlerweile wird erwartet, dass wir uns an dieses Verhalten gewöhnen. Seine leidenschaftlichen Unterstützer befürworten es offensichtlich und sehen es als eine Art, wie der Präsident seine Macht nutzt, um die "Eliten" zu untergraben, die er sie gelehrt hat zu verachten. Aber abzustumpfen ist gefährlich. Wir werden müde, und selbst die Besorgtesten unter uns zucken mit den Schultern und fragen: "Was kann man schon tun?"
Für mich jedoch durchbricht "Ruhe, Schweinchen" den Lärm. Es sollte einen Schritt zu weit gehen, nicht zur Routine werden. Stellen Sie sich vor, die gesamte Pressegruppe hätte zur Verteidigung ihrer Kollegin zurückgeschrien oder aus Protest den Raum verlassen. Warum taten sie das nicht?
Bill Grueskin, ein ehemaliger Redakteur des "Miami Herald" und "Wall Street Journal", der jetzt an der Columbia Journalism School lehrt, erklärte auf Bluesky: "Weil Zugang jeden Tag der Woche Solidarität schlägt." Jeder Journalist, der es wagte, Widerwort zu geben, würde wahrscheinlich von künftigen Briefings ausgeschlossen.
Ja, das Zugangsdilemma ist real. Und leider schweigen sie auch, weil sie sich an eine solche Behandlung gewöhnt haben. Das ist nichts Neues; es ist nur ein besonders abscheuliches Beispiel für das, was seit Jahren geschieht.
Ich habe Trumps Taktiken lange beobachtet. Als Medienkolumnist der "Washington Post" während seiner ersten Amtszeit habe ich aus erster Hand miterlebt, wie er konsequent die Presse – insbesondere Frauen und noch mehr Frauen of Color – herabwürdigte. Zum Beispiel geriet er häufig mit Yamiche Alcindor, damals Weiße-Haus-Korrespondentin der PBS NewsHour, aneinander und kritisierte ihre "fiesen" Fragen. In diesem Jahr nannte er Alcindor, jetzt bei NBC, "zweite Klasse" und forderte, dass... Auch er befahl jemandem, "ruhig zu sein". Er nannte April Ryan, eine langjährige Weiße-Haus-Reporterin, öffentlich "eine Verliererin". Nichts ändert sich – es wird nur schlimmer – weil Trump keine Konsequenzen fürchtet. Seine treuen Unterstützer scheint es nicht zu kümmern. Die Pressegruppe mag einen streng formulierten Brief schreiben oder nicht, aber durch ihr Nichttun normalisieren auch sie dieses Verhalten.
Wird dieser "Ruhe, Schweinchen"-Moment etwas ändern? Nur für diejenigen, die Anstand bei öffentlichen Amtsträgern und in der amerikanischen Gesellschaft schätzen. Vielleicht ist das eine altmodische Vorstellung. Und ich bin mir nicht sicher, ob es noch genug von uns gibt, die sich daran erinnern, warum das wichtig ist.
Margaret Sullivan ist eine Kolumnistin des Guardian US und berichtet über Medien, Politik und Kultur.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu Margaret Sullivans Kommentar zu Donald Trumps "Ruhe, Schweinchen"-Bemerkung, gestaltet mit klaren, natürlichen Fragen und direkten Antworten.
Allgemeine, einfache Fragen
F1: Wer ist Margaret Sullivan?
A1: Sie ist eine bekannte und respektierte Medienkolumnistin und Journalistin. Sie schreibt oft über Pressefreiheit, politische Berichterstattung und die Beziehung zwischen den Medien und den Mächtigen.
F2: Worum geht es bei dem "Ruhe, Schweinchen"-Vorstand, über den sie schrieb?
A2: Im Jahr 2024, während seines Strafprozesses um Schweigegeld, wurde Donald Trump angeblich dabei gehört, wie er einer Reporterin im Gerichtssaal "Ruhe, Schweinchen" zuflüsterte. Der Kommentar wurde weithin als erniedrigend und beleidigend verurteilt.
F3: Warum war dieser Kommentar laut Sullivan so schockierend?
A3: Sullivan argumentierte, dass selbst für Trump, der eine lange Geschichte von Beleidigungen hat, dieser Kommentar einzigartig schockierend war, weil es ein persönlicher, frauenfeindlicher und entmenschlichender Angriff war, der direkt und leise an einen Journalisten gerichtet war, der nur seine Arbeit verrichtete.
F4: Was war die Hauptaussage von Margaret Sullivans Kolumne dazu?
A4: Ihr Hauptpunkt war, dass dieser Vorfall ein deutliches Beispiel für Trumps tiefsitzende Verachtung für eine freie Presse und seine Nutzung von Einschüchterungstaktiken sei, um Kritiker zum Schweigen zu bringen.
Tiefgehendere, fortgeschrittene Fragen
F5: Wie passt diese "Ruhe, Schweinchen"-Bemerkung in den größeren Kontext von Trumps Beziehung zu den Medien?
A5: Es ist Teil eines langjährigen Musters. Trump hat die Medien häufig als "Volksfeind" bezeichnet, Reporter als "Fake News" beschimpft und persönliche Beleidigungen verwendet. Diese Bemerkung war eine unmittelbarere, von Angesicht zu Angesicht ausgetragene Version derselben Feindseligkeit.
F6: Welche Gefahr sieht Sullivan darin, diese Art von Rhetorik zu normalisieren?
A6: Sie deutet an, dass wenn solches Verhalten normalisiert wird, es das öffentliche Vertrauen in den Journalismus untergräbt, weitere Belästigung von Reportern fördert und die essentielle Rolle der Presse, Mächtige in einer Demokratie zur Verantwortung zu ziehen, schwächt.
F7: Was ist, laut Sullivans Ausführungen, die Verantwortung von Journalisten angesichts solcher persönlicher Angriffe?
