Mellanmakterna, tagna på sängen, söker nya allianser när Trump orsakar turbulens på världsscenen.

Om mellanårsvalet blir ett hårt slag kan en försvagad Donald Trump, trängd av en demokratkontrollerad kongress, gradvis tvingas acceptera förödmjukelsen att bli ignorerad. Han kommer att fortsätta avsluta sina Truth Social-inlägg med sitt vanliga "Tack för er uppmärksamhet i denna fråga", men ingen kommer egentligen att ägna det någon uppmärksamhet. Hans svamliga presskonferenser kommer inte längre att sändas live av tv-nätverken. Republikanerna kommer att gå vidare till frågan om vem som efterträder honom. Trump skulle kunna meddela att han har bytt namn på Champs-Élysées till Sunset Boulevard, och till och med Google Maps skulle ha svårt att bry sig. Han skulle bli den mest ömkansvärda av politiska varelser: en lame duck.

Ändå passar detta scenario inte riktigt Trumps personlighet, det amerikanska medielandskapet eller den senaste historien om andra presidenters slut. Strax innan George W. Bush lämnade ämbetet inledde han "surgen" i Irak, Bill Clinton förde in Kina i Världshandelsorganisationen och Ronald Reagan hjälpte till att avsluta kalla kriget. Trump kommer säkert också att rasa mot ljusets döende.

Visa bild i fullskärmDonald Trump talar i Vita huset den 30 januari 2025 om kollisionen i luften mellan ett American Airlines-plan och en militärhelikopter i Washington. Fotograf: China News Service/Getty Images

Många bedömare, däribland USA:s tidigare utrikesminister Hillary Clinton och Storbritanniens tidigare utrikesminister David Lammy, förutspår att Trump efter mellanårsvalet i november kommer att fokusera ännu mer på sin destabiliserande utrikespolitik och försöka gå längre och snabbare. Tanken är att en potentiell lagstiftningsmässig dödläge i kongressen skulle blockera honom från inrikespolitiska initiativ, men långt mindre från utrikespolitik.

Personer som António Guterres, som denna vecka deltar i sitt sista generalförsamling som generalsekreterare, och som har försökt övertyga Trump om att USA skulle kunna uppnå mer i allians med andra än ensamt, kommer sannolikt att avfärdas. De som hoppas på en återgång från en värld utan ordning till en med ordning, löst uppbyggd kring en uppsättning igenkännbara värderingar, kommer sannolikt att bli besvikna. Kort sagt, det kommer mer.

Den bedömningen påskyndar en global trend där länder bildar ett komplext nät av diplomatiska, militära och handelsmässiga allianser utformade för att skydda sig från en oförutsägbar och rovgirig amerikansk president. Dessa hedgande allianser, födda ur rädsla för att bli instängda eller övergivna, dyker upp över hela världen och förändrar diplomatins matris, ofta men inte alltid till förmån för den andra supermakten i vår tid, Kina.

John Bew, utrikespolitisk rådgivare till fyra tidigare brittiska premiärministrar, beskriver processen som skapandet av "en internationell ordning under tröskelnivån".

Som Mark Carney, Kanadas premiärminister, uppmanade i ett tal i Davos i januari, omorganiserar mellanmakterna sig. Trenden är mest uppenbar bland tidigare amerikanska allierade.

Mark Leonard, direktör för European Council on Foreign Relations, sade: "Världen rör sig från en situation där länder såg sig själva inom ramen för ett allianssystem – 'Hur kopplar vi in oss och spelar med och gör allt till en fråga om interoperabilitet med amerikansk storslagen strategi?' – mot en där det primära målet är: 'Hur hedgar vi och hur ser vi till att vi kan försvara oss om Amerika inte är där?'"

Var man än tittar är det allianserna där USA inte ingår – från Brics till Shanghaiorganisationen för samarbete (SCO) – som blomstrar och fördjupas.

Det senaste Brics-toppmötet i Delhi avslutades med en deklaration på 140 täta stycken som kretsade kring hur suveräna stater kan isolera sina ekonomier, försörjningslinjer och betalningsinfrastrukturer från vapeniserade västerländska finansiella nätverk. Målet var att visa att "globala syd" kan forma regler utan att förvandlas till en anti-amerikansk allians. "Den operativa strategin syftar inte till att utplåna dollarn över en natt", förklarade den indiske kommentatorn Navroop Singh, "utan att bygga en parallell, icke-dollarbaserad pipeline genom vilken bilateral handel, särskilt i strategiska varor som olja, gas, jordbruk och kritiska mineraler, kan flöda fritt utan att blockeras av amerikansk extraterritoriell kontroll." Vid denna månads SCO-möte i Bisjkek, Kirgizistan, sade Kinas president Xi Jinping: "Den stora majoriteten av länder accepterar inte maktpolitik, vill inte ha konflikt och konfrontation och önskar inte bli utestängda och lämnade efter. I stället vill de förtjäna en jämlik plats på världsscenen genom sin egen utveckling och internationellt samarbete." SCO, som bildades för att hantera gränstvister mellan före detta sovjetstater, har för länge sedan utvidgat sin verksamhet till att omfatta en ekonomisk dimension som främjar konnektivitet, handel och investeringar. Visa bild i fullskärm Xi Jinping talar vid Shanghaiorganisationen för samarbete i Bisjkek, Kirgizistan den 1 september. Fotograf: Zhai Jianlan/Xinhua/AP I kontrast har målet i de grupper som USA dominerar, såsom G7 och Nato, på senare tid främst varit att forma en agenda som undviker att Trump lämnar dem. Framgång mäts efter huruvida väst undviker offentlig upplösning. Ibland är dessa nya ad hoc-allianser relativt ordinära. Vissa verkar inom befintliga institutioner, andra innebär att skapa specifika nya samarbetsmekanismer för handel, såsom avsiktsförklaringar om handel med kritiska mineraler eller utvecklingen av nya överlappande institutioner. När det gäller Storbritannien föreslår tankesmedjan Chatham House att så många som sex olika mini-allianser skulle kunna bildas för att bygga ubåtar och flygmotorer, dela kritiska mineraler eller främja frihandel. Visa bild i fullskärm Turkiets president Recep Tayyip Erdoğan (vänster), Saudiarabiens kronprins Mohammed bin Salman (mitten) och Pakistans premiärminister Shehbaz Sharif vid ett möte i Mecka. Fotograf: Turkish Presidency Press Office/AFP/Getty Images Det största och mest slående senaste exemplet på denna nya ordning kom i Mellanöstern den 7 augusti, då Turkiet, Pakistan och Saudiarabien undertecknade Mecka-pakten – en defensiv militär allians som för vissa handlar om att avsluta beroendet av den amerikanska militära paraplyet, och för andra om att motverka Iran. Hur som helst kommer den sannolikt att skriva om Mellanösterns säkerhetsarkitektur. Trita Parsi, från den amerikanska utrikespolitiska tankesmedjan Quincy Institute For Responsible Statecraft, sade: "Om man sitter i länderna i Gulf Cooperation Council just nu måste man känna sig oerhört sårbar, eftersom man har lagt alla sina ägg i den amerikanska säkerhetskorgen och det visade sig inte bara inte fungera, utan det skulle vara en garanti för att andra skulle avskräckas från att attackera en. I stället startade USA ett krig mot de flesta Gulf-länders önskemål, och inom det kriget visade sig hela infrastrukturen av amerikanska baser inte vara en avskräckande faktor, utan en magnet." Inte bara utsattes exponerade baser för attacker av iranska missiler och drönare till den grad att de, med general David Petraeus ord, blev "inte längre livskraftiga", Gulfstaterna upptäckte också att USA var berett att tillåta Israel att bomba Qatars huvudstad Doha i hopp om att mörda Hamas-ledningen. Det var den första sådana attacken mot en GCC-stat och förändrade GCC:s säkerhetskalkyler när det gäller huruvida Iran eller Israel i slutändan var det primära hotet i regionen. Visa bild i fullskärm En byggnad skadad i Doha, enligt en israelisk tjänsteman, efter en israelisk attack mot Hamas-ledare den 9 september 2025. Fotograf: Ibraheem Abu Mustafa/Reuters USA insisterar offentligt på att man kommer att återinvestera i bättre skyddade baser och snart lägga fram en efterkrigsvision där USA förblir oumbärligt för Gulfens säkerhet. Men Majed al-Ansari, talesperson för Qatars utrikesministerium, sade: "Gulfnationer kan inte enbart förlita sig på USA och andra internationella allianser för sin säkerhet. Självförsörjning när det gäller säkerhet är den enda vägen framåt." Parsi medgav att det inte var klart vilken sorts träd som skulle växa ur fröet som såddes i Mecka. "Är det en annan blockbildning? Är det i grunden en kraft som delar regionen och eldar på rivalitet och konfrontation? Eller är det, som turkarna hävdar, en öppen gruppering som inte riktar sig mot någon och bygger på kollektiv säkerhet?

Saudiarabiens Vision 2030 beror samtidigt på utländska investeringar, turism och pålitliga energirutter. Oändliga krig som uppmuntras av Israel och lämnas okontrollerade av USA – krig som tjänar syften mot Saudiarabiens långsiktiga intressen – är en belastning för den saudiska ekonomin.

Allt detta har allvarliga konsekvenser för Indien, som är beroende av Mellanöstern för nästan 60 % av sin råolja och omkring 70 % av sin flytande naturgas. Indien kan behöva bygga sina egna hårdmaktsäkerhetspartnerskap i regionen.

I en artikel i tidskriften Foreign Affairs frågade Marc Lynch, professor i statsvetenskap och internationella frågor vid George Washington University, nyligen: "Om Washington inte ens kunde räknas med för att konsultera sina allierade, besegra sina motståndare eller skydda sina partner från följderna av sina regionala äventyr, vad var då dess löften värda? Den grundläggande överenskommelsen som USA erbjöd har fallit sönder, och den kommer inte lätt att byggas upp igen."

Samma frågor ställs i Europa, vilket leder till krav på ett mer europeiserat Nato – ofta sett som en allians av dess fem huvudsakliga militärmakter. Denna gruppering kringgår bekvämt Brexit och skulle låta Tyskland, Frankrike, Italien, Polen och Storbritannien arbeta tillsammans mot det ryska hotet, förutsatt att dessa demokratier nästa år fortfarande leds av krafter som motsätter sig Putins auktoritarism.

Debatten om denna allians, som främjats vid Münchenkonferensen om säkerhet, drivs av två rädslor: hybridkriget som förs av Moskva, och USA:s plan att lämna Europas konventionella försvar till européerna. Trumps anhängare behandlar européerna främst som handelskonkurrenter och ibland som ett civilisatoriskt hot, inte som allierade. Ingen kan utgå från att USA skulle försvara Europa om Ryssland attackerade. Inte förvånande har Polen, Baltikum och Skandinavien ökat sina försvarsutgifter sedan 2022 med 71 %, 134 % respektive 126 %. Kraven på att köpa europeiska vapen växer.

Oron för var Trump kan slå till nästa gång efter hans hot mot Grönland är så utbredd att vissa europeiska diplomater privat uttrycker lättnad över att USA inte kunde upprepa Venezuelas framgång i Iran. Det finns ingen tillgivenhet för den iranska regeringen, förutom att den påminner Europa om riskerna med att förlita sig på amerikansk militär och teknologisk överhöghet.

Landet som möter det amerikanska dilemmat mest akut är naturligtvis Kanada. Nu på väg in i ett asymmetriskt handelskrig med världens största och mäktigaste land, har det föga tvivel om den brytning det står inför. Bob Rae, tidigare kanadensisk ambassadör vid FN, skrev nyligen: "Kanadas granne är en rovgirig hegemon [som] river upp fördrag, gör internationell rätt till åtlöje och uppenbarligen har ett annat begrepp om förhållandet mellan makt och rätt, och mellan lag, moral och egenintresse."

Men det fanns en tvetydighet djupt i Carneys Davos-budskap. Sökte han helt enkelt nya marknader blockerade av amerikanska tullar, eller försökte han bygga ett nätverk av länder – ett tredje block – med likasinnade liberala värderingar? Rae argumenterade för att Carney, för att en allians av mellanländer ska blomstra, behövde vara tydligare om vilka värderingar Kanada står för, inklusive att upprätthålla internationell rätt. Han skrev: "Vi kan lyckas besegra sådan aggression endast om vi är villiga att ge ekonomiskt, politiskt och militärt stöd till andra länder och jurisdiktioner som möter liknande attacker och hot."

I sitt tal till Europaparlamentet denna vecka, medan han försökte erbjuda ett botemedel mot de hårda realiteter som hans Davos-tal beskrev, argumenterade Carney att associerat medlemskap i EU skulle handla om mer än ekonomi – det skulle återspegla en djupt rotad samhörighet av delade värderingar som Kanada inte längre implicit delar med USA. Men det regelbaserade EU ger inte enkel tillgång till sina marknader, och denna storslagna vision kan snart fastna i det finstilta som Bryssel älskar.

Denna västvärldens kris ses ibland som ett rent europeiskt fenomen. Men Sydkorea befinner sig i en liknande position som Kanada. Ulchi Freedom Shield, den årliga gemensamma militärövningen som USA och Sydkorea höll för att motverka det nordkoreanska hotet, skalades plötsligt ned av Washington strax innan den skulle börja i augusti. Trump beordrade att övningarna skulle skäras ned från 11 dagar till fem, med hänvisning till kostnader, sin önskan att förbättra relationerna med Nordkoreas ledare Kim Jong-un och Sydkoreas ovilja att stödja hans krig mot Iran. Nedgången i amerikanska militära lager på grund av Iran-kriget har knappast hjälpt.

USA:s militär deltar i en gemensam broövning nära södra Han-floden i Yeoju, Sydkorea. Fotograf: NurPhoto/Getty Images

Det har intensifierat en debatt i Sydkorea, och i Japan, om att eftersträva oberoende kärnvapen, särskilt med tanke på USA:s och det internationella samfundets uppenbara likgiltighet inför Nordkoreas program.

Friktionen har gett Xi en gyllene möjlighet att marknadsföra Kina för Sydkorea och Asien som den mer pålitliga allierade.

Optimister som Kurt Campbell – som, i egenskap av biträdande utrikesminister under Joe Biden, gjorde mer än någon annan för att återuppbygga amerikanska allianser i Asien efter Trumps första mandatperiod – insisterar på att hans uppgift kan upprepas. Det finns ingen anledning att få panik, sade han och argumenterade för att "i vinter kommer det att ske en dramatisk återkomst i diskussion, debatt, hopp och, ärligt talat, optimism om vad som kommer härnäst." De gamla centrifugalkrafterna, inklusive europeisk avoghet mot kinesisk protektionism och USA:s dominans inom artificiell intelligens, kommer att återuppstå.

Motargumentet är att något grundläggande har förändrats. Bränd en gång, skygg två gånger: den gamla transatlantiska ordningen kommer inte att återställas, och något nytt – mindre förutsägbart, mer fragmenterat – håller redan på att ta form.

Vanliga frågor
Vanliga frågor Mellanmakter tagna på sängen söker nya allianser när Trump orsakar turbulens



Nybörjarfrågor



Vad är en mellanmakt

Ett land som inte är en supermakt som USA eller Kina men har tillräckligt med ekonomiskt och politiskt inflytande för att spela roll Tänk Kanada Australien Brasilien Turkiet eller Sydkorea



Varför är mellanmakterna tagna på sängen just nu

De byggde sin utrikespolitik kring amerikanskt ledarskap Trumps tullar hot mot allierade och oförutsägbara drag har skakat den utgångspunkten



Varför orsakar Trump turbulens på världsscenen

Han har slagit tullar på vänner och rivaler lika ifrågasatt Nato dragit sig tillbaka från globala avtal och pressat allierade att följa hans linje i handel och säkerhet



Vad innebär det egentligen att söka nya allianser

Det innebär att mellanmakterna stärker banden med varandra och med andra stora aktörer som EU Kina eller regionala block för att minska beroendet av Washington



Varför kan de inte bara hålla sig till USA

Eftersom amerikansk politik nu skiftar kraftigt vid varje val Mellanmakterna vill ha stabilitet inte piskrapp



Vad vill mellanmakterna ha från en ny allians

Förutsägbara handelsregler säkerhetsgarantier och ett ord med i besluten inte bara att bli tillsagda vad de ska göra



Mellanliggande frågor



Vilka länder leder detta sökande efter nya allianser

Kanada Australien Brasilien Sydafrika Indonesien Turkiet och Mexiko är bland de mest aktiva EU agerar som ett block med liknande bekymmer



Vilka är de främsta fördelarna med att bilda nya allianser

Diversifierad handel minskad exponering för amerikanskt tryck mer förhandlingskraft och en hedge mot supermaktskonflikt



Vilka är de största problemen de står inför

Motstridiga intressen sinsemellan begränsad militär kapacitet beroende av amerikanska marknader och risken att göra Washington förargat



Bildar de ett formellt block som Nato

Nej Det är mer ett nät av flexibla partnerskap handelsavtal försvarspakter och frågebaserade koalitioner snarare än en enda allians



Vilken roll spelar Kina i detta

Kina är en stor handelspartner och en alternativ källa till investeringar men många mellanmakter är försiktiga med att byta ut amerikanskt beroende mot kinesiskt beroende



Hur påverkar detta vanliga människor

Det kan innebära nya handelsavtal förändrade priser på importerade varor och förändringar i försvarsutgifter eller militära utplaceringar



Har detta hänt förut

Ja