Mikor kezd el az EU úgy viselkedni, mint egy jelentős szereplő egy veszélyes világban? Ezt a kérdést kellene feltenniük azoknak az országoknak, amelyek remélik, hogy csatlakozhatnak.

Hatalmas vajhegyek, bor-tavak és a hajlított banánok EU-s betiltásáról szóló apokrif történetek képezték a mitikus hátterét Nagy-Britannia 2016-os Brexit-népszavazási katasztrófájának. De bár a Vote Leave számos állítása eltúlzott, pontatlan vagy egyenesen hamis volt, az EU képessége arra, hogy nevetségessé tegye magát, egy évtizeddel később sem halványult el. Vegyük a panaszkodó EU-biztosok különös esetét, akik bosszankodnak, hogy hivatali elektromos autóik nem bírják ki az időigényes, 280 mérföldes utat Brüsszel és Strasbourg között anélkül, hogy újratöltésre lenne szükségük.

Ez a fontos ügy, amelyről elsőként a Politico számolt be, kulcskérdéseket vet fel. Tényleg szükségük van ezeknek a magas fizetésű bürokratáknak sofőrös "céges autókra"? Biztosan utazhatnának vonattal, repülővel vagy biciklivel. Az elektromos járművek használata kötelező a közúti utazásokhoz. Az autókat az EU Green Deal kibocsátáscsökkentési politikájának részeként biztosítják, amelyet a biztosoknak támogatniuk kellene, nem pedig panaszkodniuk rá. Akkor miért engedélyezett Ursula von der Leyen bizottsági elnök számára a benzinmotoros autó? A legnagyobb kérdés pedig az, hogy miért kell egyáltalán megtenni ezeket az unalmas Brüsszel-Strasbourg utakat?

A válasz az, hogy az Európai Parlament nem úgy működik, mint bármely más hagyományos parlament. A szerződés előírásai szerint mindkét városban tart üléseket. Évente tizenkétszer teszik meg az utat a biztosok, tisztviselők és több száz EP-képviselő, ami több tízmillió euróba kerül az adófizetőknek. 2023-ban egy vonat, amelynek Strasbourgba kellett volna vinnie az EP-képviselőket, véletlenül Disneylandbe terelődött, amit néhány rosszindulatú ember csak találónak tartott. Ennek ellenére a sok gond és költség ellenére Franciaország soha nem engedné, hogy Strasbourgot kikerüljék. A nemzeti büszkeség a tét.

Az ilyen EU-s "tejjel-mézzel folyó Kánaán" történetek sokkolóan hatottak a brit Brexit-támogatókra, de úgy tűnik, nem zavarják a mai szavazókat Európa legészakibb régióiban, ahol váratlanul nő az EU iránti megújult érdeklődés és lelkesedés. Izland augusztusban országos népszavazást tart a csatlakozási tárgyalások újraindításáról. Márciusban biztonsági és védelmi partnerséget írt alá Brüsszellel. Norvégiában, amely régóta ellenáll az EU-nak, a fő konzervatív ellenzéki párt most azt szeretné, ha az ország csatlakozna a blokkhoz. A Feröer-szigetek lakosai is állítólag újragondolják az EU-tag Dániától való függetlenedési törekvéseiket.

Két közös tényező melegíti fel a hideg északi szíveket. Az egyik Donald Trump nyomásgyakorló kampánya Grönlanddal szemben – amely szuverén dán terület, és amelyet azzal fenyegetett, hogy annektálja "akár tetszik nekik, akár nem". Az amerikai elnök, akinek szemei Kanada, Kuba és Panama felé is kacsingatnak, és aki nemrég elrabolta Venezuela elnökét, azt állítja, hogy az erőforrásokban gazdag Grönland ellenőrzése szükséges az USA biztonságához. Ez a betöréses-rablás politika Trump azon meggyőződését tükrözi, hogy az USA birodalmi dominanciát gyakorol a nyugati félteke felett – amit az oroszok a maguk szférájában "közeli külföldnek" neveztek.

Trump agresszív jégtörő-diplomáciája riadót fújt az egész északi tájon. Miután szokatlanul éles kritikát kapott az EU és a NATO vezetőitől, Trump, akit elterelt az iráni fiaskója, mostanra elcsendesedett – de nem adta fel. Miután ebben a hónapban meghívta magát Nuuk fővárosába, Jeff Landry-t, Trump "különmegbízottját" (aki furcsa módon egyben Louisiana republikánus kormányzója is), Jens-Frederik Nielsen miniszterelnök nyersen közölte vele, hogy Grönland "nem eladó". Nem meglepő módon az amerikai fenyegetések felfüggesztették a grönlandiak függetlenségi álmait, közelebb sodorva őket Dániához és az EU-hoz.

Egy második, a regionális véleményt befolyásoló közös tényezőre rámutatva Izland külügyminisztere, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir a héten azt mondta a Guardian Miranda Bryantjének, hogy aggódik amiatt, hogy a reykjavíki közelgő EU-népszavazásba való rejtett és káros orosz beavatkozás segíthet a "nem" kampánynak, és létrehozhatja Izland saját "Brexit-pillanatát". Figyelmeztetett, hogy a "Nigel Farage és a Reform forgatókönyvéből" közvetlenül vett félretájékoztatás és retorika potenciálisan torzíthatja az eredményt.

Tágabb összefüggésben nézve, az Oroszország, az USA és Kína között az Északi-sarkvidéken – egy stratégiailag fontos régióban, amely egyre könnyebben megközelíthető – folyó, növekvő és destabilizáló versengés arra készteti a helyi lakosokat, hogy jobban összpontosítsanak a nagy multinacionális csoportokhoz, mint az EU-hoz való tartozás előnyeire. Izlandnak, akárcsak Grönlandnak, nincs saját hadserege, és a védelemért a NATO-tól – főként az USA-tól – függ. De a Trump-korszakban ennek a biztonsági garanciának nagy hiányosságai vannak, amint azt a nagyobb európai országok, köztük Nagy-Britannia is, a kárukon tanulják.

Az EU-tagság, vagy pontosabban a tagság megújítása, szintén kényes központi kérdéssé vált a június 18-i, sorsdöntő makerfieldi brit időközi választáson, amely éppen a waterlooi csata évfordulójára esik. Keir Starmer újra akarja hangolni az EU-val való kapcsolatokat. Valószínű riválisai a vezetésért, Andy Burnham – a Munkáspárt jelöltje Makerfieldben – és Wes Streeting, mindketten támogatják a visszatérést az EU kebelére, előbb-utóbb. A Reform azt akarja, hogy a szavazás kizárólag Európáról és a kormány "árulásáról" szóljon. Evelyn Waugh talán a Brexit újraértelmezésének nevezte volna, de ezúttal a viccek nélkül.

Ez a csatlakozás, újracsatlakozás, közeledés (vagy távolodás) iránti érdeklődés az EU-hoz egy nagyobb kérdést vet fel: vajon Brüsszel készen áll-e a geopolitikai kihívásra? A keletről és nyugatról érkező kettős fenyegetés egyedülálló okokat kínál régi, szabályokhoz kötött és lassú intézményeinek újjáélesztésére és reformjára. A héten Anne Keast-Butler, a GCHQ felügyeleti főnöke kiemelte Oroszország eszkalálódó erőfeszítéseit – amelyek Ukrajnában kudarcot vallanak –, hogy kibertámadások, szabotázs, merényletek, dezinformáció és félkatonai provokációk révén megfélemlítse és destabilizálja az európai államokat, mint például a brit védelmi miniszter, John Healey RAF-gépének nemrégiben történt elektronikus zavaró támadása. "Oroszország fokozza napi hibrid tevékenységét az Egyesült Királyság és Európa ellen" – mondta.

Az EU Trumpra adott válaszai összehangolatlanok és túl engedékenyek voltak, bár olyan nemzeti vezetők, mint Németország Friedrich Merzje, keményebb álláspontot képviseltek Iránnal szemben. A tavalyi USA-EU kereskedelmi megállapodás megalázó volt. Ukrajna támogatásában Európa többnyire egységes maradt Vlagyimir Putyin agressziójával és Trump súlyos visszalépéseivel szemben, bár a gyakorlatban gyakran túl keveset és túl későn tesz. Ami Ukrajna tagsági kérelmét és általában a bővítési politikát illeti, az EU közelmúltbeli teljesítménye gyenge. A tagjelölt országok sorban állnak a Balkánon és Kelet-Európában. Törökország 1987 óta vár.

Franciaország elnöke, Emmanuel Macron erőfeszítései ellenére az EU még évekre van attól, hogy létrehozzon egy hiteles, független "európai hadsereget", amely elkülönül az USA vezette NATO-tól, és továbbra is alulteljesít a közös fegyvergyártásban és beszerzésben. Bár von der Leyen ügyesen pörget sok tányért, elkerülhetetlenül körökben mozog. Az EU megerősítésének lehetőségei, hogy végre rendbe hozza a kapcsolatokat Magyarországgal Orbán Viktor után, valamint a visszatérő Egyesült Királysággal, azt kockáztatják, hogy elszalasztják őket – a tagállamok vég nélküli költségvetési vitái, nemzeti rivalizálásai, politikai képzelőerő hiánya és a brüsszeli krónikus tehetetlenség blokkolja őket.

Az a hit, amelyet az izlandi, grönlandi és más északi barátok az EU azon képességébe vetnek, hogy segítsen nekik túlélni és boldogulni egy veszélyesebb világban, remélhetőleg nem alaptalan. Az olyan ragadozók, mint Putyin és Trump, valamint a szövetséges reakciós erők, mint a Reform UK, nem fognak várni Európára, ha Európa nem ragadja meg a pillanatot. Azoknak a nyafogó brüsszeli biztosoknak mozgásba kellene jönniük.

Simon Tisdall a Guardian külügyi kommentátora.

Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről a következő kérdés alapján: Mikor kezd el az EU nagyhatalomként viselkedni egy veszélyes világban?



Kezdő Szintű Kérdések



1 Mit jelent az, hogy az EU nagyhatalom egy veszélyes világban?

Azt jelenti, hogy rendelkezik a katonai erővel, politikai egységgel és gyors döntéshozatallal ahhoz, hogy megvédje határait, elrettentse a fenyegetéseket és befolyásolja a globális eseményeket, ahelyett, hogy pusztán az USA-ra vagy a NATO-ra támaszkodna a biztonság terén.



2 Miért nem viselkedik jelenleg az EU nagyhatalomként?

Mert ez egy 27 országból álló unió, amelyek mindegyikének saját hadserege, külpolitikája és vétójoga van. Nehéz egyetlen gyors válaszban megegyezni, amikor minden tagnak más prioritásai vannak.



3 Próbál-e az EU nagyhatalommá válni?

Igen. Közös védelmi projektekbe fektet be, gyorsreagálású erőt hoz létre, és próbálja csökkenteni az Oroszországtól való energiafüggőséget. De a haladás lassú.



4 Mi a legnagyobb akadálya annak, hogy az EU globális hatalom legyen?

Az egység hiánya. Az olyan országok, mint Magyarország vagy Németország, gyakran blokkolják a határozott katonai vagy külpolitikai akciókat, mert félnek az eszkalációtól, a költségektől vagy a szuverenitás elvesztésétől.



Középhaladó Szintű Kérdések



5 Ha az EU nem tudja megvédeni magát, miért akarnának országok csatlakozni hozzá?

Az EU-hoz való csatlakozás továbbra is gazdasági stabilitást, kereskedelmi hozzáférést és a 42. cikk szerinti védelmet kínál. De a tagjelölt országok, mint Ukrajna vagy Moldova, most azt kérdezik: Az EU tényleg harcolni fog értünk, vagy csak egy kereskedelmi klub?



6 Mi változna, ha az EU nagyhatalomként viselkedne?

Gyorsan csapatokat tudna bevetni, valódi gazdasági szankciókat tudna bevezetni, amelyek ártanak az ellenfeleknek, és erőpozícióból tudna béketárgyalásokat folytatni – nem csak a "beszélgessünk még" pozíciójából.



7 Viselkedett-e már az EU nagyhatalomként egy válságban?

Ritkán. A 2022-es ukrajnai invázió során az EU gyorsan cselekedett a szankciók és a finanszírozás terén, de továbbra is a NATO-ra támaszkodott a katonai védelemben. A 2015-ös migrációs válságban nem sikerült határozottan fellépnie.



8 Minek kell történnie ahhoz, hogy az EU nagyhatalommá váljon?

Három dolognak: 1. A külpolitikai vétójog megszüntetése. 2.