Keir Starmerin ensimmäinen pääministerivuosi on ollut vahvan kontrollinhalun leimaama – olipa kyse sitten hänen omasta puolueestaan, kansalaisvapauksien ja mielenosoitusten rajoittamisesta tai haavoittuvien ryhmien pelon lietsomisesta. Oletetusti keskusta-vasemmistolaiselle puolueelle tämä autoritaarinen lähestymistapa ei vastaa konservatiivihallituksesta luvattua "muutosta".
Hallitukset ja poliitikot ovat aina tavoitelleet kontrollia – se ei ole mitään uutta, vaan juontaa juurensa Machiavellin teokseen Ruhtinas vuodelta 1532. Mutta kun johtajat näkevät vallan tavoitteena itsessään ja asettavat kontrollin merkityksellisen muutoksen edelle, he jäävät ansaan. Yhä epävakaammassa maailmassa jäykkä kontrolli vain pahentaa tilannetta.
Sama pakkomielle kontrolliin näkyy myös hallituksen politiikkaa toteuttavissa instituutioissa. Byrokratiat nojaavat tiukkoihin sääntöihin, jäykkään hierarkiaan ja joustamattomaan ajatteluun – usein ylimielisellä asenteella. Vaikka jonkinlainen rakenne on tarpeen, liika kuristaa luovuutta ja yhteistyötä. Olipa kyse pinnallisista kansalaiskonsultaatioista tai ilmastokriisin sivuuttamisesta, tämä kontrollin tarve estää todellista edistystä.
Yksinkertaisesti sanottuna suoritusmittarit, päätöksenteko ylhäältä alas ja liiallinen hallituksen mikromanagerointi eivät ratkaise ilmastokatastrofia, elinkustannuskriisiä, mielenterveysepidemioita tai poliittisen luottamuksen laskua. Asiantuntijat kutsuvat tätä päällekkäisten kriisien verkostoa "polykrisiksi", jolle ovat ominaista syvä epävarmuus ja äärimmäinen monimutkaisuus.
Pandemian jälkeen jotkut päättäjät ovat alkaneet tiedostaa epävarmuuden. Vuonna 2002 Euroopan ympäristövirastolle tehdyssä raportissa, jossa tarkasteltiin yli vuosisadan ajanjakson politiikkapäätöksiä, havaittiin, että epävarmuuden sivuuttaminen johti usein epäonnistumisiin – kuten BSE-kriisin aikana. Raportti päätteli, että päättäjien tulisi olla nöyrempiä ja myöntää, mitä he eivät tiedä. Kun instituutiot esittävät tietävänsä kaiken, ne jättävät itsensä valmistautumatta – ja kontrollia pakkomielteisesti tavoitelleet johtajat hylkäävät vaihtoehtoiset näkökulmat. Tämä ajattelutapa on vaarallinen maailmassa, jossa fasismi ja ekologinen romahdus ovat nousussa.
Mutta varmuuden kaipuu ei ole pelkästään poliittinen ongelma. Psykologia, neurotiede ja filosofia osoittavat, että aivomme on koodattu etsimään varmuutta. Epävarmuus laukaisee aivojen pelkoreaktion, aktivoiden mantelitumakkeen – evoluution varjeltaman selviytymismekanismin. Yhteiskunta vahvistaa tätä, kun media ja poliittiset hahmot levittävät liian yksinkertaistettuja mielipiteitä sen sijaan, että käsittelisivät monimutkaisuutta. Väärät ja harhaanjohtavat väitteet eivät levitä pelkästään virheellistä tietoa – ne myös laukaisevat luontaisen pelkoreaktion. Talouden laskusuhdanteiden ja epävarmojen aikojen aikana äärioikeistolaiset ryhmät hyödyntävät tätä kylvämällä tunnereaktioita syrjäytyneitä ryhmiä vastaan. Kun vallanpitäjät omaksuvat ja vahvistavat näitä kuvitteellisia pelkoja, se ei ole sattuma – vaan tietoinen taktiikka ylläpitääkseen kontrollia.
Vallan vallitseva muoto yhteiskunnassa, mukaan lukien nykyisessä Työväenpuolueessa, on edelleen "valta yli" – järjestelmä, joka perustuu kontrolliin, hallintaan ja pakottamiseen. Tämä johtamistapa luo painetta ja stressiä, joka aktivoi primitiiviset uhkareaktiot, tekee ihmisistä vainoharhaisia ja liian kontrolloivia. Tunnistan nämä taipumukset – kun minusta tuli 27-vuotiaana johtaja, ylimielisyyteni sai minut haluamaan hallita kaikkea pienintä yksityiskohtaa. Minun oli tietoisesti vastustettava sitä halua edistääkseni yhteistyöhön perustuvaa johtamista. "Epävarmuuden säilyttämisen" käsite auttoi minua pysähtymään ennen kuin toimin ensimmäisen vaiston mukaan tai uskoin mieleni luomia tarinoita. Se opetti minua aidosti harkitsemaan erilaisia näkökulmia sen sijaan, että olisin hylännyt ne. Vaikka teinkin edelleen virheitä, pysyin halukkaana tarkastelemaan kontrolloivia ja perfektionistisia tapojani.
Vaikka "epävarmuuden omaksuminen" esiintyy usein vain itseapukirjoissa – ja tuntuu merkityksettömältä, kun kamppailet vuokran maksun tai karkotuksen kanssa – tämän periaatteen soveltaminen instituutioihimme voisi toimia vastalääkkeenä autoritarismille. Se viittaa yhteisluomiseen, moniarvoiseen ajatteluun, joka hajottaa jäykät kategoriat, ja liittoutumiseen äärioikeistolaisia liikkeitä vastaan.
Olemme nyt 25 vuotta 2000-lukua, ja IPCC:n varoitukset ennustavat jopa 5,7°C lämpötilan nousua vuoteen 2100 mennessä – mikä tekee suuren osan planeetasta asuinkelvottomaksi – samalla kun fasismi voimistuu. Ilmastokriisin ratkaiseminen, demokratian elvyttäminen, terveemmän kulttuurin luominen ja talouden uudistaminen kaikki vaativat siirtymistä pois kontrolliin perustuvista järjestelmistä. Meidän on opittava irtautumaan. Mitä meillä oikeastaan on menetettävää?
Fran Boait on johtajuusvalmentaja, freelancer ja kirjoittaja.
