Naomi Kleins nye bog åbner på en bjergtop, med to "trofaste mænd, der samler et publikum for at dele deres vision." Det er en vision om en paradisby, med porte ved hver indgang, hvor ingen våben er nødvendige, og alle er rige. En af mændene har tårer i øjnene, mens han beskriver dens skønhed. Men åbningsscenen i End Times Fascism, skrevet sammen med Astra Taylor, er ikke en metafor. Mændene er Jared Kushner og Steve Witkoff. Året er 2026, bjerget er Davos. Paradisbyen vil blive kaldt New Gaza.
World Economic Forum-mødet i Davos, Schweiz, har altid tjent et dobbelt formål: at give de superrige en platform til at tale om alt det gode, de gør for fattigdom og klima, og at give os et glimt ind i deres misundelsesværdige liv. I år var det, vi var vidne til, ganske frækt, verdens rigeste mænd, der samledes for at diskutere ejendomsmulighederne i en massegrav.
På samme Davos annoncerede Donald Trump sit Board of Peace for genopbygningen af Gaza. Det har ikke leveret noget væsentligt i de syv måneder siden, men endnu mere betydningsfuldt, siger Klein, "vi bliver ramt af så mange ekstraordinære begivenheder, at det er svært at holde fast i, hvor stor en begivenhed det er: de har annonceret et privatiseret FN."
"Jeg tror, vi forstår, at rigdom akkumulerer, ikke? I hvert fald forstår rige mennesker, at rigdom akkumulerer," fortsætter Klein, mens hun taler til mig fra sit fredelige, rummelige arbejdsværelse i British Columbia. "Men jeg føler ikke, at vi bruger meget tid på virkelig at tænke over implikationerne af, hvad det betyder, at så meget rigdom akkumuleres, og hvad det gør psykologisk. En del af den nye skamløshed, vi ser, er bare, hvad der sker, når denne mængde af finansiel, mediemæssig, teknologisk og militær ildkraft er koncentreret i hænderne på denne meget lille, uansvarlige gruppe mennesker. De holder op med at forsøge at forføre os på nogen måde."
Klein ser rolig og nysgerrig ud, mens hun leverer dette budskab. Hun har en parat latter. Men hun havde også den samme uforstyrrede, livlige fremføring, da jeg interviewede hende på scenen i Manchester om Doppelgänger, hendes bog fra 2023, hvor hun beskrev, hvordan den digitale verden ødelægger vores forbindelse til virkeligheden og til hinanden. I 1999, da hendes gennembrudsværk No Logo blev udgivet, virkede hun begejstrende sikker, 29 år gammel, på at nyliberalismen forårsagede skade, hvis fulde omfang vi endnu ikke kunne se, og alligevel virkede hun centreret og lykkelig i verden. På en eller anden måde formår hun at bevare denne holdning, selvom nyhederne, hun leverer, altid er så overbevisende, utroligt dårlige.
End Times Fascism beskriver den verden, vi er i, hvor komponenterne i autoritarisme modelleres overalt, hvor man ser: anarko-libertariansk økonomi i Argentina, ødelæggelsen af en fri presse i Rusland, erosionen af demokratiske institutioner i Ungarn (indtil Viktor Orbán blev afsat), "anti-immigrant neofascisme" i Italien, våbenliggørelsen af transidentitet af Jair Bolsonaro i Brasilien, islamofobi i Modis Indien. Men dette er fascisme med en forskel. Dens tilhængere er aktivt villige til en apokalypse, eller en bølge af indbyrdes forbundne apokalypser forårsaget af klimaforandringer og finansielt kaos, for at skynde os mod en post-demokratisk verden, hvor kun en rig fåtal overlever for at trives.
"Dette er tendenser, jeg har fulgt i lang tid, den privatiserede enklave født af chok, af katastrofe, jeg så, da jeg rapporterede fra Irak."
Denne bog startede som en artikel i Guardian, "som gik fuldstændig viralt," siger Klein. "Astra og jeg vidste, at der var meget mere at rapportere om, men på et personligt plan, ville vi bruge det næste år i disse menneskers sind, i disse kulturer? Så sagde Astra: 'Jeg er nede i kaninhullet, jeg kommer til at lytte til disse fyre alligevel. Så jeg kan lige så godt føle, at jeg gør noget ved det.' Det er grunden til, at det er den første bog, jeg har været med til at skrive. Når man går til mørke, skræmmende steder, er det rart at tage en ven med." Astra Taylor er også forfatter, aktivist og dokumentarfilminstruktør. Hun grundlagde Debt Collective, et fascinerende eksperiment i at opbygge struktureret, kvasi-fagforeningsmæssig solidaritet omkring personlig gæld, med de langsigtede mål at afskaffe studieafgifter, nationalisere sundhedsplejen og opbygge lejeres magt. I bogen introducerer Klein og Taylor os for de religiøse fundamentalister, kristne zionister og kristne nationalister i USA, som forbereder sig på genkomsten. De beskriver en "bunkret stat" og forbinder klimarelaterede katastrofer, en rabiat anti-immigrant stående hær i form af ICE og en politik bygget på falske løfter og misinformation for at tegne et billede af et feberagtigt, splittet samfund, der ikke ved, hvad det skal tro på. Men den virkelig skræmmende del er overgangsafsnittet om tech-milliardærer. De superrige har deres egne apokalypsefantasier, bygget ikke på tro eller ideologi, men på en rolig og rationel vurdering af, hvordan man bedst bevarer sin position; de vil ærligt talt hellere herske i helvede end dele i himlen. Og de har alle pengene til at sikre, at de kommer dertil. "Dette er tendenser, jeg har fulgt i lang tid," siger Klein. "Den privatiserede enklave født af chok, af katastrofe, jeg så, da jeg rapporterede fra Irak. Der er billedet af Den Grønne Zone, denne Smaragdby styret af USA midt i Bagdad, bygget af Halliburton og alle disse private entreprenører, med magten til at udpege en vicekonge. I de sidste dele af The Shock Doctrine [2007] taler jeg om, hvordan disse entreprenører migrerede [fra Irak] til orkanen Katrina, og ideen om, at disse klimakatastrofer er deres næste vækstfront. Reportere begyndte at kalde New Orleans 'Bagdad on the Bayou.' Banden er her alle sammen, der er Halliburton, der er Bechtel, der er Blackwater." Men, og det kan hun ikke understrege nok, så nyttigt det end er at kende den nyere historie om disse tendenser, bør man ikke finde trøst i ideen om, at man har set det hele før. "Jeg har fundet billedet af en spiral virkelig nyttigt, i forhold til hvordan man kan forstå, at vores æra både er velkendt og anderledes," siger Klein. "Det med en spiral er, at man går rundt, men man kommer ikke til det samme sted. Hvis spiralen peger nedad, er den dybere, den er strammere, den bærer mere hastighed, den bærer mere kraft, den bærer mere varme, den bærer mere vold." Billedet er på én gang poetisk og ekstremt ædrueligt. Hun giver et kort moraleboost, som en, der rækker dig et stykke appelsin på vej ind i en krigszone. "Man kan vende en spiral – den går udad, det er universets spiral." I det øjeblik, vi er i nu, hvor kriser og katastrofer rammer så hyppigt, at vi er i en konstant tilstand af desorientering og chok, er status quo ikke statisk, det bliver altid værre. "Der er denne impuls til at læse historie," siger Klein. "Vi har set det igen og igen. Efter 9/11 læste folk pludselig historiebøger om Afghanistan og Irak, Chomsky, for at finde deres fodfæste. Vi så det igen under pandemien, folk læste om tidligere tiders plager. Men der er en fælde i at tro, at alt er sket før, at der ikke er en akkumulerende effekt af historien. Efter Donald Trump blev genvalgt, vil jeg være ærlig over for dig, gik salget af Shock Doctrine amok. Folk sagde: 'Det er præcis, som du sagde,' og jeg tænkte: 'Det tror jeg ikke, det er.'"
"Musk's satellitter kravler gennem himlen, og han vil have flere. Hvem sagde, han kunne? Hvem gav ham den ret?"
Den nyliberale tidsalder – for kortheds skyld lad os kalde det perioden mellem afslutningen af den kolde krig og Covid – var "kapitalismen, der lå på sofaen i undertøj og sagde 'hvad vil du gøre, redde mig?' I den kolde krig gjorde selv en lille smule konkurrence en stor forskel – men efter Sovjetunionens sammenbrud forsvandt den konkurrence, og kapitalismen holdt op med at prøve." Alligevel kom det med en sårbarhed at være superrig dengang: uanset om man havde opnået sin rigdom gennem privatiseringspolitik i USA eller Europa, eller gennem hurtigere, mere korrupte midler i tidligere kommuniststater, var det klart, at man havde taget offentlig rigdom. "Så de iscenesatte disse forførelsesritualer, hvad enten det var i Davos eller Aspen, eller TED, eller Clinton Global Initiative. De sagde: 'Vi vil helbrede de syge, og vi vil finansiere jeres skoler på denne nye og spændende måde, bare rolig, vi er ikke farlige. Vær ikke bange for vores rigdom. Dette er faktisk en ny måde at omfordele til det fælles bedste.'"
Jeg husker tydeligt den verden: enorme konferencer som Skoll Foundation-priserne, hvor journalister blev budt på mad og drikke, mens de så uhyre rige mennesker uddele priser på £20.000 til græsrodsinitiativer for rent vand i Kenya. For at være fair, i æraen før og umiddelbart efter finanskrisen var der masser af dissenterende stemmer om kapitalistisk velgørenhed, der løste uløselige problemer som ulighed. Mange mennesker, med Klein i spidsen, påpegede, at det lugtede af et svindelnummer. Men mens vi havde den diskussion, rykkede rigdomsdagsordenen videre.
Op til præsidentvalget i 2024, på Faena Hotel i Miami, var Peter Thiel vært for paneldiskussioner med titlen "fjenden", hvor bæredygtige udviklingsmål, "føre-var-principper" og "socialt ansvar" blev udpeget som disse fjender, rundet af med en kostumefest med temaet "apokalypsens bal". Nogle af kostumerne, skriver Klein og Taylor, var "en eugenik-doktor"; en "haitiansk kok med et blodigt kattelignende legetøj hængende ud af forklædet [en reference til indvandrer-pet-eating-hoaxen i Springfield, som spredte sig i 2024, gentaget af både Trump og JD Vance]; et par, der havde pagere på som en ha-ha-reference til Israels morderiske angreb i Libanon."
Se billedet i fuld skærm
Naomi Klein og Astra Taylor. Fotografi: naomiklein.substack.com
Thiel har været eksplicit anti-demokrati i årevis og skrev i 2009: "Jeg tror ikke længere, at frihed og demokrati er forenelige." Men andre tech-milliardærer har taget en komplet volte-face. "Jeff Bezos omdøbte et stadion i Seattle til Climate Pledge Arena og uddelte Earth-priser," påpeger Klein. Elon Musk investerede i elbiler og så engang sig selv som en frelserfigur. "Hver gang nogen var i problemer, skyndte Musk sig ind for at redde dem: 'Jeg skal redde Puerto Rico,' 'Jeg skal redde børnene, der sidder fast nede i minen.' Det er sjovt at være en superhelt, ikke? Men hvis man skal være en superhelt, bør man tilbedes. Og folk holdt op med at tilbede dem." Nu er klimaprofeterne væk, erstattet af en iscenesat nihilisme omkring afværgelse af klimakrisen, kombineret med en beslutsomhed om at bygge endnu flere datacentre. "Vi har ikke at gøre med dumme mennesker, der ikke forstår klimaforandringer," siger Klein. "Vi har at gøre med mennesker, der ved meget klart, hvad det betyder at forbinde 35 gasturbiner i Memphis." (Det betyder gigantisk energi- og vandforbrug, samt ødelæggelse af luft- og lydkvaliteten i nærheden, alt sammen for at Musk kan drive Grok, hans lejlighedsvist nazistiske store sprogmodel.)
Den hastighed, hvormed tidligere demokratisk orienterede milliardærer faldt ind bag Trump i 2024, var mundlam. "Jeg tror ikke, at Mark Zuckerbergs fase, hvor han tilsyneladende bekymrede sig dybt om demokrati og klimaforandringer, var ægte," siger Klein. "Han genopstår som hvad end der er godt for hans forretning. Figurer som Thiel og Musk, hvor der er ægte ideologi, er lettere at forstå end figurer som Bezos og Zuckerberg, hvor det virkelig føles, som om der ikke er noget der, de er bare uinteressante fyre, der endte med at blive massivt rige." Hun er mildt nysgerrig efter, hvilken kombination af begivenheder der skabte disse mænd, hvoraf mange blev formet af dotcom-boomet, da de blev tilbedt som guder og afbilledet på forsiden af Time magazine på gyldne troner. Der er et element af ego-raseri, en følelse af, at vi bare ikke er taknemmelige nok. I sidste ende konkluderer vi dog i bogen, at rigdom har sine egne sindsforvirrende effekter. Det gør dig næsten uundgåeligt til en supremacist, fordi mennesker er skabninger af historier, og du har brug for en historie til at rationalisere, hvorfor dig? Hvorfor har du så meget i en tid med så meget mangel og behov? Og den eneste mulige historie, der er tilgængelig, er, at der er noget ved dig, der retfærdiggør det." Der er en ny udfordrende kvalitet ved de superriges talepunkter – eksplicit eugenik og islamofobi, rå fryd ved udsigten til, at AI udsletter vores job. Det føles næsten, som om de udfordrer os til at gøre oprør, bare så de kan bevise, at oprør er frugtesløst. På det punkt ville Klein dog være uenig. Det er ikke uden for vores kollektive formåen at bygge en bevægelse for rigdomsnedrustning eller en bevægelse for teknologinedrustning. Hun peger på Pearson-brødrene, KeShaun og Justin, der kæmper mod Musks Colossus 2-datacenter i Memphis: "den måde, de så bevidst forankrer deres kamp i borgerrettighedsbevægelsens historie og miljøretfærdighedsbevægelsen i Memphis, helt tilbage til de tidligere slavegjorte mennesker, der byggede Boxtown. Det er her, MLK blev myrdet, snigmyrdet efter at have marcheret med saneringsarbejderne i Memphis." KeShaun Pearson leder Memphis Community Against Pollution, som har haft store sejre mod olierørledninger, industriel udledning af kræftfremkaldende kemikalier og nu mobiliserer mod datacentre. Justin stiller op til Kongressen. I End Times Fascism rejser Klein og Taylor Walter Benjamins begreb "jetztzeit", bogstaveligt talt "nu-tid", et øjeblik så gravid med revolutionens ånd, dens hastende nødvendighed, at det samler energien fra alle bevægelser, der gik forud for det. Igen er det poetisk, men det er også bogstaveligt, observerbart. Hvis vi vil modsætte os denne nye fascistiske tendens, må vi virkelig skynde os. "Jeg har en tendens til ikke at bruge dette sprog, jeg prøver at være afmålt, men jeg tror, jeg har fortjent retten til at eskalere," siger hun. "Det øjeblik, vi er i, folk er virkelig vrede, og hvor vred, man end er, er det ikke nok. For der er noget så dybt i ikke længere at tro på fremtiden, i ikke at se nogen værdi i vores fælles hjem, i naturen. De er forrædere mod skabelsen." Klein mangler ikke grunde til at kæmpe. "Jeg har valgt at leve meget tæt på naturen i en ret vild del af British Columbia," siger hun. "På en mørk nat er det et tæppe af stjerner. Og nu ser vi så mange af det, jeg kalder Elons ruminsekter [Starlink-satellitter], der bare kravler gennem himlen. Han vil øge det hundredfold. Hvem sagde, han kunne? Hvem gav ham den ret? Det er et sted, hvor jeg finder min vrede. Jeg bliver virkelig vred over stjernerne. Jeg bliver virkelig vred over orkaerne. Jeg bliver virkelig vred over Gaza. Andre mennesker vil finde deres vrede et andet sted. Vi er nødt til at finde vores steder med dybeste kærlighed og kæmpe som bare fanden." End Times Fascism af Naomi Klein og Astra Taylor udgives af Allen Lane den 15. september. For at støtte Guardian, bestil dit eksemplar på guardianbookshop.com. Leveringsomkostninger kan forekomme.
Ofte stillede spørgsmål
FAQs Naomi Klein om ekstrem rigdom Ekstrem rigdom er sindsforvirrende Det gør dig til en supremacist
1 Hvad handler dette citat egentlig om
Det er Naomi Kleins argument for, at ekstrem rigdom ikke bare giver dig flere penge – det ændrer, hvordan du ser andre mennesker. Du begynder at tro, at du naturligt er overlegen i forhold til dem med mindre
2 Hvem er Naomi Klein
En canadisk forfatter, journalist og aktivist. Hun har skrevet bestsellere som No Logo, The Shock Doctrine og The Shock Doctrine-opfølgeren This Changes Everything, der fokuserer på kapitalisme, virksomhedsmagt og klimaretfærdighed
3 Hvor sagde hun dette
Hun har fremsat versioner af dette argument i interviews og taler, især omkring hendes bog Doppelganger fra 2023, som undersøger, hvordan rigdom og status forvrænger folks tænkning
4 Hvad mener hun med sindsforvirrende
Ikke bogstaveligt talt sindssyg – hun mener, at rigdom forvrænger din dømmekraft. Det forvrænger din sans for virkelighed, etik og andre menneskers værd
5 Hvad betyder supremacist her
En person, der tror, de iboende er bedre end andre. Klein argumenterer for, at ekstrem rigdom avler denne tankegang – en tro på, at rige mennesker fortjener deres status, og fattige mennesker fortjener deres
6 Siger hun, at alle rige mennesker er supremacister
Nej. Hun beskriver en tendens – en psykologisk og social effekt af ekstrem rigdom, ikke en regel om hvert enkelt individ
7 Hvorfor skulle penge ændre nogens overbevisning
Fordi rigdom køber isolation, ærbødighed og kontrol. Når alle er enige med dig, og dine problemer løses med penge, kan du miste empati og begynde at forveksle held med overlegenhed
8 Hvad er fordelen ved dette argument
Selve argumentet er en advarsel, ikke en fordel. Dets værdi er bevidsthed – at forstå, hvordan ekstrem ulighed også skader de rige, ikke kun alle andre
9 Hvilke almindelige problemer forbinder hun til dette
Milliardærer, der former politik for at beskytte deres rigdom
Skatteunddragelse og svækkede offentlige tjenester
En kultur, der tilbeder de rige
De rige, der mister kontakten til det almindelige liv
10 Kan du give et virkelighedseksempel
Tænk på milliardærer, der lobbyer mod skatter på de rige, mens de bruger offentlig infrastruktur, eller tech-moguler, der taler om at redde menneskeheden, mens de behandler arbejdere som udskiftelige
