Nunca foi tão perigoso ser jornalista como é agora, e a ameaça só está a piorar. O Comité para a Proteção dos Jornalistas (CPJ) registou 129 mortes de repórteres e outros trabalhadores dos media em 2025 — o número mais alto que alguma vez documentou, e mais cinco do que o recorde anterior, que foi estabelecido apenas no ano passado.
Trabalho para o Guardian há mais de três décadas e cobri algumas guerras brutais, mas nunca vi jornalistas tão diretamente na linha de fogo, ativamente visados, como estão hoje.
A grande maioria das mortes de jornalistas em 2025 ocorreu em Gaza, na Cisjordânia, no sul do Líbano, no Iémen e no Irão. De acordo com o CPJ, as forças israelitas foram responsáveis por dois terços de todas as mortes de jornalistas em todo o mundo no ano passado.
A antiga correspondente do Guardian em Gaza, Malak Tantesh, foi evacuada no início de outubro do ano passado, juntamente com a sua irmã fotojornalista, Enas, após 18 meses de trabalho extenuante e perigoso. A evacuação delas quase não aconteceu. A estrada de saída de Gaza estava bloqueada por escombros e, quando foi desobstruída, um tiroteio irrompeu perto do autocarro dos evacuados. Os escoltas do Comité Internacional da Cruz Vermelha cancelaram a missão. Felizmente, mudaram de ideias menos de uma hora depois, e o autocarro que transportava Malak e Enas, juntamente com jovens palestinianos que tinham recebido bolsas de estudo universitárias no Reino Unido, chegou finalmente em segurança. A prima delas, Seham Tantesh, assumiu o lugar delas e tem reportado para o Guardian desde então.
Antes de partir para qualquer tarefa, Seham diz que verifica as suas rotas planeadas com os relatórios de incidentes mais recentes. Evita viajar sozinha sempre que possível e certifica-se sempre de que um familiar sabe para onde vai.
As áreas mais perigosas em Gaza são perto da "linha amarela", a fronteira entre as áreas controladas por Israel e pelo Hamas que foi estabelecida sob um cessar-fogo parcialmente observado em outubro passado. As tropas israelitas abrem fogo regularmente contra qualquer pessoa que se aproxime da linha, e é muitas vezes difícil saber exatamente onde está a zona de perigo. A linha amarela não está marcada em alguns locais e deslocou-se para a frente ao longo do tempo.
Seham diz: "Não há nenhum lugar verdadeiramente seguro, e nenhuma hora que possa ser considerada menos perigosa. Os ataques podem acontecer em qualquer lugar, a qualquer momento."
Nenhum lugar é mais perigoso para os jornalistas do que Gaza, mas a Cisjordânia não está isenta de riscos. A violência dos colonos está a aumentar, muitas vezes com a aprovação das forças de segurança, que também têm um historial de abrir fogo contra jornalistas. Quando a principal correspondente do Guardian para o Médio Oriente, Emma Graham-Harrison, visita colonatos ou aldeias palestinianas sitiadas na Cisjordânia, leva o seu colete à prova de bala, capacete e kit médico, e informa a secretaria internacional para onde vai e quando espera regressar.
Como sobreviver à crise de informação: 'Antes falávamos de notícias falsas – agora a própria realidade parece falsa'Ler mais
Jornalistas também foram mortos por ataques israelitas no Líbano. O correspondente do Guardian em Beirute, William Christou, perdeu quatro colegas profissionais nos últimos três anos e foi alvejado duas vezes. Sempre que Will viaja para o sul do Líbano, o coração do conflito de Israel com a milícia Hezbollah, certifica-se de informar a força de manutenção da paz da ONU, UNIFIL, sobre as suas rotas e horários exatos.
Will usa o seu passaporte dos EUA "porque sinto que os israelitas são menos propensos a atacar um cidadão americano." A UNIFIL transmite os detalhes às forças israelitas na área, mas deixa claro aos jornalistas que isso não é garantia de que não serão alvo de fogo. Ainda assim, pelo menos não pode haver desculpas quando os jornalistas são visados. Cada vez que um correspondente do Guardian vai a algum lugar perigoso, é feita uma avaliação de risco. Inclui formas sugeridas para reduzir o risco, e um editor administrativo decide se o risco é aceitável. Um grupo de chat é geralmente criado para que o jornalista e os editores possam manter contacto constante durante toda a tarefa.
Os esforços para reduzir os riscos para a segurança dos jornalistas são uma parte essencial para lhe trazer os factos. As viagens e precauções são muitas vezes caras. Mas não podemos parar de reportar só porque há perigo. Trair pessoas sob ameaça — cujas histórias de outra forma não seriam contadas — também dececionaria os nossos leitores, que querem ver o mundo como ele realmente é e formar as suas próprias opiniões. Num mundo perigoso, reunir factos pode ser dispendioso. Para garantir que todos podem aceder ao nosso trabalho, é gratuito ler, ver e ouvir online. É por isso que dependemos de contribuições para continuar a reportar de todos os cantos do globo, incluindo cobrir eventos que alguns governos prefeririam esconder. Os estados têm vastos recursos à sua disposição; os nossos são minúsculos em comparação, mas temos os nossos leitores ao nosso lado.
Uma coisa que os funcionários do Guardian fizeram para defender a liberdade de imprensa… e uma coisa que você pode fazer
Ler mais
Enquanto o Médio Oriente explode e a guerra na Ucrânia se arrasta — quatro anos após a invasão em grande escala da Rússia — a linha da frente mal se move, se é que se move, e o conflito aparece menos vezes na primeira página. Mas o Guardian não abrandou a sua cobertura, dada a tragédia humana que a guerra representa e a sua importância para a segurança europeia. Luke Harding, Shaun Walker, Peter Beaumont, Dan Sabbagh, Pjotr Sauer e Charlotte Higgins reportaram todos da Ucrânia, mesmo quando se torna mais perigoso fazê-lo. Luke, Peter e Dan, em particular, passaram tempo na linha da frente de 750 milhas, onde os drones são uma ameaça crescente. No leste e sul do país, redes foram colocadas sobre as estradas principais para proteger tanto civis como soldados ucranianos. As viagens são cuidadosamente planeadas, e a equipa do Guardian investiu num detetor que avisa sobre a aproximação de drones. Quando o alarme soa, há apenas segundos para se abrigar. É caro, e embora os riscos possam ser geridos, não podem ser eliminados. Mas como Luke salienta, "Para ter uma imagem verdadeira do campo de batalha, é preciso ir lá."
Os jornalistas que vão para a linha da frente esperam enfrentar perigo. Menos esperado foram os repórteres do Guardian que foram cobrir a aparição de Donald Trump no jantar anual da Associação de Correspondentes da Casa Branca em abril. Quando os tiros soaram, David Smith, Rachel Leingang, Jeremy Barr e Robert Tait abrigaram-se debaixo da sua mesa, juntamente com o corpo de imprensa de Washington nos seus fatos de jantar e vestidos. "Foi uma cena de uma dúzia de filmes de Hollywood," recordou David, exceto que desta vez era chocantemente real. Foi um choque mas não uma surpresa, numa altura em que a violência política é galopante, e os riscos aumentarão à medida que as eleições para o Congresso se aproximam em novembro. O clima para o jornalismo nos EUA tornou-se cada vez mais hostil, com Trump e os seus altos funcionários a apontarem repetidamente repórteres cujo trabalho não gostam.
Em tempos como estes, a democracia e a liberdade de expressão dependem mais do que nunca de um bom jornalismo independente. É a espada e o escudo do cidadão contra o autoritarismo. Não é barato, mas esperamos que concorde que é um investimento que vale a pena. Por favor, considere investir nele hoje.
Como parte da nossa campanha anual de apoio que promove a defesa de uma imprensa livre, por favor, considere apoiar o nosso trabalho hoje — ou considere apoiar outro órgão de comunicação independente cujo trabalho valoriza. Esperamos conseguir 60.000 novos apoiantes ou atos de apoio até 21 de maio.
**Perguntas Frequentes**
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre o tema O jornalismo nunca foi tão perigoso, escritas num tom natural com respostas claras e diretas.
**Perguntas de Nível Iniciante**
1. **O que significa realmente quando as pessoas dizem que o jornalismo nunca foi tão perigoso?**
Significa que os jornalistas hoje enfrentam riscos mais elevados de danos físicos, ameaças legais, assédio online e até morte do que nas décadas recentes. Isto deve-se a fatores como zonas de guerra, instabilidade política, vigilância digital e ataques direcionados à imprensa.
2. **Isto é apenas sobre repórteres de guerra em zonas de combate?**
Não. Embora os correspondentes de guerra estejam em alto risco, o perigo agora estende-se a jornalistas locais que cobrem protestos, corrupção, crime e política. Muitos são ameaçados, sequestrados ou mortos nos seus próprios países, não apenas em zonas de guerra ativas.
3. **Porque é que o jornalismo é mais perigoso agora do que, digamos, há 20 anos?**
Várias razões: o aumento do rastreio digital torna os jornalistas mais fáceis de visar, a polarização política tornou a imprensa um "inimigo" em muitos lugares, e a impunidade por ataques a jornalistas é comum, o que significa que os atacantes raramente enfrentam consequências.
4. **Quantos jornalistas são realmente mortos a cada ano?**
De acordo com grupos como o Comité para a Proteção dos Jornalistas e a Repórteres Sem Fronteiras, dezenas são mortos anualmente, com 2022 e 2023 a registarem alguns dos números de mortos mais elevados numa década. Muitos mais são presos ou forçados ao exílio.
5. **Isto é um problema apenas em certos países?**
Não, é global. Embora países como México, Índia, Ucrânia e Mianmar tenham números elevados de mortos, jornalistas nos EUA, Europa e Austrália também enfrentam um aumento do assédio online, "doxxing" e ameaças legais.
**Perguntas de Nível Avançado**
6. **O que é o fosso da impunidade e porque é que é importante?**
O fosso da impunidade refere-se ao facto de mais de 85% dos assassinatos de jornalistas ficarem por resolver. Esta falta de justiça encoraja os atacantes e cria uma cultura de medo, tornando ainda mais perigoso para os repórteres investigar criminosos poderosos ou funcionários corruptos.
7. **Como é que a vigilância digital mudou os perigos para os jornalistas?**
Governos e hackers podem agora rastrear os telemóveis, e-mails e redes sociais dos jornalistas. Software espião como o Pegasus tem sido usado para hackear dispositivos de jornalistas, roubar fontes e monitorizar os seus movimentos. Isto torna a proteção de fontes muito mais difícil.
