Barack Obama falou sobre o recente assassinato de Charlie Kirk durante um evento na Pensilvânia na terça-feira, dizendo ao público que o país está num ponto de viragem. Ele observou que, embora a violência política não seja nova e tenha ocorrido em vários momentos da história dos EUA, ela vai contra os valores fundamentais de uma nação democrática.
Discursando na Jefferson Educational Society, uma organização sem fins lucrativos em Erie, Obama condenou os ataques mortais este ano a Kirk e à legisladora de Minnesota Melissa Hortman, chamando ambos os incidentes de trágicos. Ele criticou Donald Trump por aprofundar as divisões no país em vez de trabalhar para unir as pessoas.
Obama enfatizou que a capacidade de discordar e participar em debates acalorados sem recorrer à violência é fundamental para a democracia. Ele expressou preocupação de que a resposta ao assassinato de Kirk—que desencadeou debates sobre liberdade de expressão e incitamento—possa agravar as divisões políticas e culturais.
Ele também apontou para o que chamou de confusão por parte da Casa Branca e outras autoridades, sugerindo que, mesmo antes de o autor ser identificado, alguns se apressaram em atribuir culpas e rotular inimigos.
Embora alguns políticos conservadores, incluindo Trump, tenham culpado a "esquerda radical" por criar um clima político perigoso, muitos na esquerda argumentam que essas alegações estão a ser usadas para justificar a supressão da liberdade de expressão.
Obama, que geralmente manteve um perfil discreto desde que deixou o cargo, também refletiu sobre a liderança durante crises. Ele fez referência à sua própria resposta ao tiroteio na igreja de Charleston em 2015 e às ações de George W. Bush após o 11 de setembro, afirmando que o papel de um presidente é lembrar a nação daquilo que nos une.
Ele criticou Trump e seus auxiliares por se referirem a oponentes políticos como "vermes" e "inimigos" após a morte de Kirk, chamando isso de parte de um problema mais amplo.
Kirk, um conservador proeminente e fundador da Turning Point USA, tornara-se um aliado próximo de Trump. Desde o assassinato de Kirk, Trump intensificou sua retórica contra a "esquerda radical", levantando preocupações de que sua administração possa usar a indignação pública para sufocar a oposição política.
A Casa Branca respondeu aos comentários de Obama acusando-o de alimentar a divisão no país, com um porta-voz chamando-o de "o arquiteto da divisão política moderna na América".
Na sequência da morte de Kirk, vários líderes políticos—incluindo o presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, Joe Biden e George Bush—apelaram ao fim da violência política e a um regresso ao debate civilizado para aliviar as tensões.
Obama adotou um tom moderado nas suas observações, elogiando o governador do Utah, Spencer Cox, como um exemplo de como discordar respeitosamente no discurso público. Ele alertou contra o impulso de identificar inimigos, argumentando que isso pode ser usado para suprimir conversas nacionais importantes. Obama afirmou: "E isso também é um erro." Embora considerasse as ideias de Kirk "erradas", ele enfatizou que "isso não muda o facto de que o que aconteceu foi uma tragédia, e eu lamento por ele e pela sua família." Ele acrescentou que condenar a violência política e lamentar suas vítimas "não significa que não possamos debater as ideias" que Kirk apoiava.
"Estas são todas questões que devemos ser capazes de discutir abertamente e com honestidade, insistindo ainda que, no processo de debate, respeitemos o direito dos outros de expressar opiniões com as quais discordamos veementemente," disse Obama. "É assim que devemos lidar com isso."
Na terça-feira, Obama também se referiu ao recente envio de tropas da Guarda Nacional em Washington por Trump e ao uso de verificações de identidade por agentes federais em Los Angeles. Ele apelou aos cidadãos e aos funcionários eleitos para que observassem atentamente essas decisões não convencionais.
"O que estamos a ver, acredito, é a sensação de que, através do poder executivo, muitas das normas e limites que eu me sentia obrigado a cumprir como presidente, que George Bush se sentiu obrigado a cumprir como presidente, subitamente já não parecem aplicar-se," comentou Obama. "E isso torna este um momento perigoso."
Este artigo foi corrigido em 17 de setembro de 2025. Uma versão anterior grafou incorretamente o nome de Melissa Hortman.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre os comentários do ex-presidente Obama relativamente ao presidente Trump e às divisões nos EUA após o evento com Charlie Kirk.
Perguntas de Nível Básico
1. Do que se trata isto? O que disse Obama?
O ex-presidente Barack Obama comentou que, após um incidente de tiroteio num evento com o comentarista conservador Charlie Kirk, o então presidente Donald Trump tentou rapidamente identificar um inimigo, o que Obama acredita ter agravado as divisões políticas nos EUA.
2. Quem é Charlie Kirk e o que foi o tiroteio?
Charlie Kirk é o fundador do grupo estudantil conservador Turning Point USA. No início de 2020, um homem disparou uma arma do lado de fora de um evento da TPUSA onde ele discursava na Florida. Ninguém ficou ferido e o atirador foi preso.
3. O que disse Trump após o tiroteio?
O presidente Trump twittou que o tiroteio foi cometido por um "Democrata de Esquerda Radical" e sugeriu que foi um acto de violência política, enquadrando-o como um ataque de um lado político contra o outro.
4. O que Obama quis dizer com "identificar um inimigo"?
Ele quis dizer que, em vez de apelar à união ou condenar a violência de forma geral, Trump enquadrou imediatamente o evento como uma situação de "nós contra eles", apontando para um grupo político específico como o inimigo responsável.
Perguntas Analíticas Avançadas
5. Por que Obama acredita que esta abordagem agrava as divisões?
A visão de Obama é que esta tática alimenta a raiva e o medo. Ao culpar imediatamente um amplo oponente político, aprofunda-se o tribalismo, torna-se o diálogo construtivo impossível e pode encorajar mais retaliação, criando um ciclo perigoso de divisão.
6. Esta é uma estratégia política comum?
Sim, a estratégia de identificar um inimigo comum para reunir os próprios apoiantes é uma ferramenta clássica na política, conhecida como "othering" ou criação de um grupo externo. No entanto, os críticos argumentam que é particularmente danosa quando usada em resposta à violência.
7. Qual teria sido a resposta alternativa que Obama poderia ter preferido?
Uma resposta mais unificadora teria sido condenar inequivocamente a violência em si, expressar alívio por ninguém ter sido ferido, elogiar a aplicação da lei e apelar a todos os americanos, independentemente do partido, para rejeitarem a violência e trabalharem juntos.
8. Como isto se relaciona com preocupações mais amplas sobre retórica política?
Este incidente é frequentemente citado como um exemplo de como a retórica inflamatória dos líderes pode aumentar as tensões. Os especialistas alertam que enquadrar os oponentes políticos como inimigos em vez de adversários pode desumanizá-los.
