Ich bin zutiefst betrübt über die Entscheidung des IOC, den Skeletonsportler Vladyslav Heraskevych von den Olympischen Winterspielen auszuschließen. Sein Helm, der Bilder von Athleten und Kindern zeigte, die bei Russlands Invasion in der Ukraine ums Leben kamen – einige von ihnen kannte er persönlich –, war eine bewegende Geste des Gedenkens. Die Reaktion des IOC war unangemessen.
Die emotionale Belastung war allein schon auf dem Foto von Heraskevychs Vater zu sehen, als er die Nachricht von der Disqualifikation seines Sohnes erfuhr – er war vornübergebeugt, den Kopf in den Händen vergraben. Ich kann mir nicht vorstellen, was sie durchmachen, aber als ehemaliger Athlet und Fan war ich ebenfalls zu Tränen gerührt, als Vlad und sein Vater mir in den sozialen Medien schrieben, um sich für meine Unterstützung zu bedanken.
Heraskevych hat beim Internationalen Sportgerichtshof Berufung eingelegt. Zumindest darf er nach der Wiedereinsetzung seiner Akkreditierung durch das IOC am Donnerstagnachmittag bei den Spielen bleiben, um seine Teamkollegen zu unterstützen – ein Schritt in die richtige Richtung nach dem anfänglichen pauschalen Verbot. Doch der Schaden ist bereits angerichtet. Inmitten der Kontroverse und der größeren Probleme wird leicht übersehen, dass der Sport selbst gelitten hat. Heraskevych war eine echte Medaillenhoffnung für die Ukraine und hat sein ganzes Leben darauf hingearbeitet, diesen Punkt zu erreichen. Hier hat niemand gewonnen: Das IOC steht nun unter scharfer Beobachtung, während Heraskevych sein olympischer Traum genommen wurde.
Das IOC scheint besorgt über mögliches Chaos, wenn es den Wettkampfbereich nicht schützt, aber seine Kommunikation war verwirrend. IOC-Präsidentin Kirsty Coventry war nach gescheiterten Verhandlungen, Heraskevych und seinen Vater zu einem Kurswechsel zu bewegen, in Tränen aufgelöst. Dann vertrat ein Sprecher, Mark Adams, eine härtere Linie und argumentierte, dass es bei 130 Konflikten weltweit "kein Ende gibt, sobald man als Sportorganisation beginnt, Stellung gegen Kriege und Konflikte zu beziehen."
Dass das IOC Heraskevych erlaubte, seinen Helm während sechs Trainingsläufen zu tragen, zeigt, dass es erkennt, dass dies kein einfacher Fall ist. Es bot sogar einen Kompromiss an: den Austausch seines "Helms des Gedenkens" gegen eine schwarze Armbinde im Wettkampf am Donnerstag. Das IOC gab ihm auch reichlich Gelegenheit, den Helm in der Mixed Zone zu zeigen.
Es gab weitere Ungereimtheiten. Anfang dieser Woche zeigte die ukrainische Rodlerin Olena Smaha die Worte "Gedenken ist kein Verstoß" auf ihrem Handschuh und durfte antreten. Heraskevych wies auch darauf hin, dass der italienische Snowboarder Roland Fischnaller eine russische Flagge auf seinem Helm trug, ohne Konsequenzen, obwohl Russland von der Teilnahme ausgeschlossen und die Verwendung seiner Flaggen angeblich verboten ist.
Das Verbot des IOC konzentriert sich auf Regel 50.2 der Olympischen Charta, die besagt: "In olympischen Stätten, Wettkampfstätten oder anderen Bereichen sind keinerlei Demonstrationen oder politische, religiöse oder rassistische Propaganda gestattet." Ein entscheidender Punkt ist, dass Heraskevych der Ansicht ist, keine Regeln zu brechen, und argumentiert, dass die Bilder auf seinem Helm dem Gedenken, nicht der Politik dienten.
Wir sind Athleten, aber auch Menschen mit Leidenschaften und Dingen, die uns am Herzen liegen. Als Athleten versuchen wir, uns auf unseren Wettkampf und die anstehende Aufgabe zu konzentrieren und die Olympischen Spiele ohne Ablenkung oder äußeren Lärm zu bestreiten, aber unser Leben existiert nicht im luftleeren Raum.
Ich glaube nicht, dass jemand in der Rodelgemeinschaft der Ansicht ist, Heraskevych habe versucht, abzulenken oder die Aufmerksamkeit auszunutzen. Über Frieden zu sprechen, fühlt sich nicht politisch an. Wenn man seine Interviews nach seiner Disqualifikation sieht, erkennt man die Traurigkeit in seinen Augen – normalerweise sieht er nicht so aus. Vlad ist ein sehr fähiger und talentierter Athlet, und er trägt auch die Erinnerung an Sportkollegen und Olympioniken, die ihr Leben verloren haben. Ich bewundere seinen Mut zutiefst. Nach dem Verbot postete er ein Bild seines Helms in den sozialen Medien mit der Unterschrift: "Das ist der Preis unserer Würde." Ich finde das eine sehr kraftvolle, gut formulierte und direkte Botschaft.
Es war falsch vom IOC, Heraskevychs Akkreditierung zu entziehen. Sie schulden ihm eine Entschuldigung.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Reaktion von bis zu 300 Wörtern per E-Mail für eine mögliche Veröffentlichung in unserem Leserbriefteil einreichen möchten, klicken Sie bitte hier.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zur Situation mit den Olympiaoffiziellen und dem ukrainischen Skeletonsportler Vladyslav Heraskevych.
Anfängerfragen
1. Wer ist Vladyslav Heraskevych?
Vladyslav Heraskevych ist ein ukrainischer Skeletonsportler, der an den Olympischen Winterspielen 2022 in Peking teilnahm. Er erlangte internationale Aufmerksamkeit, indem er nach seinem Lauf ein Schild mit der Aufschrift "Kein Krieg in der Ukraine" hochhielt.
2. Was ist mit den Olympiaoffiziellen passiert?
Nach den Spielen 2022 sperrte die Internationale Bob- und Skeletonföderation Heraskevych für ein Jahr von einem Wettkampf. Der angegebene Grund war ein nicht genehmigter Protest, aber viele glauben, dass die Sperre politisch motiviert war und eine Bestrafung für seine friedliche Anti-Kriegs-Botschaft darstellte.
3. Warum sagen die Leute, die Offiziellen hätten einen Fehler gemacht?
Kritiker argumentieren, dass die Sperre eines Athleten für eine friedliche politische Botschaft in Kriegszeiten gegen den olympischen Geist des Friedens und der Solidarität verstößt. Sie sehen darin eine Bestrafung eines Athleten für das Eintreten für die Souveränität seines Landes und nicht für ein legitimes sportliches Vergehen.
4. Welche Art von Entschuldigung wird gefordert?
Befürworter und Unterstützer fordern, dass die IBSF und/oder das Internationale Olympische Komitee öffentlich anerkennen, dass die Sperre ungerecht war, sie formell aufheben und sich bei Heraskevych für den Versuch entschuldigen, seinen legitimen Protest zum Schweigen zu bringen.
Fortgeschrittene / Detaillierte Fragen
5. War die Sperre nicht technisch gesehen wegen des Bruchs einer Anti-Protest-Regel?
Ja, die IBSF berief sich auf Regel 63 ihres Ethikkodex, der Demonstrationen oder politische, religiöse oder rassistische Propaganda verbietet. Die Anwendung dieser Regel ist jedoch höchst umstritten. Viele argumentieren, dass eine Botschaft gegen Krieg, insbesondere wenn die Heimat des Athleten angegriffen wird, ein grundlegendes Menschenrecht und eine Verteidigung olympischer Werte und keine Propaganda ist.
6. Sollen die Olympischen Spiele nicht unpolitisch sein?
Das IOC erklärt oft, die Spiele seien unpolitisch, aber dies ist ein Ideal, keine Realität. Die Geschichte ist voll von politischen Momenten bei Olympia. Das Prinzip ist, Politik aus Wettkämpfen und Zeremonien herauszuhalten. Viele glauben, dass Heraskevychs stilles Schild nach dem Rennen eine persönliche Menschenrechtserklärung war, die innerhalb akzeptabler Grenzen lag, insbesondere angesichts der außergewöhnlichen Umstände.
