În ianuarie, cu promisiunea de campanie a lui Donald Trump de a pune capăt războiului din Ucraina „în 24 de ore” încă proaspătă în memorie, exista o neliniște autentică la Moscova cu privire la intențiile președintelui american. Când Trump a sugerat că „impozite, tarife și sancțiuni la nivel înalt” împotriva Rusiei ar putea fi necesare, un comentator pro-război proeminent de la Moscova a scris: „Este mai bine să ne pregătim pentru ce e mai rău. În curând, vom privi cu nostalgie mandatul lui Biden, ca pe o dezghețare.”
Cât de greșit s-a dovedit a fi acest lucru. De atunci, președintele SUA a vorbit în mod repetat dur, fără a lua măsuri semnificative. În mai, când Vladimir Putin a respins un acord de încetare a focului de 30 de zile și negocierile de pace din Turcia au rămas blocate, un pachet de sancțiuni americane „zdrobitoare” promis nu s-a materializat niciodată. Termenul limită de 8 august pentru ca Putin să accepte un acord de încetare a focului s-a transformat cumva într-o primire cu covor roșu în Alaska, unde Trump l-a aplaudat pe liderul rus — căutat pentru crime de război — în momentul în care acesta a pășit din avion. „Consecințele severe” pe care Trump le-a amenințat dacă discuțiile din Alaska nu ar fi condus la pace nu au venit niciodată.
Încurajat, Putin a continuat să-și urmărească obiectivele de război în Ucraina și să testeze punctele slabe ale Occidentului. Intrusiunea dronei rusești pe teritoriul polonez săptămâna trecută a expus defecte în planificarea NATO, deoarece avioane de luptă scumpe au fost mobilizate pentru a contracara drone kamikaze ieftine care costă aproximativ 10.000 de dolari fiecare. Manevra a semnalat, de asemenea, un avertisment împotriva oricărei viitoare deplasări a trupelor europene pe pământ ucrainean. Această provocare a necesitat un răspuns puternic și unit pentru a pune presiune pe Kremlin — lucru pe care Trump până acum a refuzat să-l facă. În schimb, președintele SUA pare a prefera să-și intimideze aliații europeni decât să-l confrunte pe Putin. Într-o declarație care mirosea a rea-credință, Trump a declarat în weekend că SUA este „pregătită” să impună sancțiuni mai dure Rusiei, dar numai în condiții foarte puțin probabile.
Dorind să obțină beneficii economice, Washington insistă ca UE să crească importurile de gaze naturale lichefiate americane într-un ritm pe care analiștii îl consideră inatingibil. Printre alte cereri se numără tarife UE de 50–100% pentru China, principalul aliat al Rusiei, și o oprire completă a importurilor de petrol rusesc de către toți membrii NATO — inclusiv Turcia, care nu este în UE, refuză să o sancționeze pe Moscova și își procură 57% din petrol din Rusia.
Optimii din Bruxelles speră că presiunea lui Trump ar putea determina Ungaria și Slovacia — guverne prietenoase cu mișcarea sa MAGA — să-și reducă dependența de energia rusă. Acest lucru este foarte puțin probabil, așa cum Trump și consilierii săi cu siguranță știu. UE nu poate risca, de asemenea, un fel de represalii economice din partea Beijingului, care recent l-a forțat pe Trump însuși să se retragă de la un război comercial total.
Săptămâna aceasta, în timpul vizitei sale de stat, va fi rândul lui Sir Keir Starmer să-l preseze pe Trump pentru acțiuni decisive. Dar de la discuțiile improductive din Alaska până la cele mai recente tactici diversioniste cu UE, Trump continuă să găsească motive pentru a nu fi dur cu Rusia. Intrusiunea dronei din Polonia săptămâna trecută a marcat o escaladare primejdioasă. Perspectivele Ucrainei și securitatea europeană mai largă sunt subminate în mod constant de un președinte care, în acest caz, latră, dar nu mușcă niciodată.
Aveți o părere despre problemele ridicate în acest articol? Dacă doriți să trimiteți prin e-mail un răspuns de până la 300 de cuvinte pentru a fi luat în considerare pentru publicare în secțiunea noastră de scrisori, vă rugăm să faceți clic aici.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre perspectiva The Guardian asupra strategiei lui Donald Trump pentru Ucraina, concepută pentru a fi clară și de ajutor.
Întrebări generale pentru începători
Î: Care este ideea principală a perspectivei The Guardian asupra strategiei lui Trump pentru Ucraina?
R: Ideea principală este că, deși președintele Trump a folosit un limbaj puternic și dur în sprijinul Ucrainei, politicile și acțiunile sale reale au subminat adesea acest sprijin, făcându-și strategia ineficientă și contradictorie.
Î: Ce înseamnă „a vorbi dur, dar a face puțin” în acest context?
R: Înseamnă a exprima public sprijin puternic pentru Ucraina împotriva agresiunii ruse, în timp ce simultan se întreprind acțiuni sau se omit acțiuni care au slăbit poziția Ucrainei și au întărit poziția Rusiei.
Î: Puteți da un exemplu simplu al acestei contradicții?
R: Da. Un exemplu clar este vânzarea publică de rachete antitanc către Ucraina, în timp ce în privat se reține presupus ajutor militar vital pentru a forța Ucraina să investigheze un rival politic, ceea ce a ajutat direct Rusia.
Î: De ce crede The Guardian că această abordare este o problemă?
R: Pentru că creează incertitudine în rândul aliaților SUA, îmboldesc adversari precum Rusia și, în ultimă instanță, dăunează capacității Ucrainei de a se apăra, făcând ca sprijinul american să pară nesigur și condiționat de politica internă.
Întrebări avansate și detaliate
Î: Cum a diferit retorica lui Trump despre Ucraina de politica oficială a administrației sale?
R: În mod oficial, politica SUA sub Trump a menținut sprijinul pentru Ucraina, inclusiv prin furnizarea de ajutor militar letal. Cu toate acestea, retorica sa personală l-a lăudat adesea pe Vladimir Putin, a pus la îndoială valoarea NATO și a sugerat că anexarea Crimeei de către Rusia ar putea fi legitimă, ceea ce a contrazis poziția oficială.
Î: Care a fost impactul presupusei rețineri de ajutor către Ucraina de către Trump?
R: Dincolo de demersul de impeachment intern, acest lucru a semnalat atât Ucrainei, cât și Rusiei, că asistența de securitate americană nu este garantată și poate fi folosită ca monedă de schimb pentru câștiguri politice personale. Acest lucru a afectat încrederea și planificarea strategică a Ucrainei în timpul unui conflict activ.
Î: Cum se încadrează perspectiva The Guardian într-o critică mai largă a politicii externe a lui Trump?
R: The Guardian consideră acest lucru un exemplu emblematic al politicii externe tranzacționale a lui Trump, în care alianțele tradiționale și interesele strategice sunt secundare față de înțelegeri personale și victorii politice interne. Această abordare, susțin ei, slăbește poziția și credibilitatea globală a Americii.
