Da Donald Trump vant sin andre periode, følte Indias lederskap sannsynligvis en stille tilfredshet. Statsminister Narendra Modis offentlige vennskapswithillinger overfor Trump, både under og etter hans presidentperiode, antydet et spesielt forhold mellom disse to fremtredende høyreorienterte figurene.
Etter hvert som Trump begynte å omforme global handel og geopolitikk gjennom aggressive tollsatser, inngikk India handelsforhandlinger med USA tidlig. New Delhi visste forhandlingene ville bli tøffe, spesielt gitt dens faste holdning til å beskytte landbruk og meieriprodukter. Likevel var India optimistisk med å sikre en avtale som reflekterte dens økonomiske vekt og strategiske betydning for USA som en motvekt til Kina.
I stedet traff Trump først India med en 25 % toll i april – en sats høyere enn det de fleste amerikanske allierte stod overfor. Den har nå doblet seg til 50 %, som straff for at India kjøpte, raffinerte og eksporterte russisk olje under krigen i Ukraina. Denne bratte tollen vil gjøre nesten all indisk eksport til USA konkurransedyktig.
Modis mye omtalte spesielle forhold til Trump virker nå latterlig. Og det var ikke bare tollene. Etter Indias korte konflikt med Pakistan etter Pahalgam-terrorangrepet i april, behandlet Trump og visepresident JD Vance begge land som kranglete naboer som trengte amerikansk innblanding for å gjenopprette orden. Trumps påstand om at hans telefontrusler tvang India og Pakistan til å slutte å kjempe, plasserte dem på samme nivå – en fornærmende sammenligning India følte seg tvunget til å avvise. Noen har siden antydet at den virkelige grunnen til 50 % tollen var Indias nektelse for å gi Trump, som var ivrig etter en Nobels fredspris, æren for å ha meglet frem fred.
Trump gjorde det klart at dette var en straffehandling. Han avfeide India som en "død økonomi", mens hans øverste handelsrådgiver, Peter Navarro, anklaget India for krigsprofitørvirksomhet ved å kjøpe russisk olje til redusert pris. Navarro omtalte til og med Ukraina-konflikten som "Modis krig".
Denne nedverdigende relasjonsbrytningen har undergravd Modis langsiktige arbeid med å presentere seg selv som en godt koblet global statsmann. Hans entusiastiske omfavnelser og overdrevent vennlige foto-opptak med verdensledere virker nå pinlige i ettertid. Imidlertid ville det være en feil å se denne endringen i USA-India-relasjonene utelukkende gjennom et personlig dynamisk perspektiv.
Store nasjoner som India har dype geopolitiske røtter som ikke ristes lett. Alliansefrihet – Indias holdning under den kalde krigen om å unngå allianse med enten kapitalistiske eller kommunistiske blokker – er ikke et populært begrep i Modis India på grunn av dens tilknytning til Nehru, men hans utenrikspolitikk har til hensikt å bevare Indias uavhengighet i en flerpolær verden. I dag kan denne ideen gå under navnet "strategisk autonomi", men målet forblir likt. Inntil nylig ble Indias evne til å kjøpe russisk olje, raffinere den og eksportere den til Europa med Biden-administrasjonens stille godkjemning sett på som et tegn på denne fleksible, alliansefrie tilnærmingen.
Det som har endret seg de siste 25 årene er at Indias politiske klasse begynte å se USA som sin naturlige partner. USA ble Indias største eksportmarked og foretrukne destinasjon for elitens barn. Siden tiden til Modis forgjenger, Manmohan Singh, som signerte den indisk-amerikanske kjernefysiske avtalen, har India lent seg mot Washington. Quad – en gruppe bestående av Japan, Australia, USA og India, ment å motvirke Kinas innflytelse i Indo-Stillehavsregionen – ble bredt tolket som bevis på denne vestlige vridningen.
Denne endringen har skapt en ubalanse i Indias utenrikspolitikk. Mens de hevder strategisk autonomi, har India lent seg mot USA gjennom partnerskap som faller kort av formelle allianser og gester uten substansiell støtte. Under Modi antok indiske beslutningstakere at landets økonomiske størrelse og vekst hadde hevet dens globale stilling, og gjort en slik tilnærming gjennomførbar. India har tatt sin plass ved verdens øverste bord, men realiteten er at det ikke er rikt nok, ikke overveiende hvitt, og ikke fullstendig engelsktalende til å bli ansett som en kjerne medlem av enten den vestlige eller engelsktalende verden. Under Modi overså hans beslutningstakere en nøkkelsannhet: utenfor Vestens indre sirkel, har ikke USA allierte – det har klienter. Trumps beslutning om å heve tollsatser på India ut av ergrelse tjente som en påminnelse om at amerikanske presidenter ofte har sett på India som enten en bønnfaller, en plage, eller begge deler.
Noen analytikere hevder at Trump er en unntakstilfelle og at den indisk-amerikanske relasjonen er for økonomisk og geopolitisk betydningsfull for at denne kjøligheten skal vare. Men det er mer sannsynlig at Trump er foran kurven, og åpent uttrykker det andre vestlige ledere fortsatt føler seg begrenset av liberale normer til å si høyt.
Vestlig generøsitet har alltid vært basert på vestlig dominans. Etter hvert som klimakrisen og Kinas oppgang gjorde det klart at vestlig overherredømme ikke var garantert, og etter hvert som løftet om jevn økonomisk vekst – den moderne benchmarken for fremgang – begynte å falme, begynte vestlige sentrister å retirere fra den globale ordenen de en gang stolt bygde. Gaza symboliserer denne tilbaketrekkingen. Institusjoner som WTO, utenrikshjelp, rettferdige asylprosesser, internasjonal humanitær lov, og FN-systemet – hele etterkrigsrammeverket ledet av USA – blir kastet bort ettersom rike nasjoner vender seg innover mot en troublesom og krevende verden.
Denne endringen har dratt frem den nesten samtidige fremveksten av ytterliggående høyre, agenda-setting partier over hele Vesten. Figurer som Nigel Farage, Jordan Bardella, Alice Weidel og Viktor Orbán viser at Trumps blanding av nativisme og proteksjonisme er den nye realiteten India og andre ikke-vestlige nasjoner må møte i årene som kommer. (En avslørende utvikling under Trumps andre termin har vært iveren hos europeiske ledere til å ydmyke seg for å tilfredsstille USA.)
Til tross for liberale bekymringer over Trumps direkte taktikk, hvor han går, vil Europas politiske elite følge. Hans tollsatser er ikke impulsive handlinger, men tegn på ting som kommer – murstein i muren Vesten bygger for å beskytte sine egne interesser.
Modi, lik indiske ledere før ham, lærer at geografi er skjebne. Alliansefrihet er ikke et valg, men en nødvendighet. Indias posisjon etterlater det ofte med vanskelige, begrensede alternativer. Det kan ikke utfordre USA som en likemann, slik Kina gjør, heller ikke kan det underkaste seg Trumps krav som en klientstat, slik EU har gjort. I stedet må India fortsette å gå på line, balansere forsiktig mens det navigerer et fiendtlig globalt landskap under de vakende øynene til sin sårbare befolkning.
Mukul Kesavan er en indisk historiker, romanforfatter og politisk og sosial essayist.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om emnet, designet for å være klare og tilgjengelige.
Spørsmål for nybegynnere
1. Hva betyr overskriften "Tatt på sengen av Trump"?
Det betyr at Indias statsminister Narendra Modi og hans regjering ble overrasket over handlinger eller uttalelser fra tidligere amerikansk president Donald Trump, noe som tvang dem til raskt å revurdere strategien sin.
2. Hvorfor er Indias globale posisjon i endring?
Verden beveger seg fra en stabil, regelbasert orden ledet av USA til et mer uforutsigbart system der land som USA og Kina handler mer i sin egen umiddelbare egeninteresse, noe som gjør det vanskeligere for mellommakter som India å navigere.
3. Hva er den viktigste lærdommen India lærer?
At det ikke kan stole utelukkende på vennskap med stormakter som USA. Det må bli mer selvhjulpen, diversifisere sine partnerskap og være forberedt på plutselige politiske endringer fra sine allierte.
4. Kan du gi et eksempel på hvordan Trump tok India på sengen?
Et nøkkelseksempel er da Trump plutselig tilbakekalte Indias foretrukne handelsstatus i 2019, noe som skadet indisk eksport. Dette var en skarp påminnelse om at økonomiske bånd kunne brukes som innflytelse.
Spørsmål på mellomnivå
5. Hvilke spesifikke utfordringer presenterer et potensielt Trump comeback for Modi?
En andre Trump-periode kan bringe fornyet press på spørsmål som handelsubalanser, Indias forhold til Russland og krav om at India tar et mer konfronterende standpunkt mot Kina.
6. Hvordan prøver India å tilpasse seg dette nye globale landskapet?
India forfølger en multiallianse-strategi, styrker bånd med andre regionale makter og grupper, samtidig som det opprettholder sitt tradisjonelle partnerskap med Russland og engasjerer seg med europeiske nasjoner uavhengig.
7. Hva er Quad og hvorfor er det viktig for India?
Quad er en uformell strategisk dialog mellom USA, India, Japan og Australia. Det er et hjørnestein i Indias strategi for å motvirke Kinas innflytelse i Indo-Stillehavsregionen og sikre sine interesser med mektige demokratiske partnere.
8. Hva er den største risikoen for India i dette skiftende landskapet?
Å bli tvunget til å velge side i en ny kald krig mellom USA og Kina. India ønsker å opprettholde gode relasjoner med begge for å beskytte sine økonomiske og sikkerhetsmessige interesser, men økende spenninger gjør den balansegangen svært vanskelig.
