Cuando Donald Trump ganó su segundo mandato, el liderazgo de la India probablemente se sintió discretamente satisfecho. Las muestras públicas de amistad del primer ministro Narendra Modi con Trump, tanto durante como después de su presidencia, insinuaban una relación especial entre estas dos prominentes figuras de derecha.
Al comenzar Trump a remodelar el comercio y la geopolítica global mediante aranceles agresivos, la India inició tempranamente negociaciones comerciales con Estados Unidos. Nueva Delhi sabía que las negociaciones serían difíciles, especialmente dada su firme postura sobre proteger la agricultura y los lácteos. Aun así, la India albergaba esperanzas de conseguir un acuerdo que reflejara su peso económico y su importancia estratégica para EE.UU. como contrapeso a China.
En cambio, Trump primero impuso a la India un arancel del 25% en abril—una tasa más alta que la que enfrentaron la mayoría de los aliados de EE.UU. Eso ahora se ha duplicado al 50%, como castigo por que la India comprara, refinara y exportara petróleo ruso durante la guerra en Ucrania. Este abrupto arancel hará que casi todas las exportaciones indias a EE.UU. sean no competitivas.
La muy publicitada relación especial de Modi con Trump ahora parece risible. Y no fueron solo los aranceles. Tras el breve conflicto de la India con Pakistán después del ataque terrorista en Pahalgam en abril, Trump y la vicepresidenta JD Vance trataron a ambos países como vecinos peleadores que necesitaban la intervención estadounidense para restaurar el orden. La afirmación de Trump de que sus amenazas telefónicas forzaron a India y Pakistán a cesar los combates los colocó al mismo nivel—una comparación insultante que la India se sintió obligada a rechazar. Algunos han sugerido desde entonces que la verdadera razón del arancel del 50% fue la negativa de la India a darle crédito a Trump, ansioso por un Premio Nobel de la Paz, por mediar en la paz.
Trump dejó claro que era una medida punitiva. Descartó a la India como una "economía muerta", mientras que su principal asesor comercial, Peter Navarro, acusó a la India de lucrar con la guerra al comprar petróleo ruso con descuento. Navarro incluso se refirió al conflicto en Ucrania como "la guerra de Modi".
Esta humillante ruptura en las relaciones ha socavado los esfuerzos de largo plazo de Modi por presentarse como un estadista global bien conectado. Sus entusiastas abrazos y sesiones de fotos excesivamente amistosas con líderes mundiales ahora parecen incómodos en retrospectiva. Sin embargo, sería un error ver este cambio en las relaciones entre EE.UU. e India únicamente a través del lente de las dinámicas personales.
Las grandes naciones como la India tienen profundas raíces geopolíticas que no se sacuden fácilmente. La no alineación—la postura de la India durante la Guerra Fría de evitar alinearse con bloques capitalistas o comunistas—no es un término popular en la India de Modi debido a su asociación con Nehru, pero su política exterior ha apuntado a preservar la independencia de la India en un mundo multipolar. Hoy, esta idea puede llamarse "autonomía estratégica", pero el objetivo sigue siendo similar. Hasta hace poco, la capacidad de la India para comprar petróleo ruso, refinarlo y exportarlo a Europa con la aprobación tácita del gobierno de Biden era vista como un signo de este enfoque flexible y no alineado.
Lo que cambió en los últimos 25 años es que la clase política india comenzó a ver a EE.UU. como su socio natural. EE.UU. se convirtió en el mayor mercado de exportación de la India y el destino preferido para los hijos de su elite. Desde la época del predecesor de Modi, Manmohan Singh, quien firmó el acuerdo nuclear indo-estadounidense, la India se ha inclinado hacia Washington. El Quad—un grupo que incluye a Japón, Australia, EE.UU. e India, destinado a contrarrestar la influencia china en el Indo-Pacífico—fue ampliamente interpretado como evidencia de este giro hacia Occidente.
Este cambio ha creado un desequilibrio en la política exterior india. Mientras afirma su autonomía estratégica, la India se ha inclinado hacia EE.UU. mediante asociaciones que no llegan a ser alianzas formales y gestos carentes de respaldo sustancial. Bajo Modi, los formuladores de políticas indios asumieron que el tamaño económico y la tasa de crecimiento del país habían elevado su estatus global, haciendo viable tal enfoque. La India ha tomado su lugar en la mesa principal del mundo, pero la realidad es que no es lo suficientemente rica, no es predominantemente blanca y no es completamente angloparlante para ser considerada un miembro central del mundo occidental o anglófono. Bajo Modi, sus policy makers pasaron por alto una verdad clave: fuera del círculo interno de Occidente, Estados Unidos no tiene aliados—tiene clientes. La decisión de Trump de aumentar los aranceles a la India por resentimiento sirvió como recordatorio de que los presidentes estadounidenses a menudo han visto a la India como un suplicante, una molestia, o ambas.
Algunos analistas argumentan que Trump es una anomalía y que la relación indo-estadounidense es demasiado significativa económica y geopolíticamente para que este enfriamiento dure. Pero es más probable que Trump esté a la vanguardia, expresando abiertamente lo que otros líderes occidentales aún se sienten constreñidos por normas liberales para decir en voz alta.
La generosidad occidental siempre se ha basado en el dominio occidental. A medida que la crisis climática y el ascenso de China dejaron claro que la supremacía occidental no estaba garantizada, y como la promesa de un crecimiento económico estable—el referente moderno de progreso—comenzó a desvanecerse, los centristas occidentales empezaron a retirarse del orden global que una vez construyeron con orgullo. Gaza simboliza esta retirada. Instituciones como la OMC, la ayuda exterior, procesos justos de asilo, el derecho internacional humanitario y el sistema de la ONU—todo el marco de posguerra liderado por EE.UU.—están siendo descartados mientras las naciones ricas se vuelven hacia adentro contra un mundo problemático y demandante.
Este cambio ha alimentado el ascenso casi simultáneo de partidos de ultraderecha que marcan agenda en todo Occidente. Figuras como Nigel Farage, Jordan Bardella, Alice Weidel y Viktor Orbán muestran que la mezcla de nativismo y proteccionismo de Trump es la nueva realidad que la India y otras naciones no occidentales deben enfrentar en los próximos años. (Un desarrollo revelador del segundo mandato de Trump ha sido el afán de los líderes europeos por humillarse para complacer a EE.UU.)
A pesar de las preocupaciones liberales sobre las tácticas brutales de Trump, hacia donde él va, la elite política europea lo seguirá. Sus aranceles no son actos impulsivos sino señales de lo por venir—ladrillos en el muro que Occidente está construyendo para proteger sus propios intereses.
Modi, como los líderes indios antes que él, está aprendiendo que la geografía es destino. La no alineación no es una elección sino una necesidad. La posición de la India a menudo la deja con opciones difíciles y limitadas. No puede desafiar a EE.UU. como un igual, como hace China, ni puede someterse a las demandas de Trump como un estado cliente, como ha hecho la UE. En cambio, la India debe continuar caminando sobre la cuerda floja, equilibrando con cuidado mientras navega un panorama global hostil bajo la atenta mirada de su vulnerable población.
Mukul Kesavan es un historiador, novelista y ensayista político y social indio.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el tema diseñadas para ser claras y accesibles.
Preguntas de Nivel Principiante
1. ¿Qué significa el titular "Tomados por sorpresa por Trump"?
Significa que el primer ministro indio Narendra Modi y su gobierno fueron sorprendidos por acciones o declaraciones del expresidente estadounidense Donald Trump, forzándolos a reevaluar rápidamente su estrategia.
2. ¿Por qué está cambiando la posición global de la India?
El mundo está pasando de un orden estable basado en reglas liderado por EE.UU. a un sistema más impredecible donde países como EE.UU. y China actúan más en su propio interés inmediato, haciendo más difícil para potencias medias como la India navegarlo.
3. ¿Cuál es la principal lección que está aprendiendo la India?
Que no puede confiar únicamente en amistades con grandes potencias como EE.UU. Debe volverse más autosuficiente, diversificar sus alianzas y estar preparada para cambios repentinos de política de sus aliados.
4. ¿Puedes dar un ejemplo de cómo Trump tomó por sorpresa a la India?
Un ejemplo clave es cuando Trump revocó repentinamente el estatus comercial preferencial de la India en 2019, lo que dañó las exportaciones indias. Esto fue un recordatorio contundente de que los lazos económicos podían usarse como palanca.
Preguntas de Nivel Intermedio
5. ¿Qué desafíos específicos plantea un potencial regreso de Trump para Modi?
Un segundo mandato de Trump podría traer renovada presión en temas como desequilibrios comerciales, la relación de la India con Rusia y demandas para que la India adopte una postura más confrontacional contra China.
6. ¿Cómo está intentando la India adaptarse a este nuevo panorama global?
La India está persiguiendo una estrategia de multi-alineación, fortaleciendo lazos con otras potencias regionales y grupos mientras también mantiene su asociación tradicional con Rusia y se relaciona con naciones europeas de forma independiente.
7. ¿Qué es el Quad y por qué es importante para la India?
El Quad es un diálogo estratégico informal entre EE.UU., India, Japón y Australia. Es una piedra angular de la estrategia india para contrarrestar la influencia china en la región Indo-Pacífico y asegurar sus intereses con poderosos socios democráticos.
8. ¿Cuál es el mayor riesgo para la India en este panorama cambiante?
Verse forzada a elegir bandos en una nueva Guerra Fría entre EE.UU. y China. La India quiere mantener buenas relaciones con ambos para proteger sus intereses económicos y de seguridad, pero las crecientes tensiones hacen ese acto de equilibrio muy difícil.
