När Donald Trump vann sin andra mandatperiod kände Indiens ledning sig sannolikt tyst tillfreds. Premiärminister Narendra Modis offentliga vänskapsbevis mot Trump, både under och efter hans presidentskap, antydde på en speciell rapport mellan dessa två framstående högerprofiler.
När Trump började omforma global handel och geopolitik genom aggressiva tariffer inledde Indien tidigt handelsförhandlingar med USA. New Delhi visste att förhandlingarna skulle bli tuffa, särskilt med tanke på dess hållning kring att skydda jordbruk och mejeri. Ändå var Indien hoppfullt om att säkra en deal som reflekterade dess ekonomiska tyngd och strategiska betydelse för USA som en motvikt till Kina.
I stället slog Trump först till mot Indien med en 25-procentig tull i april – en högre sats än vad de flesta amerikanska allierade mötte. Den har nu fördubblats till 50 procent som straff för att Indien köpte, raffinerade och exporterade rysk olja under kriget i Ukraina. Denna branta tull kommer att göra nästan alla indiska exportvaror till USA konkurrenssvaga.
Modis mycket publicerade speciella relation med Trump verkar nu löjlig. Och det var inte bara tullarna. Efter Indiens korta konflikt med Pakistan efter terroristattacken i Pahalgam i april behandlade Trump och vicepresident JD Vance båda länderna som grälande grannar som behövde amerikansk inblandning för att återställa ordningen. Trumps påstående att hans telefonthot tvingade Indien och Pakistan att sluta slåss ställde dem på samma nivå – en förolämpande jämförelse som Indien kände sig tvungna att avvisa. Vissa har sedan dess föreslagit att den verkliga anledningen till den 50-procentiga tullen var Indiens vägran att ge Trump, som var ivrig efter ett Nobels fredspris, äran för att ha medlat fred.
Trump gjorde det tydligt att detta var ett straffdrag. Han avfärdade Indien som en ”död ekonomi”, medan hans huvudhandelsrådgivare Peter Navarro anklagade Indien för krigsvinst genom att köpa rysk olja till rabatterat pris. Navarro kallade till och med Ukraina-konflikten för ”Modis krig”.
Denna förödmjukande relationella kollaps har underminerat Modis långvariga ansträngningar att framställa sig som en välansluten global statsman. Hans entusiastiska kramar och alltför vänliga fototillfällen med världsledare verkar nu besvärliga i efterhand. Men det vore ett misstag att enbart se denna förändring i USA-Indien-relationerna genom en personlig dynamik.
Stora nationer som Indien har djupa geopolitiska rötter som inte skakas lätt. Icke-allians – Indiens kalla krigets-hållning att undvika allianser med antingen kapitalistiska eller kommunistiska block – är inte en populär term i Modis Indien på grund av dess association med Nehru, men hans utrikespolitik har syftat till att bevara Indiens oberoende i en mångpolär värld. Idag kan denna idé gå under namnet ”strategisk autonomi”, men målet förblir liknande. Tills nyligen sågs Indiens förmåga att köpa rysk olja, raffinera den och exportera den till Europa med Biden-administrationens tysta godkännande som ett tecken på detta flexibla, icke-allierade tillvägagångssätt.
Vad som förändrats under de senaste 25 åren är att Indiens politiska klass började se USA som sin naturliga partner. USA blev Indiens största exportmarknad och föredragen destination för dess elites barn. Sedan tiden för Modis företrädare Manmohan Singh, som undertecknade det indisk-amerikanska kärnkraftsavtalet, har Indien lutat åt Washington. Quad – en grupp inklusive Japan, Australien, USA och Indien, avsedd att motverka Kinas inflytande i Indo-Stilla havet – tolkades breddt som bevis på denna västliga lutning.
Denna förändring har skapat en obalans i Indiens utrikespolitik. Medan de hävdar strategisk autonomi har Indien lutat åt USA genom partnerskap som inte når formella allianser och gester utan substansiellt stöd. Under Modi antog indiska beslutsfattare att landets ekonomiska storlek och tillväxttakt hade höjt dess globala ställning, vilket gjorde ett sådant tillvägagångssätt genomförbart. Indien har tagit sin plats vid världens främsta bord, men verkligheten är att det inte är tillräckligt rikt, inte övervägande vitt och inte helt engelsktalande för att anses vara en kärnmedlem i vare sig den västerländska eller den engelskspråkiga världen. Under Modi förbisedde hans beslutsfattare en nyckel sanning: utanför Västs inre krets har USA inte allierade – det har klienter. Trumps beslut att höja tullarna på Indien av resentment tjänade som en påminnelse om att amerikanska presidenter ofta sett Indien som antingen en supplikant, en olägenhet, eller båda.
Vissa analytiker hävdar att Trump är en avvikelse och att den indisk-amerikanska relationen är för ekonomiskt och geopolitisk betydelsefull för att denna kyla ska vara bestående. Men det är mer sannolikt att Trump är före sin tid och öppet uttrycker vad andra västerländska ledare fortfarande känner sig begränsade av liberala normer att säga högt.
Västs generositet har alltid grundat sig på västlig dominans. När klimatkrisen och Kinas uppgång gjorde det tydligt att västlig överhöghet inte var garanterad, och när löftet om stadig ekonomisk tillväxt – den moderna måttstocken på framsteg – började falna, började västerländska centrister retirera från den globala ordning de en gång stolt byggt. Gaza symboliserar detta tillbakadragande. Institutioner som WTO, bistånd, rättvis asylprocess, internationell humanitär rätt och FN-systemet – hela det efterkrigstida ramverket lett av USA – kasseras när rika nationer vänder sig inåt mot en troubled och krävande värld.
Denna förändring har drivit den nästan simultana uppgången av högerextrema, agendainställande partier över hela Väst. Figurer som Nigel Farage, Jordan Bardella, Alice Weidel och Viktor Orbán visar att Trumps blandning av nativism och protektionism är den nya verklighet som Indien och andra icke-västerländska nationer måste möta de kommande åren. (En talande utveckling under Trumps andra mandatperiod har varar iveren hos europeiska ledare att förödmjuka sig för att behaga USA.)
Trots liberala farhågor över Trumps tvära taktik, vart han går, kommer Europas politiska elit följa. Hans tariffer är inte impulsiva handlingar utan tecken på vad som komma skall – tegelstenar i muren Väst bygger för att skydda sina egna intressen.
Modi, liksom indiska ledare före honom, lär sig att geografi är öde. Icke-allians är inte ett val utan en nödvändighet. Indiens position lämnar det ofta med svåra, begränsade alternativ. Det kan inte utmana USA som en jämlike, som Kina gör, inte heller kan det underkasta sig Trumps krav som en klientstat, som EU har gjort. I stället måste Indien fortsätta gå lina, balansera försiktigt medan det navigerar en fientlig global landskap under sina sårbara befolknings vaksamma ögon.
Mukul Kesavan är en indisk historiker, romanförfattare och politisk och social essäist.
Vanliga frågor
Naturligtvis Här är en lista med vanliga frågor om ämnet utformade för att vara tydliga och tillgängliga
Frågor på nybörjarnivå
1 Vad betyder rubriken Tagna på sängen av Trump
Det betyder att indiska premiärministern Narendra Modi och hans regering överraskades av handlingar eller uttalanden från fd USA-presidenten Donald Trump vilket tvingade dem att snabbt omvärdera sin strategi
2 Varför förskjuts Indiens globala position
Världen går från en stabil regelbaserad ordning ledd av USA till ett mer oförutsägbart system där länder som USA och Kina agerar mer i sitt eget omedelbara egenintresse vilket gör det svårare för mellanstora makter som Indien att navigera
3 Vad är den främsta lärdomen Indien lär sig
Att det inte kan lita enbart på vänskapen med stora makter som USA Det måste bli mer självförsörjande diversifiera sina partnerskap och vara beredda på plötsliga policförändringar från sina allierade
4 Kan du ge ett exempel på hur Trump tog Indien på sängen
Ett nyckeleexempel är när Trump plötsligt återkallade Indiens preferentiella handelsstatus 2019 vilket skadade indisk export Det var en skarp påminnelse om att ekonomiska band kunde användas som hävstång
Frågor på mellannivå
5 Vilka specifika utmaningar innebär en potentiell Trump-återkomst för Modi
En andra Trump-period kan innebära förnyat tryck i frågor som handelsobalanser Indiens relation med Ryssland och krav på att Indien tar en mer konfrontativ hållning mot Kina
6 Hur försöker Indien anpassa sig till detta nya globala landskap
Indien bedriver en multialigneringsstrategi stärker banden med andra regionala makter och grupper samtidigt som det upprätthåller sitt traditionella partnerskap med Ryssland och engagerar sig med europeiska nationer oberoende
7 Vad är Quad och varför är det viktigt för Indien
Quad är en informell strategisk dialog mellan USA Indien Japan och Australien Det är en hörnsten i Indiens strategi för att motverka Kinas inflytande i Indo-Stilla havsregionen och säkra sina intressen med kraftfulla demokratiska partners
8 Vilken är den största risken för Indien i detta skiftande landskap
Att tvingas välja sida i ett nytt kalla kriget mellan USA och Kina Indien vill upprätthålla goda relationer med båda för att skydda sina ekonomiska och säkerhetsintressen men ökande spänningar gör denna balansakt mycket svår
