En nylig tweet fra det amerikanske forsvarsdepartementet skrøt av militærets drepekraft med frasen: "Lavt kortisol. Fokusert. Dødelighetsmaksing." For mange høres dette like uforståelig ut som tenåringer som diskuterer "high-tier Beckys" eller *The New York Times* som advarer mot "Tate-pillede" gutter.
Mange har nå sett den virale tweeten fra 6. februar, som er sett over 24 millioner ganger og analysert i utallige forklaringer. Den lød:
"Clavicular var midt i jestergooning da en gruppe Foids kom og skjøt kortisolnivået hans i været. Er det mer nyttig å ignorere Foids-ene mens man muntrer og mogger Moids enn å SMV-chadfishe på klubben?"
Innen 2026 dukker denne type språk stadig oftere opp, fra USAs mest fremtredende avis til de høyeste nivåene i den amerikanske regjeringen. Hvorfor har denne forvrengte talemåten blitt så normalisert?
Det begynner med fremveksten av "incels" – menn som identifiserer seg som "ufrivillig sølibate" og ofte skylder på kvinner for sin situasjon. Språket, spredt via netfora som 4chan – en viktig kilde til Gen Z-sjargong – har trengt inn i mainstream på grunn av algoritmer, interne vitser og en Trump-administrasjon som var innstilt på disse miljøenes vokabular.
De siste månedene har oppturen til Braden Peters, kjent som Clavicular – hovedpersonen i den virale tweeten – tvunget omverdenen til å konfronteres med dette vokabularets svimlende bredde og anerkjenne hvordan det har sivet inn til og med i offline-kultur. "Jeg har sporet trendende incel-språk siden 2022, og jeg ser en større økning de siste månedene enn noen gang i karrieren min," sier Adam Aleksic, lingvist og forfatter av 2025-boken *Algospeak: How Social Media Is Transforming the Future of Language*.
Aleksic påpeker at dagens sjargong har to hovedkilder: afroamerikansk dagligtale (AAVE) og 4chan, det anonyme netforumet hvor incel-miljøer har blomstret. Denne sjargongen fungerer som en måte å demonstrere "innadgruppe-kompetanse" på, forklarer han.
Daria Bahtina, lingvistikkforeleser ved UCLA, er enig. "Tettheten i vokabularet er ikke tilfeldig," skriver hun i en e-post. "Høyst spesifikk, raskt utviklende sjargong skaper sammenheng innad i gruppen ved å gjøre forståelse avhengig av å være 'med på notene'." Det samme gjelder for memekulturen som helhet. "Jeg har hatt Gen Z-studenter som forteller meg at hvis de tar en måneds pause fra plattformene, trenger de tid til å 'gjenlære' hva visse referanser betyr," sier hun. "Ugjennomsiktighet er innebygd i systemet."
Denne ugjennomsiktigheten kan også gjøre det vanskelig å dra noen ut av det Aleksic beskriver som det "kultlignende" miljøet. "Det er vanskeligere for en utenforstående å relatere seg til deg, å overbevise deg om å forlate incel-tilværelsen, fordi de snakker ikke engang ditt språk."
Incels overlapper betydelig med en annen online gruppe: "looksmaxxere". Clavicular tar tydeligvis kallenavnet sitt fra bredden på kragebeinet (19,5 tommer), som han mener er et skjønnhetstegn. Han har blitt kalt "første stjerne" i looksmaxxing-miljøet.
Looksmaxxere er menn som prioriterer utseendet sitt over alt annet og er villige til å ta ekstreme tiltak for å forbedre det. Claviculars berømmelse, bygget på lange direktesendinger og sosiale medier, er knyttet til de alarmerende lengdene han er villig til å gå for utseendet: han hevder å ta metamfetamin for å dempe appetitten og har anbefalt å slå seg selv i ansiktet med en hammer for å oppnå optimal attraktivitet. Han har også sunget Kanye Wests "Heil Hitler" med Andrew Tate og hvitnasjonalist Nick Fuentes, vist seg å kjøre på noen med lastebilen sin på en direktesending, og ofte brukt N-ordet – selv om han fortalte... *The Times* hevdet det var "dumt" å tro at looksmaxxing-miljøet, som synes å verdsetke hvithet i jakten på fysisk perfeksjon, er rasistisk. Incels og looksmaxxere er del av online-rom fylt med misogyni, noe som gjenspeiles i sjargongen deres. For eksempel refererer "foids" til kvinnelige humanoider, eller det de fleste ville kalt kvinner. ("Moids" er den mannlige versjonen, brukt om menn med lavere status.) Ifølge Aleksic drives looksmaxxere av en nihilistisk "blackpill"-tankegang, der de tror at utseende alene bestemmer seksuell suksess.
Aidan Walker, forsker og skribent om internettkultur, påpeker at nysgjerrighet er en kraftig krok for sosiale medier-innhold. "Så hvis du kan få noen til å si 'Hva i helvete?', så er det et vellykket innlegg på sosiale medier," sier han.
Her er en rask oppdeling av den virale tweeten, basert på forklaringer fra Aleksic og andre: "Jestergooning" mikser "jestermaxxing" – å prøve å øke appellen din ved å være morsom – og "gooning", som opprinnelig refererte til onani, men også kan bety å delta i hjernedødt oppførsel. "Munting" betyr å gjøre uattraktive ting, som kjeveøvelser, for langsiktige utseendemessige gevinster, mens "mogging" handler om å undergrave andre menn ved å være mer attraktiv. "SMV" står for seksuell markedsverdi, og "chadfishing" er å lure folk til å tro du er mer attraktiv enn du egentlig er.
Så tweeten oversettes omtrent (og støtende) til: Clavicular oppførte seg teit da noen kvinnelige undermennesker irriterte ham. Er det bedre å ignorere disse kvinnelige undermenneskene mens man tøyser og nedverdiger de lavstatus-mennene i nærheten, eller å late som om man er en høyverdig fyr på klubben?
Clavicular tjener over 100 000 dollar i måneden på streaming, men Walker mener det ikke bare handler om pengene – viralitet i seg selv er en form for sosial valuta. "I dag måles popularitet av engasjement fra venner gjennom tekster, likes, følgere og Snapchat-streaks," skriver Walker. I et intervju legger han til at alt dette "blir den bokstavelige beviset du har for din egen eksistens, din innvirkning, din verdi," en del av en "desperat søken etter lesbarhet."
Denne jakten på viralitet har presset termer som "looksmaxxing" fra incel-sirkler inn i mainstream, og gjort "-maxxing"-suffikset til enerådende. Nylig, for eksempel, fortalte Department of Homeland Security til John Oliver at de drev med "homelandmaxxing ved å fjerne illegale innvandrere." Som Nitsuh Abebe skriver i *The Times*, kan mange som bruker begrepet ikke kjenne til dets incel-opprinnelse. Men Walker mistenker at Trumps sosiale medier-team sannsynligvis gjør det. "Mange av disse Trump-administrasjons-folka lærte definitivt ikke det ordet de siste ukene," sier han. I stedet er de "tretti-noe-åringer som var de 4chan-forum-barna på begynnelsen av 2010-tallet."
Looksmaxxere og administrasjonen deler en omfavnelse av en hard, brutal maskulinitet – og en forakt for institusjoner og empati. "Du slår deg selv i ansiktet med en hammer. Det føles veldig mandig. Det er veldig sterkt," sier Walker. Når slik oppførsel får visninger online, blir det sett på som bevis på "hvor tull dine motstandere er" – hvor tull "hver mor, lærer, veileder, terapeut i Amerika egentlig er, og det er den institusjonelle stemmen de ser seg selv i opposisjon til."
Claviculars politiske syn er vanskelige å fastsette, hvis han i det hele tatt har noen. Han fortalte Daily Wire at han ville stemme på Gavin Newsom fremfor JD Vance "100 ganger til" basert utelukkende på utseende: Vance er "undermenneskelig ... mens Newsom er som en seks fot og tre tommer høy Chad" som "mogger". Den nihilistiske holdningen "gjenspeiler den desillusjoneringen om at all politikk er tull. Og jeg tror Trump alltid har levd litt på det," sier Walker.
Bør de av oss som generelt støtter mødre, lærere og terapeuter bekymre oss for at looksmaxxing-språk går mainstream? For eksempel, da Aleksic skrev om ordet "foid" i 2023, trodde han det aldri ville nå mainstream – det var en grov fornærmelse mot kvinner, for grotesk til å bli brukt bredt. Nå derimot "har det fått denne ironiske bruken som ikke fantes før," sier han.
I en nylig artikkel i *The Atlantic* kaller skribenten Charlie Warzel nihilisme "det nye lingua franca på internett": "En slags post-ironisk fatalisme som en gang var begrenset til skumle meldingsbrett har sivet inn i den bredere kulturen og endret hvordan folk kommuniserer." Språket fra 4chan, incel-kultur og looksmaxxing – hvor ingenting betyr noe unntatt klikk og seksuell markedsverdi – er en nøkkeldel av dette. Er vi dømt til å leve i et meningsløst digitalt tomrom?
"Jeg tror ikke algoritmer eller AI eller sosiale medier nødvendigvis må gå den veien," sier Walker. "Andre valg kunne blitt tatt." Han legger til: "Jeg tror det finnes en måte vi kanskje kan bake omsorg inn i noen av disse strukturene, bake handlekraft og autonomi inn i dem. For mange sitter bare og drukner i en dam av søl, og det er ingen som hjelper dem."
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om skjæringspunktet mellom militær kommunikasjon og adopsjon av sjargong fra online subkulturer som incel-miljøet.
Begynnerspørsmål
1. Hva mener Pentagon med å maksimere kampdyktighet?
Det betyr at militæret er fokusert på å gjøre sine styrker så kapable, dødelige og effektive som mulig i kamp. Dette inkluderer trening, teknologi, strategi og personellets tankesett.
2. Hva er incel-miljøet og hva er sjargongen deres?
Incel står for ufrivillig sølibat. Det er en online subkultur ofte preget av ekstrem misogyni, bitterhet og en følelse av offerrolle. Sjargongen inkluderer termer som Chad, Stacy, blackpill og looksmaxxing.
3. Hvorfor er dette i det hele tatt et tema? Fremmer militæret dette?
Nei, militæret fremmer det ikke. Temaet oppstår fordi noen tjenestegjørende, spesielt unge menn online, har blitt observert bruke denne sjargongen. Analytikere er bekymret for hvordan ekstremistiske ideologier kan infiltrere rekken og undergrave enhetskohesjon, som er kritisk for kampdyktighet.
4. Hvordan kan online sjargong påvirke noe så alvorlig som militæret?
Språk former tanker og kultur. Sjargong fra hatbaserte miljøer kan normalisere giftige holdninger, erodere tillit mellom mannlige og kvinnelige tjenestegjørende og skape splid innad i en enhet. En splittet enhet er en mindre effektiv kampstyrke.
Avanserte / praktiske spørsmål
5. Er ikke dette bare unge som bruker provoserende internethumor? Hvorfor overreagere?
Selv om noen kan bruke det ironisk, er den underliggende ideologien eksplisitt voldelig og misogyn. Militæret må ta det alvorlig fordi det kan være en inngangsport til radikalisering, utgjør insider-trusler og sikkerhetsrisiko. Det handler om ideologien, ikke bare ordene.
6. Hvilke konkrete problemer skaper denne sjargongen og tankesettet for kampdyktighet?
*Erosjon av kohesjon:* Militæret er avhengig av absolutt tillit og brorskap/søsterskap. Misogyni ødelegger det båndet.
*Disiplinproblemer:* Det fremmer bitterhet mot autoritet og kvinnelige ledere.
