Ehkä vaikuttava sotilaskalusto sai Xi Jinpingin ja Vladimir Putinin miettimään kuolevaisuutta tämän viikon sotilasparaatin aikana Pekingissä. Heidän keskustelunsa oli leikkisää eikä vakavaa, mutta 72-vuotiaat johtajat saattavat tuntea vanhenemisen lähestymisen aikuistuneemmin kuin heidän 41-vuotias seuralaisensa Pohjois-Korean Kim Jong-un.
Tulkki välitti Xin kommentin Putinille: "Nykyään 70-vuotiaat ovat nuoria." Putin vastasi ehdottaen, että toistuvilla elinsiirroilla ihmiset voisivat "viivyttää vanhenemista loputtomiin." Xi lisäsi: "Tällä vuosisadalla on ehkä mahdollista elää 150-vuotiaaksi."
Vaikka kyseessä oli rento keskustelu, ovatko elinsiirtojen edistysaskeleet todella saavuttaneet pisteen, jossa ne pystyvät pidentämään terveiden ihmisten elinikää eivätkä pelkästään pelastamaan kuolemansairaita?
Tiettyjen sairauksien kohdalla siirtojen hyödyt ovat selviä. "Loppuvaiheen munuaiseen, maksaan tai sydämeen liittyvien sairauksien kohdalla siirrot yleensä pidentävät elinikää", sanoo UCL:n munuaissiirtojen professori Reza Motallebzadeh. "Se on ehdottomasti hengenpelastavaa."
Nykyään voidaan siirtää laaja valikoima elimiä ja kudoksia, mukaan lukien sydän, keuhkot, munuaiset, haima, maksa, ohutsuoli, iho, luu, sydänläpät ja sarveiskalvot. Lista kasvaa jatkuvasti. Aiemmin tänä vuonna eräs nainen Isossa-Britanniassa synnytti ensimmäisenä maailmassa siskolleen tehdyn kohdunsiirron jälkeen.
Maailmanlaajuisesti elinten kysyntä ylittää huomattavasti tarjonnan. Iso-Britanniassa hengenpelastavien siirtojen odotuslistat ovat pitempää kuin koskaan. Rajallisen saatavuuden vuoksi saatavilla olevat elimet priorisoidaan niille, jotka hyötyvät siirroista eniten – tyypillisesti nuoremmille kuolemansairaille potilaille.
Mutta entä jos elimiä olisi runsaasti? Olisiko järkevää tarjota niitä vanhemmille ihmisille heidän terveytensä ylläpitämiseksi? Motallebzadeh on epäileväinen. "Elimen siirto on suuri leikkaus, ja potilaan on oltava fysiologisesti tarpeeksi vahva selviytyäkseen siitä", hän sanoo.
On myös muita huolenaiheita. "Kolme suurinta kuolinsyytä siirtojen saaneilla potilailla ovat syöpä, infektio ja sydän- ja verisuonitaudit", Motallebzadeh huomauttaa. "Monilla hylkimistä ehkäisevillä lääkityksillä on sivuvaikutuksia, jotka lisäävät näitä riskejä."
Lyhyesti sanottuna useat leikkaukset ja voimakkaiden hylkimislääkkeiden käyttö – jotka lisäävät syövän, sydäntautien ja vakavien infektioiden riskiä – voivat lyhentää ihmisen elinikää sen sijaan, että pidentäisivät sitä.
Elinten puutteen ratkaisemiseksi tehdään merkittäviä ponnisteluja. Yksi lähestymistapa sisältää sikaelinten käytön. Tunnetaan ksenosiirtona, tämä on edelleen kokeellista, mutta New Yorkin lääkärit ovat siirtäneet sikanmunuaisia ja -keuhkoja aivokuolleisiin potilaisiin havainnoidakseen niiden toimintaa.
Viimeisen vuoden aikana kaksi elävää potilasta on saanut geneettisesti muunneltuja sikanmunuaisia. Muutokset poistivat haitallisia sikageenejä, deaktivoivat sikan genomiin piilevät virukset, jotka voisivat aiheuttaa infektioita, ja lisäsivät ihmisen geenejä parantaakseen yhteensopivuutta.
Elimet toimitti eGenesis, biotekniikkayhtiö, jonka perusti yhdessä Harvardin geneetikko George Churchin kanssa. Hän kertoi, että molemmat potilaat ovat nyt "terveitä ja onnellisia" eivätkä enää tarvitse munuaishoitoa.
Yhtiö on saanut FDA:lta hyväksynnän 33 potilaan kliiniseen tutkimukseen. "Jos nämä 33 pärjäävät yhtä hyvin kuin kaksi ensimmäistä, mittakaavaa laajennetaan laajemmalle väestölle", Church sanoo. "Tarvittava sikojen määrä olisi pieni osa vuosittain kasvatetuista sioista, joita käytetään kinkkuun ja pihveihin."
Toistaiseksi eGenesis keskittyy munuaisiin, maksoihin ja sydämiin, mutta Church ennustaa, että lopulta tarjotaan jokainen elin ja kudos, joita nykyään siirretään ihmisiltä toisille.
Sikojen kasvattaminen elimiin kohtaa epäilemättä kritiikkiä, mutta jopa radikaalimpia ja eettisesti monimutkaisempia ehdotuksia harkitaan. Aiemmin tänä vuonna tutkijat ehdottivat, että kantasolubiologian ja keinokohteknologian edistysaskeleet voisivat mahdollistaa... Tämä tekniikka voisi antaa tutkijoille mahdollisuuden luoda varareihoja ihmisille. Prosessi on monimutkainen: se sisältää alkion luomisen potilaan soluista, aivojen kehityksen kannalta välttämättömien geenejä deaktivoimalla ja kasvattamisen keinokohtessa. Tuloksena on aivoton ihmiskeho, joka on suunniteltu tarjoamaan elimiä geneettiselle luovuttajalleen.
"Siinä on 'yök'-tekijä", sanoo Stanfordin yliopiston tutkijatohtori Carsten Charlesworth. "Monille käsi, maksa tai munuainen on hyväksyttävä. Mutta kun on keho, joka on täydellinen lukuun ottamatta aivoja, se tuntuu ihmismäisemmältä, ja se saa ihmiset tuntemaan olonsa epämukavaksi."
George Church on optimistisempi toisen lähestymistavan suhteen. Maksan kaltaisia elimiä voitaisiin geneettisesti muokata joko kehon sisällä tai ulkopuolella vastustamaan infektioita ja vapauttamaan vanhenemisenestoaineita – kuten proteiineja, jotka auttavat ylläpitämään hyvää terveyttä. "Muutat elimen vanhenemisen estoterapiaksi", hän selittää. Jos tämä tehdään kehon sisällä, vältytään suurilta leikkauksilta, riskaabeleilta hylkimislääkkeiltä ja aivottomien ihmisten luomiselta.
Voivatko tällä vuosisadalla syntyneet elää 150-vuotiaiksi? "Todennäköisesti joku artikkelisi lukijoista on viimeinen, jolla ei ole mahdollisuutta elää 150-vuotiaaksi", Church sanoo. "Olisi surullista olla se, joka juuri ja juuri missaa mahdollisuuden – ja minulla on tunne, että saatan olla yksi heistä."
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on lista usein kysytyistä kysymyksistä, jotka käsittelevät väitteiden tieteellistä pätevyyttä aivottomista kehoista ja sikaelimistä suhteessa Putinin ja Xin kaltaisten johtajien pitkäikäisyysväitteisiin.
Yleiset - Aloittelijakysymykset
K: Mitä nämä väitteet aivottomista kehoista ja sikaelimistä ovat?
V: Väitteet viittaavat siihen, että tutkijat luovat aivottomia kehoja käytettäväksi elinsiirtofarmeina tai että sikaelimiä voidaan helposti siirtää ihmisiin elämän pidentämiseksi. Näitä esitetään usein lähi-tulevaisuuden todellisuuksina äärimmäisen pitkäikäisyyden saavuttamiseksi.
K: Onko tieteellisesti mahdollista luoda aivoton ihmiskeho sen elimiä varten?
V: Ei, tämä ei ole tällä hetkellä tieteellisesti mahdollista ja sitä pidetään tieteisfiktiona. Keho ei voi kehittyä tai selviytyä ilman aivoja, jotka säätelevät elintärkeitä toimintoja kuten sydämenlyöntiä, hengitystä ja hormonitoimintaa. Eettiset ja biologiset esteet ovat valtavia.
K: Voimmeko käyttää sikaelimiä ihmisen elinsiirroissa?
V: Kyllä, mutta se on vasta kehittyvä ja erittäin kokeellinen ala, jota kutsutaan ksenosiirroksi. Muutama potilas on saanut geneettisesti muunneltuja sikasydämiä, mutta nämä olivat viimeisenä vaihtoehtona tehtyjä kokeellisia toimenpiteitä. Ihmisen immuunijärjestelmä hylkii elimet ilman merkittävää geneettistä muokkausta, eikä pitkän aikavälin menestystä ole vielä saavutettu.
K: Puhuvatko Putin ja Xi siis todellisesta tieteestä?
V: He viittaavat todellisen tieteellisen tutkimuksen alueisiin, mutta yksinkertaistavat ja liioittelevat ratkaisevasti nykyisiä kykyjä. Ajatus helposti saatavilla olevista elinfarmeista tai yksinkertaisesta lääkkeestä äärimmäiseen pitkäikäisyyteen ei ole todisteiden tukema.
Edistyneet - Yksityiskohtaiset kysymykset
K: Mikä on suurin tieteellinen este ksenosiirroissa?
V: Pääeste on hyperakuutin hylkimisen estäminen, jossa ihmisen immuunijärjestelmä heti hyökkää ei-inhimillisen elimen kimppuun. Tutkijat käyttävät CRISPR-geenimuokkausmenetelmää muokatakseen sikoja, jotta niiden elimet olisivat ihmismäisempiä, mutta hylkimisen, eläinvirusten aiheuttamien infektioiden riski ja pitkän aikavälin toimivuus ovat edelleen suuria ratkaisemattomia haasteita.
K: Mihin pitkäikäisyystiede todella keskittyy, jos ei näihin ideoihin?
V: Todellinen pitkäikäisyystutkimus keskittyy vanhenemisprosessin ymmärtämiseen itseensä. Tämä sisältää soluväsymyksen, telomeerien lyhenemisen, DNA-vaurioiden ja aineenvaihdunnallis-terveyden tutkimisen. Tavoitteena on kehittää toimenpiteitä, jotka hidastavat vanhenemista ja vähentävät ikään liittyviä sairauksia, eikä tavoitella tieteisfiktioideoita kuten elinien vaihtoa aivottomista klooneista.
K: Voisivatko nämä väitteet olla muotoa propagandaa tai harhautusta?
V:
