Keir Starmer stoi w obliczu głosowania w sprawie zbadania jego decyzji o mianowaniu Petera Mandelsona ambasadorem Wielkiej Brytanii w Waszyngtonie.
Według źródeł, które rozmawiały z Guardianem, spiker Lindsay Hoyle ma we wtorek zezwolić na debatę dotyczącą potencjalnego skierowania premiera do komisji ds. przywilejów w związku z zarzutami, że wprowadził Izbę Gmin w błąd. Następnie posłowie prawdopodobnie przeprowadzą głosowanie.
To głosowanie jest najnowszym wyzwaniem dla autorytetu Starmera, który został osłabiony przez ujawnienie przez Guardiana, że Mandelson został mianowany ambasadorem, mimo że urzędnicy przeprowadzający weryfikację zalecili odmowę przyznania mu poświadczenia bezpieczeństwa.
Rządowi whips rozważają teraz, czy nakazać posłom Partii Pracy sprzeciwienie się jakiemukolwiek wnioskowi o skierowanie Starmera do komisji.
Konserwatyści oskarżyli premiera o wprowadzenie posłów w błąd, gdy powiedział, że podczas procesu mianowania zachowano „pełną należytość proceduralną”.
Świadome wprowadzenie Parlamentu w błąd jest uważane za przewinienie skutkujące rezygnacją dla ministrów. W 2023 roku śledztwo komisji ds. przywilejów doprowadziło do rezygnacji Borisa Johnsona z mandatu poselskiego. Downing Street argumentuje, że Starmer po prostu komentował informacje, które posiadał w tamtym czasie.
Jednak partie opozycyjne wskazały na notatkę byłego sekretarza gabinetu Simona Case'a, która zdawała się doradzać Starmerowi dokończenie weryfikacji bezpieczeństwa Mandelsona przed ogłoszeniem nominacji. Guardian rozumie jednak, że dokument mógł mieć na celu doradzenie mu jedynie rozpoczęcia procesu.
Konserwatyści oskarżyli również Starmera o wprowadzenie posłów w błąd poprzez stwierdzenie, że na Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie wywierano „żadnej presji”, mimo że Olly Robbins – wysoki urzędnik zwolniony w związku z tą sprawą – powiedział w zeszłym tygodniu, że presja była.
Downing Street stwierdziło, że komentarz premiera na temat „presji” odnosił się konkretnie do procesu weryfikacji bezpieczeństwa, a nie do szerszej kwestii mianowania Mandelsona.
W wywiadzie dla Guardiana w zeszłym tygodniu wicepremier David Lammy przyznał, że w styczniu ubiegłego roku na Ministerstwie Spraw Zagranicznych ciążyły „pewne presje czasowe”, aby potwierdzić Mandelsona na tym stanowisku, gdy Donald Trump wracał do Białego Domu.
„Było poczucie, że oczywiście Trump wygrał wybory w listopadzie, wprowadzał się do Białego Domu i dobrze by było, gdybyśmy mieli ambasadora. Pamiętam, że w tamtym czasie były w związku z tym pewne presje czasowe”.
Rząd prawdopodobnie poleci posłom Partii Pracy głosowanie przeciwko śledztwu, co sprawia, że sukces Konserwatystów jest mało prawdopodobny. Jednak niektórzy posłowie Partii Pracy mogą stanąć po stronie opozycji, dając wyraz niezadowolenia partii z premiera w tej kwestii.
**Często zadawane pytania**
Poniżej znajduje się lista często zadawanych pytań dotyczących potencjalnego głosowania w sprawie dochodzenia wobec Sir Keira Starmera w związku z lordem Mandelsonem.
**Pytania ogólne i dotyczące tła sprawy**
P: O co chodzi w tym głosowaniu?
O: Posłowie głosują nad tym, czy przeprowadzić formalne dochodzenie w sprawie lidera Partii Pracy Keira Starmera. Dochodzenie dotyczy jego działań i decyzji związanych z byłym komisarzem UE Peterem Mandelsonem.
P: Kim jest Peter Mandelson i dlaczego jest tutaj ważny?
O: Lord Mandelson jest czołową postacią Partii Pracy i byłym komisarzem UE. Dochodzenie prawdopodobnie koncentruje się na udziale Starmera w decyzjach lub komunikacji dotyczącej roli, nominacji lub postępowania Mandelsona.
P: Czy Keir Starmer zrobił coś złego?
O: Niekoniecznie. Głosowanie dotyczy tego, czy istnieje wystarczająco dużo wątpliwości, aby uzasadnić formalne dochodzenie. Żadne przewinienie nie zostało jeszcze udowodnione.
P: Dlaczego posłowie mieliby nad tym głosować?
O: W brytyjskim Parlamencie posłowie mogą głosować za wszczęciem specjalnej komisji lub dochodzenia, jeśli uznają, że istnieje poważna kwestia interesu publicznego wymagająca niezależnego zbadania.
**Proces głosowania**
P: Kto decyduje, czy dochodzenie dojdzie do skutku?
O: Izba Gmin przeprowadzi głosowanie. Jeśli większość zagłosuje „tak”, dochodzenie zostanie przeprowadzone. Jeśli nie, zostanie odrzucone.
P: Czy to normalna procedura?
O: Jest to stosunkowo rzadkie. Głosowania nad wszczęciem dochodzenia wobec lidera partii są nietypowe, ale zdarzają się, gdy pojawiają się poważne zarzuty lub załamanie zaufania.
P: Co się stanie, jeśli dochodzenie zostanie zatwierdzone?
O: Zostanie powołana komisja poselska. Będzie ona zbierać dowody, wzywać świadków i sporządzi raport z ustaleniami i zaleceniami.
P: Czy rząd może zablokować głosowanie?
O: Rząd może próbować przekonać swoich posłów do głosowania przeciw. Ale jeśli wystarczająca liczba posłów ze wszystkich partii poprze dochodzenie, rząd nie może go powstrzymać.
**Wpływ i konsekwencje**
P: Co to oznacza dla przywództwa Keira Starmera?
O: Jeśli dochodzenie zostanie wszczęte, może zaszkodzić jego reputacji, nawet jeśli zostanie oczyszczony z zarzutów. Może odwrócić uwagę od jego programu politycznego i osłabić jego autorytet w Partii Pracy.
P: Czy może to doprowadzić do rezygnacji Starmera?
