Și iată cele mai importante momente ale victoriei de 2-0 de diseară. În final, crainicul de la Villa Park merită un fel de premiu civic pentru păstrarea umorului sec, specific regiunii Midlands, plin de ironie morbidă.
Ce a fost acest meci, de fapt? Nouăzeci de minute de exercițiu ușor? O oportunitate de a reflecta, mai mult ca oricând, asupra contrastului dintre fotbalul de club și cel internațional? La final, această calificare la Cupa Mondială s-a simțit mai degrabă ca o parada de mijloc—un eveniment formal, previzibil, axat pe ceremonial și lustru, unde singurul lucru de spus, între gânduri despre propria mortalitate, este: „Măcar facem lucrurile cum trebuie.”
Singurul scop a fost să câștigăm, și Anglia a făcut-o. Probabil a fost un antrenament decent pentru meciul cu Serbia, deoarece nimeni nu s-a accidentat. Cel mai notabil lucru despre acest joc a fost că nu a fost groaznic sau jenant—doar complet nememorabil, ca o lună făcută doar din după-amiezi de marți.
Singurul moment de calitate reală a venit în minutul 65, când Andorra s-a retras suficient, lăsând spațiu pe dreapta Angliei pentru ca Reece James să trimită o centrare superbă, aterizând perfect. Declan Rice a înclinat cu capul spre colțul îndepărtat, marcând 2-0.
Altfel, ce a fost asta? Cum arată un meci bun împotriva Andorrei? Trebuie să fie goluri, și ele trebuie să vină constant, fără timp pentru a suspina sau privi apusul. Fără senzație de inutilitate, vă rog—suntem Anglia. Și Villa Park a fost plin la lovitura de start, un loc animat și vesel.
Ebe Eze a început ca număr 10, liber să coboare, să preseze, să se lărgească—practic, să facă orice pentru a aduce varietate. A fost energic la început, dar a sparge două linii defensive rigide este o provocare ciudată, specifică. Cât de des a trebuit Eze să facă asta?
După 24 de minute, a fost implicat în acțiunea care a condus la centrarea lui Noni Madueke, deviată pentru un autogol. De atunci, Anglia s-a instalat într-un atac neîncetat, întregul joc condensat într-un spațiu de 30 de metri în fața porții Andorrei.
Madueke a avut un meci bun, în sensul că părea să se distreze. Elliot Anderson s-a simțit comfortabil cu mingea și neimpresionat de eveniment. Harry Kane a atins mingea doar de 12 ori în 90 de minute—abia a fost acolo, aproape ca și cum ar fi dispărut în aer.
Serios vorbind, Andorra a fost spectacolul. Nu au făcut aproape nimic altceva decât să sufoce și să obstrucționeze. Dar având în vedere că Anglia este clasată a patra în lume, acesta a fost, fără îndoială, cel mai bun rezultat în deplasare al Andorrei de la înfrângerea cu 2-0 împotriva campioanei mondiale Franța, în octombrie 1998.
Andorra nu este doar o echipă ciudată—este un concept ciudat, o altă idee despre ce este sportul. Întregul lor joc este despre a împiedica fotbalul să se întâmple. De înțeles—au a cincea cea mai mică populație dintre țările UEFA. Sunt aici pur și simplu pentru a-și afirma statutul de națiune, un steag, un set de granițe. A fi Andorra înseamnă a fi umplutură, materialul necesar de umplutură al fotbalului, ca un croasant de plastic la o emisiune matinală.
Trebuie să fie o existență epuizantă. Fiecare moment este despre a strica, a consuma energie. Din primul minut, Andorra pare să vrea ca jocul să se oprească—întregul meci simțindu-se ca un protest împotriva sportului însuși. Și totuși, ei tot trebuie să participe.
Din primele secunde, au tras, îmbrâncit, mușcat și s-au băgat în cale. Anglia a primit o lovitură liberă aproape imediat, iar de trei ori mingea a fost deviată ușor în afara căii—excelent, nesfioasă abilitate de joc. Dar ce fel de viață este asta? De ce se întâmplă asta?Înscrieți-vă la Football Daily, newsletter-ul zilnic gratuit de fotbal al Guardian, pentru a vă începe serile cu perspectiva lor asupra lumii fotbalului.
Introduceți-vă adresa de email pentru a vă abona. Notificare de confidențialitate: Newsletter-urile pot include informații despre organizații caritabile, reclame online și conținut finanțat de terți. Dacă nu aveți un cont, vă vom crea un cont de oaspete pe theguardian.com pentru a vă trimite newsletter-ul. Puteți finaliza înregistrarea completă oricând. Pentru detalii despre cum folosim datele dvs., consultați Politica noastră de Confidențialitate. Folosim Google reCaptcha pentru securitatea site-ului web, iar Politica de Confidențialitate și Termenii de Serviciu Google se aplică.
Koldo Álvarez a antrenat Andorra timp de 15 ani. I-a luat 49 de meciuri pentru a obține prima victorie. Au marcat doar în două din ultimele 25 de meciuri. Singura echipă pe care o bat în mod regulat este Liechtenstein. Poate ar trebui să adopte o mentalitate Liechtenstein pentru fiecare meci—să prețindă că toți adversarii sunt Liechtenstein.
Thomas Tuchel a sugerat că Elliot Anderson va începe pentru Anglia împotriva Serbiei.
În ciuda dificultăților, Andorra a îmbunătățit modul de a pierde respectabil, deși într-un mod care face ca viața însăși să pară lipsită de sens. Ultima lor înfrângere grea a fost un 7–0 cu Portugalia acum cinci ani. V-ați putea întreba cum arată antrenamentele lor. Chiar folosesc o minge? Sau o poartă? Trebuie să fie în același loc? Poate ar trebui doar să meargă în parc și să încerce să provoace pe cineva. Cum recrutează jucători? Probabil caută oameni care refuză să se miște într-un vagon de tren, cei care se întind excesiv, cei care ocupă locuri în plus—da, ăla e tipul nostru.
În final, acest meci nu a avut nici o legătură cu ceea ce va defini perioada lui Thomas Tuchel ca antrenor al Angliei. Adevărata lui sarcină este să figureze cum să învingă echipe ca Franța sau Spania într-un meci eliminatoriu—ceva cu care Anglia s-a luptat istoric.
Totuși, nu ar fi corect să spunem că Anglia nu a învățat nimic. Au experimentat plictiseala unei sâmbete de septembrie și au fost reamintiți de limitele ciudat de liniștitoare ale fotbalului. Andorra poate sunt amatori care provoacă râsul prin inferioritate, dar spațiul este tot spațiu, iar oportunitățile trebuie câștigate.
Tuchel a părut uneori perplex de rolul său. Iată un om a cărui viață se învârte în jurul supraanalizării fotbalului, acum confruntat cu subanalizarea acestuia—embracând pragmatismul, simplitatea și încurajarea. Au existat mici aspecte pozitive: Anderson a fost o alegere bună, Tuchel a vorbit bine după meci, și chiar și o victorie ca aceasta—plictisitoare și îndurată—este tot o victorie.
Întrebări frecvente
Desigur Iată o listă de întrebări frecvente despre afirmația „A urmări Andorra este ca și cum ai trăi o lună făcută doar din după-amiezi de marți”
Întrebări Generale pentru Începători
Î: Ce înseamnă de fapt această frază?
R: Este o metaforă. Sugerează că a urmări Andorra se simte monoton, lipsit de evenimente și are o anumită dispoziție ușor plictisitoare—similară senzației de rutină liniștită a unei după-amiezi de marți care pare să nu se mai termine.
Î: Este Andorra un film sau un spectacol specific?
R: Cel mai probabil se referă la piesa de teatru Andorra de dramaturgul elvețian Max Frisch. Fraza este o descriere critică faimoasă a atmosferei și temelor sale.
Î: Este acest lucru un lucru bun sau rău?
R: Depinde de gustul tău. Pentru unii, este o critică, însemnând că experiența este plictisitoare. Pentru alții, este un compliment, lăudând capacitatea sa de a captura o dispoziție specifică, meditativă și realistă.
Î: Deci, ar trebui să văd/citesc Andorra?
R: Dacă ești interesat de drame cu acțiune lentă care provoacă gânduri și explorează teme grele precum identitatea, prejudecata și presiunea socială, atunci da. Dacă preferi acțiune rapidă sau comedie, s-ar putea să o găsești provocatoare.
Întrebări Avansate Tematice
Î: De ce o după-amiază de marți în special? De nu una de luni dimineața?
R: O dimineață de luni implică stres și începutul lucrului. O după-amiază de marți nu are anxietatea unei luni sau anticiparea unei vineri. Reprezintă ciclul pur, neremarcabil al vieții cotidiene, care este central pentru senzația de rutină inescapabilă și teamă iminentă a piesei.
Î: Care sunt beneficiile de a experimenta ceva de genul acesta?
R: Poate fi o experiență profund reflexivă. Te forțează să stai cu disconfortul și să examinezi teme complexe precum autoamăgirea, vina colectivă și cum societățile creează marginalizați. Este mai mult despre angajament intelectual și emoțional decât despre divertisment.
Î: Care este o problemă comună pe care o au oamenii cu acest stil?
R: Cea mai comună problemă este ritmul. Mulți spectatori sau cititori o găsesc prea lentă, sumbră sau emoțional epuizantă, fără o poveste tradițională care să-i țină implicați.
Î: Puteți da un exemplu de alt film sau spectacol care se simte ca o lună de după-amiezi de marți?
R: Da.
