Cheryl Johnsonnak egy életre szóló politikai emlékei vannak, egészen John F. Kennedy meggyilkolásáig és az 1960-as évek fekete polgárjogi küzdelmeiig nyúlnak vissza. De a mai politikusokkal kapcsolatban egy dolog jobban zavarja, mint bármi más: a káromkodás.
„Ez az egész káromkodás a politikában, ilyet korábban soha nem hallottunk” – mondta Johnson, egy nyugdíjas szociális munkás, aki a Pittsburgh környékén él. „A szavak nagyon erősek, és ennek az országnak az elmúlt 45 elnöke nem használt ilyen aljas nyelvezetet.
„Vajon így beszélnek a tanárok, vállalatvezetők, ápolónők, orvosok, fogorvosok a munkakörnyezetükben? Ez nem rendben. Ez a tisztelet és a becsület hanyatlása, pont.”
Az elmúlt évtizedben Donald Trump járt az élen abban, hogy újradefiniálja, mi számít elfogadható nyelvezetnek a közéletben.
Már első elnöksége idején is kritizálták a közbeszéd lealacsonyításáért és eldurvításáért – amikor híresen arról számoltak be, hogy panaszkodott, miszerint az Egyesült Államok „szaros országokból” fogad be bevándorlókat –, és második elnöksége alatt is szabadjára engedte magát.
Ismételten olyan szavakat használt, amelyeket korábban soha nem hallottak nyilvánosan egy amerikai elnöktől, legalábbis nem szándékosan, és úgy tűnik, normalizálta azokat.
Úgy tűnt, 2025 júniusában megtört egy tabu, amikor Trump trágár módon elítélte Izraelt és Iránt, amiért továbbra is egymásra lőttek, még azután is, hogy a 12 napos háborút követően az ellenségeskedést befejezettnek hitték. „Nem tudják, mit a faszomat csinálnak” – mondta újságíróknak a Fehér Ház gyepén.
Hogy ezt ne nyelvbotlásnak vegyék, Trump 2025 októberében ismét hódolt a nyilvános trágárság iránti növekvő vonzalmának, amikor Venezuela akkori elnökéről, Nicolas Maduróról kérdezték. „Mindent felajánlott” – állította Trump. „Tudod, miért? Mert nem akar az Egyesült Államokkal szarakodni.” (Hónapokkal később Madurót az amerikai különleges erők elfogták. Jelenleg New Yorkban van őrizetben, tárgyalásra vár.)
Trump még élesebben használt trágár szavakat a közelmúltbeli közösségi médiás bejegyzéseiben, hogy retorikai nyomást gyakoroljon Teheránra, miután az lezárta a Hormuzi-szorost, miután Trump februárban úgy döntött, hogy elindítja az USA–Izrael háborút Irán ellen. „Nyissátok ki a kibaszott szorost, ti őrült gazemberek, különben a pokolban fogtok élni – CSAK FIGYELJETEK” – írta a Truth Social platformján áprilisban.
„Trump elnöknek nincs túl erős illemérzéke” – mondta Michael Adams, az Indiana University Bloomington angol nyelv professzora és a In Praise of Profanity, a káromkodás társadalomban betöltött helyéről szóló tanulmány szerzője. „A káromkodásnak egész sor aspektusa van. Egy része ez a hangsúlyos diplomáciai persona, egy része pedig az elnök kiszámíthatatlanságába vetett hit, és az az általános érzése, hogy nem érdekli.”
## Udvariasság a politikában
Trump korántsem az első elnök, akinek vonzalma van a trágársághoz. Lyndon Johnsont és Richard Nixont is híresen szabadon használták a földes nyelvezetet, de magánbeszélgetéseikben. Rossz nyelvezetük csak akkor került nyilvánosságra, amikor elnökségük után kiadták beszélgetéseik hangfelvételeit.
Nixon esetében a káromkodása a Watergate idején vált problémává, amikor a Fehér Ház kiadta a felvett beszélgetéseinek erősen szerkesztett átiratait – ismételten a sokatmondó „kihagyott káromkodás” megjegyzéssel.
Trump egyre pimaszabb hozzáállása a trágársághoz messze áll George W. Bush megszégyenült reakciójától, amikor 2000 szeptemberében amerikai elnökjelölt volt. A kampány során egy élő mikrofon elkapta, ahogy egy New York Times újságírót „nagy ligás seggfejnek” nevezett.
A megszeppent Bush, aki a politikába való udvariasság helyreállításának ígéretével indult, „sajnálatát” fejezte ki, hogy a megjegyzését meghallották.
Ezzel szemben manapság a politikusok csak túlságosan is szeretnék, hogy a választók hallják azt, ami egykor indiszkréciónak számított volna – mondják elemzők. Bár Trump talán megnyitotta a zsilipeket, más tisztviselők és jelöltek – republikánusok és demokraták – egyre inkább használnak trágár szavakat, és úgy tűnik, a választók elfogadják ezt. Joseph Phillips, a dublini Trinity College amerikai politika professzora ezt az autentikusság keresésének tulajdonítja olyan időszakban, amikor a politikusokat alacsony közmegbecsülés övezi.
„A politikusok trágár szavak használatára való ösztönzése abból a változásból fakad, ahogyan az emberek a szakmát látják” – mondta Phillips. „Az amerikaiak politikai bizalma nagymértékben csökkent, és ez megváltoztatta, ahogyan az emberek a politikusokat látják.
„A politikusoknak ösztönzésük van arra, hogy ellensúlyozzák a gátlástalannak és kapcsolatteremtésre képtelennek tűnés tendenciáját azzal, hogy tesznek egy nagyon olcsó dolgot, amit mindannyian megtehetünk – a hétköznapi emberekre jellemzőbb nyelvet használnak, ami magában foglalja a káromkodást.”
Ebben a szellemben JD Vance amerikai alelnök gyakran használta a „szar” szót beszédeiben és a közösségi médiában, hogy provokálja politikai ellenfeleit és kritikusait. Tavaly hálaadáskor a kentuckyi katonai bázison beszélve Vance kritikát kapott, miután azt mondta azoknak a katonáknak, akik felemelték a kezüket, amikor megkérdezték, szeretnek-e pulykát enni, hogy „tele vannak szarral”.
Pete Hegseth védelmi miniszter durva kifejezéseket használt, hogy kigúnyolja a fegyveres erők korábbi gyakorlatait, amelyeket ébernek tartott, és tavaly szeptemberben a virginiai Quantico tengerészgyalogos bázisán tábornokok gyűlésén azt mondta: „Végeztünk ezzel a szarral.”
A demokraták is magukévá tették a vulgáris nyelvet. Jacob Frey minneapolisi polgármester azt mondta a Bevándorlási és Vámhivatal (ICE) ügynökeinek, hogy „húzzanak a faszba” a városból, miután egy ügynök januárban lelőtt egy háromgyermekes anyát, Renee Nicole Goodot a járművében. E hét elején Tammy Duckworth, Illinois demokrata szenátora egy washingtoni agytrösztnek azt mondta, „fáradt a szar javításától, amit a republikánusok eltörnek”. Amellett érvelve, hogy ne legyenek udvariasak, ha a demokraták novemberi félidős választásokon visszaszerezik az irányítást a Szenátus felett, azt mondta: „Faszba ezzel a szarral.”
Bár a hosszú távú hatás az lehet, hogy tovább csökkenti a politika iránti közmegbecsülést, a hivatalért versengőket ez valószínűleg nem érdekli. „Egy egyéni politikus ösztönzése valószínűleg nem a szakma megbecsülésének visszaszerzése, hanem saját megválasztásuk vagy újraválasztásuk biztosítása” – érvelt Phillips. „Nem ez lenne az első eset, hogy a politikusok egy szélesebb intézményt feláldozva a személyes haszonszerzésért cselekszenek.”
Adams, az Indiana University munkatársa szerint a politikusok „rejtett presztízst” keresnek azzal, hogy durva nyelvhez folyamodnak. „A káromkodásnak van egy rejtett presztízse, amely a megrögzött káromkodó kalandor imázsához kapcsolódik – egyfajta nemtörődöm hozzáállás, amely vonzza az embereket” – mondta. „Az emberek káromkodnak, és ha soha nem káromkodsz, akkor az emberek azon tűnődnek, vajon tényleg eléggé hasonlítasz-e rájuk ahhoz, hogy jó elnök lennél számukra.
„Ez összehasonlítható azzal, amikor George W. Bush és Barack Obama kampányolt, és az emberek azt kérdezték: »Meginnál velük egy sört?« Nem egy pohár évjáratos bort vagy egy nagyon öreg single maltot – hanem egy plebejus italt a plebszekkel. A káromkodás ugyanabba a retorikai manőverbe illeszkedik.”
Benjamin Bergen, a San Diegó-i Kaliforniai Egyetem kognitív tudomány professzora és a „WHAT THE F: What Swearing Reveals About Our Language, Our Brains, and Ourselves” szerzője szerint a heves nyelvet az a tény táplálja, hogy „nagyon harsány politikai nézeteltérés időszakában vagyunk”. A polarizált légkör szerinte azt jelentheti, hogy csak idő kérdése, mielőtt korábban elképzelhetetlen – nemhogy kimondhatatlan – trágárságok bukkannak fel elnöki beiktatási beszédekben vagy az Unió helyzetéről szóló beszédekben.
„Nem látok semmi okot arra, hogy az Unió helyzetéről szóló beszédnek vagy az ENSZ előtti beszédnek bármi különleges lenne” – mondta Bergen. „Úgy gondolom, hogy a nyelvi normák egyszerűen változnak.”
De az inga végül visszabillenhet a jelenlegi trágár állapotból. „A tendenciák elmozdulhatnak” – vetette fel. „Ha a politikusok egy generációját állandóan káromkodva látják, a következő generáció teljesen elutasíthatja.”
Érdekes transzatlanti különbségként Phillips – aki korábban az Egyesült Királyságban dolgozott – azt mondta, hogy a káromkodás amerikai tendenciája még nem honosodott meg a brit és ír politikában. „Mindhárom országban hasonló csökkenést látunk a politikai bizalomban” – mondta. „De az USA egy kulcsfontosságú szempontból különbözik: ott a politikusoknak nagyobb ösztönzésük van személyes márkák építésére. Az Egyesült Királyságban és Írországban a politikusok sorsa sokkal szorosabban kapcsolódik pártjukéhoz. Tehát kisebb az ösztönzés a bevett viselkedés megváltoztatására.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a GYIK listája a politikai diskurzusban előforduló trágárság témájáról, különös tekintettel arra, hogy Donald Trump nyilvánossá tette az elnöki káromkodást
Kezdő kérdések
1 Mit jelent a Profane Trump
Donald Trump arra való hajlamára utal, hogy káromkodó szavakat és vulgáris nyelvet használ beszédei interjúi és nyilvános szereplései során
2 Káromkodtak az elnökök Trump előtt
Igen de általában csak magánbeszélgetésekben A legtöbb elnök nagyon vigyázott arra hogy elkerülje a nyilvános káromkodást mert meg akarta őrizni méltóságteljes imázsát
3 Mi az az elnöki káromkodás amely most nyilvánosságra került
Azt jelenti hogy a csúnya nyelv használata már nem rejtett vagy suttogott zárt ajtók mögött Most a televízióban és a közösségi médiában sugározzák mindenki számára hallhatóan
4 Miért nagy ügy ez
Megtöri egy régi hagyományt Hosszú ideig az elnöktől elvárták hogy példakép legyen az illem és a tisztesség terén Trump stílusa megváltoztatta ezt az elvárást
5 Milyen szavakat használ
Olyan szavakat használt mint pokol átkozott baromság és szar nyilvános gyűléseken és beszédekben valamint becsmérlő gúnyneveket ellenfelei számára
6 Illegális az elnöknek káromkodni
Nem Nincs olyan törvény amely azt mondaná hogy az elnök nem káromkodhat Ez társadalmi normák és etikett kérdése nem a legalitásé
7 Hogyan reagálnak az emberek erre
A reakciók vegyesek Támogatói gyakran felfrissítőnek és hitelesnek találják Kritikusai durvának elnöktelennek és a hivatal méltóságát károsítónak tartják
8 Előfordul ez hivatalos eseményeken
Politikai gyűléseken és interjúkban gyakrabban fordult elő mint formális állami beszédekben de olyan környezetben is megtörtént amelyet széles körben közvetítettek a nyilvánosság felé
Középhaladó kérdések
9 Miért használ Trump trágárságot beszédeiben
Az elemzők szerint azért használja hogy kapcsolódjon bázisához erőt mutasson és bizonyítsa hogy nem tipikus politikus Ez a hitelesség és a kapcsolatteremtés jele
10 Hogyan változtatta ez meg a politikai kommunikációt
Leszállította a mércét azt illetően hogy mi számít elfogadható nyelvnek a politikai diskurzusban Más politikusok most néha úgy érzik hogy lazábbak vagy agresszívabbak lehetnek nyelvezetükben hogy versenyezzenek a figyelemért
11 Mi a káromkodás hitelességi előnye
Néhány választó úgy érzi hogy
