Donald Trump framställer sig själv som en hård förhandlare, men hans påstående inför fredagens toppmöte med Vladimir Putin i Anchorage – att den ryske ledaren respekterar honom och är seriös med att avsluta kriget i Ukraina – verkade naivt. Putin låter inte personliga känslor styra hans politiska eller militära beslut. Han insisterar fortfarande på Rysslands anspråk på fyra ukrainska provinser: Donetsk och Luhansk i den östra Donbas-regionen, samt Zaporizjzja och Cherson i söder. Trots Rysslands överlägsna militära fördel har Putin bara säkrat en provins fullt ut, nämligen Luhansk. Ändå vägrar han att backa.
Innan han träffade Putin hävdade Trump att Rysslands sviktande ekonomi – plågad av inflation, arbetskraftsbrist och minskande oljeintäkter – skulle tvinga Putin att ompröva kriget. Men ekonomiskt tryck har inte ändrat Putins strategi. Han ignorerade Trumps föreslagna 30-dagars vapenvila, som Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj snabbt accepterade. Han ryckte också på axlarna åt Trumps hot om nya sanktioner om Ryssland inte gav med sig.
Själva toppmötet var hastigt arrangerat, med lite förberedande arbete i förväg. Samtalet avslutades tidigt, och den planerade arbetslunchen ställdes in. Vid sin presskonferens efteråt berömde Trump Putins goda vilja och kallade diskussionerna "produktiva", men han kunde inte nämna ett enda konkret avtal – och ovanligt nog lämnade han utan att ta emot frågor.
Putin framstod som den klara vinnaren. Han avvisade Trumps vapenvilaförslag och pressade istället för en bredare fredsuppgörelse som adresserade krigets "rotorsaker" – en hållning som Trump till slut accepterade. Putin erbjöd dock en delvis eftergift: en frysning av frontlinjen om Ukraina drog sig tillbaka från Donetsk och Luhansk, vilket i praktiken skulle innebära att hela Donbas överlämnades till Ryssland. Men detta kan vara en fälla. Om Zelenskyj – som träffar Trump i Washington på måndag – vägrar, kan Putin se på medan Trump sätter press på Ukraina, vilket tvingar Europa att välja sida. Om Trump misslyckas kan Putin skylla på Zelenskyj för att ha blockerat freden.
Trots Trumps tidigare löfte att inga fler förhandlingar skulle ske om toppmötet misslyckades, talar han nu om uppföljande möten. Putin gick med på detta och föreslog till och med Moskva som nästa mötesplats – men utan att nämna att Zelenskyj eller europeiska ledare skulle inkluderas. Genom att hålla förhandlingarna vid liv kan Putin ha fördröjt nya amerikanska sanktioner.
Bara genom att delta i toppmötet bevisade Putin att västs försök att isolera honom inte kommer att fungera. Medan Zelenskyj och europeiska ledare kanske känner lättnad över att inget avtal om att dela upp Ukraina slöts, har Trumps vilja att möta Putin en mot en – efter att ha misslyckats med att inkludera Zelenskyj – ökat misstron mellan Washington och dess allierade. Trump har nu antagit Putins ståndpunkt att en vapenvila bara är möjlig med en omfattande uppgörelse som tar hänsyn till alla aspekter av konflikten. Han har också i praktiken stött Putins krav på att Ukraina ska överlämna Donbas-regionen i utbyte mot att frontlinjen fryses. Dessa förändringar kommer att öka Ukrainas och Europas misstro mot Trump – något som direkt gynnar Putin.
Ryssland firar efter toppmötet med Trump, där Putin enligt rapporter insisterade på att behålla Donetsk och Luhansk. Putins tilltro till Rysslands slutliga seger har växt sedan Trump långt före toppmötet beslutade att stoppa direkt vapenleveranser till Ukraina, som under Biden uppgick till 65,9 miljarder dollar. Ryssland kommer att fortsätta bomba ukrainska städer, och dess trupper kommer att fortsätta framryckningen för att ta mer territorium. I den meningen förändrade toppmötet ingenting.
Vad som har förändrats sedan Trump återvände till Vita huset är USA:s roll i kriget. Trump anser att Rysslands invasion inte hotar USA, så Europa bör ta ledningen i att stödja Ukraina – en poäng som JD Vance upprepade strax före toppmötet. Europeiska länder har redan ökat försvarsutgifterna och det militära stödet till Ukraina, men de måste förbereda sig för att göra ännu mer och upprätthålla enighet på lång sikt.
Samtidigt håller Trump fast vid illusionen att ytterligare förhandlingar med Putin – kombinerat med hans självutnämnda förhandlingsskicklighet – på något sätt kommer att avsluta kriget och banar väg för Nobels fredspris som han så desperat vill ha.
Rajan Menon är professor emeritus i internationella relationer vid City College of New York och senior forskare vid Columbia Universitys Saltzman Institute of War and Peace Studies.
VANLIGA FRÅGOR
### **Vanliga frågor om "Putin vinner i Anchorage: Nu står Zelenskyj och Europa inför större faror" av Rajan Menon**
#### **Enkla frågor**
**1. Vad handlar artikeln "Putin vinner i Anchorage" om?**
Artikeln diskuterar de geopolitiska konsekvenserna av en rysk seger i Anchorage och hur det ökar farorna för Ukrainas president Zelenskyj och Europa.
**2. Vem är Rajan Menon?**
Rajan Menon är en statsvetare och expert på internationella relationer, som ofta skriver om Ryssland, Ukraina och global säkerhet.
**3. Varför är Putins seger i Anchorage viktig?**
Den indikerar en förändring i den globala maktbalansen, stärker Rysslands position och innebär större hot mot Ukraina och Europas säkerhet.
**4. Hur påverkar detta Ukraina och Zelenskyj?**
En starkare Putin kan leda till mer aggressiva åtgärder mot Ukraina, vilket gör Zelenskyjs försvarsinsatser svårare och ökar risken för ytterligare konflikter.
**5. Vilken fara står Europa inför?**
Europa kan möta ökad rysk aggression, energistörningar och potentiella militära hot, vilket kräver starkare NATO-svar.
---
#### **Avancerade frågor**
**6. Är "Anchorage" en verklig plats i detta sammanhang, eller symbolisk?**
Det är troligen symboliskt eller hypotetiskt och representerar en strategisk seger för Putin, snarare än en bokstavlig strid i Alaska.
**7. Hur påverkar detta scenariot NATOs roll?**
NATO kan behöva förstärka försvaret, öka det militära stödet till Ukraina och avskräcka ytterligare rysk expansion.
**8. Kan detta leda till ett större krig i Europa?**
Ja, om Ryssland känner sig uppmuntrad kan det eskalera konflikterna, vilket potentiellt kan dra in NATO och leda till ett bredare krig.
**9. Vilka är de ekonomiska konsekvenserna för Europa?**
Energipriserna kan stiga, handeln kan störas och försvarsutgifterna kan öka, vilket belastar ekonomierna.
**10. Hur borde USA reagera på denna situation?**
USA kan behöva öka det militära stödet till Ukraina, stärka NATO-alliansen och införa hårdare sanktioner mot Ryssland.
**11. Betyder detta att Putin vinner kriget i Ukraina?**
Inte nödvändigtvis, men en symbolisk seger kan signalera momentum och göra Ukrainas motstånd svårare.
