Donald Trump przedstawia się jako twardy negocjator, ale jego twierdzenie przed piątkowym szczytem z Władimirem Putinem w Anchorage – że rosyjski przywódca go szanuje i poważnie podchodzi do zakończenia wojny na Ukrainie – wydawało się naiwne. Putin nie pozwala, by osobiste uczucia dyktowały jego decyzje polityczne czy militarne. Nadal obstaje przy roszczeniach Rosji do czterech ukraińskich obwodów: donieckiego i ługańskiego we wschodnim Donbasie oraz zaporoskiego i chersońskiego na południu. Mimo miażdżącej przewagi militarnej Rosji, Putin w pełni zabezpieczył tylko jeden obwód – ługański. Jednak nie zamierza ustąpić.
Przed spotkaniem z Putinem Trump argumentował, że problemy rosyjskiej gospodarki – inflacja, niedobór siły roboczej i malejące przychody z ropy – zmuszą Putina do przewartościowania wojny. Ale presja ekonomiczna nie zmieniła jego strategii. Zignorował propozycję Trumpa dotyczącą 30-dniowego zawieszenia broni, którą szybko zaakceptował ukraiński prezydent Wołodymyr Zełenski. Nie przejął się też groźbami nowych sankcji, jeśli Rosja nie ustąpi.
Sam szczyt był pospieszny, bez wcześniejszego przygotowania. Rozmowy zakończyły się wcześniej, a planowany lunch roboczy odwołano. Na konferencji prasowej Trump chwalił dobrą wolę Putina i nazwał dyskusje „owocnymi”, ale nie potrafił wymienić żadnego konkretnego porozumienia – i, co nietypowe, wyszedł, nie odpowiadając na pytania.
Putin wyszedł ze spotkania jako wyraźny zwycięzca. Odrzucił propozycję zawieszenia broni i zamiast tego nalegał na szersze porozumienie pokojowe, które uwzględnia „pierwotne przyczyny” wojny – stanowisko, które ostatecznie zaakceptował Trump. Putin zaoferował częściowe ustępstwo: zamrożenie linii frontu, jeśli Ukraina wycofa się z obwodów donieckiego i ługańskiego, co de facto oznaczałoby oddanie całego Donbasu Rosji. Ale to może być pułapka. Jeśli Zełenski – który spotka się z Trumpem w Waszyngtonie w poniedziałek – odmówi, Putin może obserwować, jak Trump wywiera presję na Ukrainę, zmuszając Europę do opowiedzenia się po którejś stronie. Jeśli Trump poniesie porażkę, Putin będzie mógł obwinić Zełenskiego za blokowanie pokoju.
Mimo wcześniejszej zapowiedzi Trumpa, że nie będzie dalszych rozmów, jeśli szczyt zakończy się fiaskiem, teraz mówi o kolejnych spotkaniach. Putin się zgodził, sugerując nawet Moskwę jako kolejne miejsce – ale bez wzmianki o udziale Zełenskiego czy europejskich przywódców. Podtrzymując negocjacje, Putin mógł opóźnić nałożenie nowych sankcji przez USA.
Samym udziałem w szczycie Putin udowodnił, że zachodnie próby izolowania go nie przyniosą skutku. Choć Zełenski i europejscy przywódcy mogą odetchnąć z ulgą, że nie zawarto porozumienia o podziale Ukrainy, gotowość Trumpa do spotkania z Putinem sam na sam – po tym, jak nie zaprosił Zełenskiego – pogłębiła nieufność między Waszyngtonem a jego sojusznikami.
Trump przyjął teraz stanowisko Putina, że zawieszenie broni jest możliwe tylko w ramach kompleksowego porozumienia uwzględniającego wszystkie aspekty konfliktu. Efektywnie poparł też żądanie Putina, by Ukraina oddała Donbas w zamian za zamrożenie obecnej linii frontu. Te zmiany pogłębią nieufność Ukrainy i Europy wobec Trumpa – co gra na rękę Putinowi.
Rosja świętuje po szczycie z Trumpem, gdzie Putin podobno nalegał na zatrzymanie obwodów donieckiego i ługańskiego. Pewność Putina co do ostatecznego zwycięstwa Rosji wzrosła, odkąd Trump – na długo przed szczytem – zdecydował się wstrzymać bezpośrednie dostawy broni dla Ukrainy, które za Bidena wyniosły 65,9 mld dolarów. Rosja będzie kontynuować bombardowanie ukraińskich miast, a jej wojska będą posuwać się naprzód, by zająć więcej terytorium. W tym sensie szczyt niczego nie zmienił.
To, co się zmieniło od powrotu Trumpa do Białego Domu, to rola Ameryki w wojnie. Trump uważa, że inwazja Rosji nie zagraża USA, więc to Europa powinna przejąć prowadzenie we wspieraniu Ukrainy – co tuż przed szczytem powtórzył JD Vance. Kraje europejskie już zwiększyły wydatki na obronność i pomoc militarną dla Ukrainy, ale muszą być gotowe na jeszcze więcej i zachować jedność w dłuższej perspektywie.
Tymczasem Trump trzyma się iluzji, że dalsze rozmowy z Putinem – w połączeniu z jego rzekomym talentem do zawierania układów – jakoś zakończą wojnę, torując drogę do Nagrody Nobla, której tak desperacko pragnie.
Rajan Menon jest emerytowanym profesorem stosunków międzynarodowych w City College of New York i starszym pracownikiem naukowym w Instytucie Studiów nad Wojną i Pokojem Saltzmana na Columbia University.
NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA
### **Najczęściej zadawane pytania dotyczące artykułu „Putin wygrywa w Anchorage: teraz Zełenski i Europa stoją przed większym niebezpieczeństwem” autorstwa Rajana Menona**
#### **Pytania podstawowe**
**1. O czym jest artykuł „Putin wygrywa w Anchorage”?**
Artykuł omawia implikacje geopolityczne zwycięstwa Rosji w Anchorage i jak zwiększa ono zagrożenie dla prezydenta Ukrainy Zełenskiego i Europy.
**2. Kim jest Rajan Menon?**
Rajan Menon to politolog i ekspert w dziedzinie stosunków międzynarodowych, często piszący o Rosji, Ukrainie i globalnym bezpieczeństwie.
**3. Dlaczego zwycięstwo Putina w Anchorage ma znaczenie?**
Sugeruje ono zmianę w globalnej dynamice sił, wzmacniając pozycję Rosji i stwarzając większe zagrożenie dla bezpieczeństwa Ukrainy i Europy.
**4. Jak to wpływa na Ukrainę i Zełenskiego?**
Silniejszy Putin może oznaczać bardziej agresywne działania wobec Ukrainy, utrudniając obronę Zełenskiego i zwiększając ryzyko dalszego konfliktu.
**5. Jakie niebezpieczeństwo grozi Europie?**
Europa może doświadczyć zwiększonej agresji Rosji, niestabilności energetycznej i potencjalnych zagrożeń militarnych, wymagając silniejszej reakcji NATO.
---
#### **Pytania zaawansowane**
**6. Czy „Anchorage” to prawdziwe miejsce w tym kontekście, czy symboliczne?**
Prawdopodobnie symboliczne lub hipotetyczne, reprezentujące strategiczne zwycięstwo Putina, a nie literalną bitwę na Alasce.
**7. Jak ten scenariusz wpływa na rolę NATO?**
NATO może potrzebować wzmocnienia obrony, zwiększenia wsparcia militarnego dla Ukrainy i odstraszenia dalszej ekspansji Rosji.
**8. Czy to może doprowadzić do większej wojny w Europie?**
Tak, jeśli Rosja poczuje się zachęcona, może eskalować konflikty, potencjalnie wciągając NATO i prowadząc do szerszej wojny.
**9. Jakie są ekonomiczne konsekwencje dla Europy?**
Ceny energii mogą wzrosnąć, mogą wystąpić zakłócenia w handlu, a wydatki na obronę mogą wzrosnąć, obciążając gospodarki.
**10. Jak USA powinny zareagować na tę sytuację?**
USA mogą potrzebować zwiększyć pomoc militarną dla Ukrainy, wzmocnić sojusze NATO i nałożyć surowsze sankcje na Rosję.
**11. Czy to oznacza, że Putin wygrywa wojnę na Ukrainie?**
Nie koniecznie, ale symboliczne zwycięstwo może sygnalizować impet, utrudniając ukraiński opór.
